"Etüüd aasal"
2003-01-07 Autor: kalkar 
Kategooria: Akt
Canon EOS 5, 28-70/2.8L, TMAX 100 film

Komme: 104  Keskmine: 4.0222
5 Ott (<°·HHHH<) 07.01.03 16:53  
emotsiooni hullult palju, tahaks ise olla hobuse asemel...ma ei tea miks, aga tüdruk tundub pildile hiljem lisatuna...loodan, et eksin...kuda see laul oligi "rutðki, a eti rutðki" võiksid kah pildil olla
  kaarel (<°·HHHH<; 4.6774) 07.01.03 16:55  
See on halb maitse, aga naerma ajas (valjusti ja koledalt). Respect!
3 mast (<°·HHHH<; 4.6370) 07.01.03 17:01  
tõeline gunzt, shokiteraapiaga ja puha.
  Jyri Press (<°·HHHH<; 4.3489) 07.01.03 17:05  
Emotsioon on võimas. Aga ma olen kahjuks veendunud, et siin on tüdruk pildile lisatud. Valgus langeb hobusele ja tüdrukule liiga erinevalt, kuigi MV ja säbru seda varjutab.
5 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 07.01.03 17:07  
näpud ka peale veel. aga naerma ajab küll, väga hull töö (seda heas mõttes)
5 under (<°·HHHH<; 4.4468) 07.01.03 17:10  
polegi ammu nii head fotot näinud...:) aga mingi tunne ütleb ,et siin on tegemist kahe pildiga...e. digitaaltöötlus w?
  kaarel (<°·HHHH<; 4.6774) 07.01.03 17:16  
Kus võib Uues Eesti persekultuse ajastul veel selliseid naisi kohata!? Vanem inimene ütles, et ENSV ajal paistsid enamik naisi sellised välja.
5 Paula (<°·H<) 07.01.03 17:22  
SUUREPÄRANE!!!!! 100% tujutõstja
5 poison (<°·HHH<) 07.01.03 17:34  
tubli tükk
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 07.01.03 18:03  
töötlus ei ole vää?
  Urr (<°·HHHHH<; 4.1993) 07.01.03 18:05  
krt mulle tundub see nägu kuidagi .. kleebitud
  Teller (<°·HHH<; 3.8121) 07.01.03 18:09  
thumbil paistis nagu oleks tädil valge sokk jalas. oleks hea aktsent :)
5 line (<°·HHHH<) 07.01.03 18:18  
jõhker porno, ilgelt haige eneseväljendus, mulle tohutult meeldib :P
5 belca (<°·HHHH<; 4.5078) 07.01.03 18:21  
ihhihihihi.... loomaporno jah. :P
2 vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 07.01.03 18:29  
Väga ilusasti pildistatud hobune, pole kleebitud looma armastajaga ka palju viga ainult tema kropp just kõige parem ei ole. Idee on hea aga saavutis on................eh.
  dzombe (<°·HHHH<; 4.3512) 07.01.03 18:44  
Ja julgevad näe inimesed isegi missivõistlusi teha. Ilus hobusepilt ää rikutud;) PS. Sebra tagumik on tegelikult veelgi ilusam.
  .inc. (<°·HHHH<; 4.8728) 07.01.03 19:37  
Hobune on super. Akt nii super ei ole. Või siis selle n'ö digitaaltöötlus :P
  rebaseonu (<°·HHHH<; 4.7790) 07.01.03 19:57  
Lõbus jah, kuid ilmsete montaazi tundemärkidega. Hobuse ja tibi valgus on hoopis erinevad, eriti häirib nende vale suuruse suhe :) Üldiselt võiks mainida, kui tegu on montaazhiga.
5 0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 07.01.03 22:07  
haha
digitöötlus tungib ka konservatiivseimaisse zhanrisse
tegelt ma küll pean seda pilti huligaansuseks.
5 Krahv (<°·HHH<; 4.0167) 07.01.03 22:52  
crazy
4 Hiob (<°·HHHH<; 4.7211) 08.01.03 09:41  
totakalt heatujuline pilt, jätab kahest kokkulapitud mulje
4 algaja K (<°·HHH<; 4.4333) 08.01.03 10:05  
Ühinen kõigiga hobust kiitma ja lisaboonust kogu projekti idee eest. 5 jääb puudu modelli ilme ja jala hoiak.
  Ike (<°·H<) 08.01.03 11:06  
Kiigake korraks siia: http://www.photo.net/photo/pcd2668/three-graces-jumping-22 (http://www.photo.net/nudes/). Kui veel otsida, leiab ehk hobuse ka üles.
  Hiob (<°·HHHH<; 4.7211) 08.01.03 11:10  
nii et ikkagi monteeritud....nyyd tekib kysimus, et kas enda piltidest voi mitte....?
1 Yofo (<°·HHH<; 3.7405) 08.01.03 11:14  
eelnevalt enamus juba ära öeldud, aga ei saa aru kõrgetest hinnetest - ilmselt tegu fake pildiga, võib olla ka laenutatud materialiga, miski groteskse naljaga siin vast ju tegemist oleks, aga sellisel juhul võiks olla ka huumori kategooriaga tegemist. hinne antu antud kategooria alusel ja boonusega (seekord negatiivne boonus)
  Yofo (<°·HHH<; 3.7405) 08.01.03 11:14  
materjaliga ikka sry
5 ihv (<°·HHHH<; 4.9475) 08.01.03 11:22  
mulle see etüüd meeldib, olgu selle autentsusega kuidas on.
  Imbi (<°·HHHH<; 4.4299) 08.01.03 11:28  
Kui pildi autor on Philip Greenspun (kui ma nüüd millegagi mööda ei pane), siis on vähemalt daame oma klõps, kui on pildi autor keegi teine, siis on monteerimiseks kasutatud teiste materjali. Kuidas siis ikkagi pildi autorlusega jääb?
  atdoom (<°·HHHH<; 4.4601) 08.01.03 11:36  
montaazh..., loodetavasti on autorlusega kõik korras... Selle koht oleks huumori all, minu arust. Ei oska kuidagi vaimustude sellest asjast...
  Imbi (<°·HHHH<; 4.4299) 08.01.03 11:44  
Järgnev jutt on copy-tud PG koduka pealt: Philip Greenspun That way people know who took the picture and also can find my on-line copyright statement. You do not need to pay for usage. Just build the best Web site you can and give it back to the community.>
  Imbi (<°·HHHH<; 4.4299) 08.01.03 11:45  
Non-commercial Web use of photos If you have a personal home page or non-commercial Web service, please feel free to use my photographs with a hyperlinked credit on every page where one of my photos appears. Acceptable HTML is photographs courtesy Philip Greenspun That way people know who took the picture and also can find my on-line copyright statement. You do not need to pay for usage. Just build the best Web site you can and give it back to the community. Juba teine kord tänase päeva jooksul, kus arvuti pool teksti tasku pistab. Uus katse
1 0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 08.01.03 12:57  
nojah, ma olen nats pettunud, et naine veebist copytud on... see tehniliste näitajate loetelu kommentaaris on täielik mõttetus, kes see ikka seda obest vahib, oleks võinud sinna pigem imbi pandud lingi panna, kui tõesti tahtmine pruugitud tehnikale viidata
hinde parandan "heaks", arvan, et "hea" on "subjektiivselt objektiivne" :)
1 ihv (<°·HHHH<; 4.9475) 08.01.03 13:30  
pidasin autentsuse all silmas siiski omatehtud kompotti, teen minagi hindekorrektsiooni pandu tasakaalustamiseks.
4 fazz (<°·HHHHH<; 4.4145) 08.01.03 13:55  
nonii, läks lahmimiseks. hindaks ikka pilti, mitte autori käitumist. BTW, autor lubas siia oma sisulise kommentaari ka tekitada.
5 kaarel (<°·HHHH<; 4.6774) 08.01.03 13:58  
Armastan seda koeruse elementi:)
1 morw (<°·HHH<; 4.3279) 08.01.03 14:18  
ai ai kena pilt, aga greenspuni pildi varastamine? no ma ei tea kohe. oleks võinud ju ikka ise endale modelli leida... siit ka hinne
2 Argo (<°·HHHH<; 4.3326) 08.01.03 14:32  
väike shoppamine jah vist. Pilt sigahea aga teostus ei ole. Allkiri on kah kuidagi lamelame.
  kalkar (<°·HHHH<; 4.1714) 08.01.03 14:52  
Herkki-Erich Merila: "Tüüpilisel amatöörfotol kujutatakse alasti tüdrukut, lillepärg peas, aasal hullamas ja valget hobust taga ajamas." (Marko Mägi. Hoiak on moekusest olulisem. - Õhtuleht, 26. september 1995, lk.19) Selle pildi tegemise ajenditeks olid mind juba pikemat aega vaevanud küsimused: * Kas fotokala konkursi objektideks on pildid või fotod? * Keda peetakse foto autoriks? * Kui elujõulised on fotokalas ENSV-aegsed "fotoklubi-esteetika" väärtused? * Kas Marsil on elu? Nagu ikka, kommentaaridest ma vastuseid ei saanud. Vastuoksa, küsimusi tekkis juurde: Kes on "Etüüd aasal" autor? Mina? Õnnetu Greenspun ja tundmatu-hobusepiltnikust-fotograaf? Kontseptualistlikust seisukohast - võibolla hoopis Merila? Kas autorlus on pildi puhul väärtuslikum, kui tulemus? Kas huumori koht on ainult rubriigis "Huumor"? Kas fotokala on hakanud iseennast liiga tõsiselt võtma ... ?
  0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 08.01.03 15:44  
Imelihtsad küsimused. Iga küsimuse vastus on: "nii ja naa".
(Võin teinekordki Absoluutse Tõe teemal ilmaasju selgitada.)
  line (<°·HHHH<) 08.01.03 16:22  
Canon EOS 5, 28-70/2.8L, TMAX 100 film ... mis siis sellega teha. foto autor on ikka foto autor. kalas on fotod mitte pildid. pilti võib jah teiste tehtud materjalist kokku klopsida. ja see pilt on nii ideeliselt kui füüsiliselt kokku varastatud...irw
  Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 08.01.03 16:34  
eks ned numbrid line tähendavad Krõõda ümbermõõte
  neeme (<°·HHHH<) 08.01.03 16:34  
kalkar, mul on Sulle veel üks küsimus: "Miks Sa Õhtulehte loed?"
  kalkar (<°·HHHH<; 4.1714) 08.01.03 16:42  
Kas ma loen Õhtulehte? :P
  kaarel (<°·HHHH<; 4.6774) 08.01.03 16:47  
Õhtulehte tasub lugeda - mõistad, millest kaugusesse suunatud pilguga kaasreisija mõtleb-unistab (trammis näiteks). Õhtulehte üks kord kuus...ja Postimeest kaks korda nädalas. Kindlasti mitte sagedamini. See on minu retsept terve mõisuse säilitamiseks. Järgmine samm on regulaarne teadusajakirjade lugemine (pean end esilgu veel sundima). :)
3 Ravic (<°·H<) 09.01.03 15:15  
minu soovitus on lehti ylce mitte lugeda, pilte võib kyll vaadata, perioodikas kindlasti koos allkirjaga jahh... ja siis veel et.. mõtelge võimalikult vähe Pildile pildina 5, fotole konkursil 0 - kokku 2,5, ymmardatuna 3- e 3...
2 WanaWares (<°·H<; 3.0567) 09.01.03 16:13  
monteeritud pildina on ju tegelikult mage
  kalkar (<°·HHHH<; 4.1714) 09.01.03 16:49  
Aga natuurist pildistatuna mis oleks...? :P
  jim (<°·HHHH<; 4.4834) 09.01.03 16:49  
ajalehed ju pidevalt konstrueerivad sündmusfotosid.. palju usutavamalt.. ja AK uudised on tegelikult kõik lihtsalt arvutigraafika... haigutama ajab..
4 Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 10.01.03 23:00  
ma hindan vasakpoolset hobusega fotot...ja panen hindeks neli...parempoolse katan kinni.
  tomy (<°·HHH<; 3.7850) 11.01.03 00:03  
Kui selline "pildi" tegemine siin põhimõtteliselt heaks kiidetakse ja leitakse võimaliku olevat varastatud vara võõra nime all hinnata (sealjuures veel hindega üle ühe), siis kaotab igasuguse mõtte itk selle üle, et ajalehed ja disainifirmad on alatud ja varastavad teiste fotosid. Millist õigust siis taga aetakse kui teise fotograafi fotodega võib teha mida tahes. Minu meelest on loomulik, et oma nime all pilti saates annad sa garantii, et sina oled esitatud foto/pildi autor. Montaaži korral ka algmaterjali autor. Kui tõesti on luba kasutada võõrast materjali, siis elementaarsed reeglid nõuavad viiteid autoritele. Kui foto.kala tegijad sama meelt on, võiks selle nõude ka esilehele lisada. Pilti hinnata ei saa, sest Philip Greenspun ei kuulu fotokalade hulka. Teist autorit tahaks ka teada?
  Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 11.01.03 00:09  
ma arvan et Kalkar oli lihtsalt selle montaazi tegemise hetkel Kenni ja Tolgi tähtkuju meelevallas..ja pildus ka sarnaseid küsimusi siia kalasse...nagu KenTolk võtavad vaevaks Eesti Presidendilt küsida...eh lobisen täna palju.
5 EMES (<°·HHHH<; 4.9741) 11.01.03 00:39  
....ma ei tea, mis te siin eespool olete kirjutanud (luban, et kunagi loen), aga idee teostamise eest kyll 5 ....absurd:)
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 11.01.03 02:24  
imelik.Nii keskmiselt heas-mõttes
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 11.01.03 11:38  
Küsid ENSV-aegse "fotoklubi-esteetika" väärtust fotokalas. Vastuseks said, et huumoristlik point on siin väärtuslikum ja paljudele nauditav ja aksepteeritav oma ebakorrektsusega: erinevalt langev valgus ja valed porportsioonid. Kas see oleks olnud esteetiliselt vastuvõetav ka ENSV aegadel? Pigem peaksid sa wast küsima, kas selline esitus on eetiline? Nõus Tomyga, et kommentaar oleks pidanud sisaldama vähemalt viidet algmaterjali autoritele. Idee vahest ka, kuigi enamus pilte on ju inspireeritud mingist üldtuntud tõest, kogemusest, sümbolist, statistikast (antud juhul). Põhiasi on ju idee teostuses, sellest sõltub ju see, millisel tasemel sa sellega esined. Nii et, kui montaazh on valminud Kenni ja Tolgi tähtkujus (vt. Andras, 2003-01-11 00:09:50), siis on vähe usutav, et BBC sinu teosele tormi jookseb :P Huumorit on aga niikuinii igas kategoorias aeg-ajalt :)
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 11.01.03 11:41  
ups huumoristlik=humoristlik :)
  kalkar (<°·HHHH<; 4.1714) 13.01.03 10:26  
Paranoiasõpradele: kui mahti saan, kavatsen fotokalas üllitada Photoshopi abil sünteesitud üliperfektse loodusvaate. Loodusfoto apoteoosi. Reaalsema kui reaalsus. Niiet, ettevaatust hindamisel! Ärge usaldage liialt emotsioone! :P :P
3 Ung (<°·HHHH<; 4.6891) 14.01.03 10:55  
muigama paneb, selle eest...
  line (<°·HHHH<) 14.01.03 17:08  
to twist: põhiasi on idees (80%), mitte teostuses. teostus on puhas käsitöö.
  maxim (<°·HHHH<; 4.6370) 14.01.03 20:38  
Nii ideed kui ka teostust ja käsitööd peab olema 100% - siis saab asja!
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 14.01.03 21:40  
to line: sõltub, ideest - sensu lato v strico. Siinne idee põhineb statistikal, mille keegi välja tõi, aga oleks võind ka toomata jätta. Nagu on tavaline ka minu meelest akt vees, kuskil mingi lendleva kangaga jne. Samas leida see eriline varemtabamata idee on tõesti põhiline. Selle lugesin mina juba teostuse hulka :P see vajab weits mõttetegevust no umbes nii, et teeks näiteks keha poolläbipaistvaks ja täidaks millegagi, minu võib näiteks vabalt trilobiitidega täita :P
2 Jollu (<°·H<) 15.02.03 03:50  
olendite äärtega olex kyll pidanud rohkem vaeva nägema.jätab ikka oi oi kui l6igatud mulje!!!aga nohh,m6tte eest annan rahuldava.
  kalkar (<°·HHHH<; 4.1714) 15.02.03 18:52  
MEGGAIRW @eelmine kommentaar!!! :*
5 viki (<°·HHHH<) 18.02.03 19:00  
tõsiselt suurepärane...ma plaksutan kohe pool tundi ;) kas hobune ajab naist taga???? :))))
4 blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 09.05.05 17:14  
elav! :D naine läheb minujaoks natuke palju kaadrist välja
  merilill (<°·HH<) 10.05.05 00:52  
naine olekski võinud minu silmis sinna kaadri taha jääda. hobune on ok, naise lõbusus on vägisi välja meelitatud ja pildile küll midagi juurde ei anna.... ehk vaid siis, kui hobuse asemel oleks olnud teine (sama hullult tehtuld rõõmsa olemisega) inimene.
5 Acid (<°·HH<) 11.05.05 01:01  
  tuulelohe (<°·HHH<) 11.05.05 11:02  
võtsin hindest ühe punkti maha, kuna mulle tundub, et horisont on natuke viltu!
4 crankaz (<°·HH<; 4.6113) 02.06.07 15:01  
huumor
  manna (<°·HHHH<; 4.6900) 06.10.08 09:54  
njah
  Allar (<°·HHHHH<) 06.10.08 10:08  
hea teemapüstitus, mis :)
  manna (<°·HHHH<; 4.6900) 06.10.08 10:25  
täitsa kukalt võtab sügama ikke:))
5 blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 06.10.08 10:48  
korrigeerin oma hinnet
  b-duiin (<°·H<) 06.10.08 13:45  
vabalt võiks olla Viru Folgi plakatiks
  blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 06.10.08 13:51  
Või Viru Valge reklaam ;)
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 06.10.08 15:24  
kalkar üritas ühe pildiga luua konseptualistlikku virtuaalset näitust, aga ei läinud läbi. inimesed ei jõua ju ühe pildi ja lahtiseletamata konsepti kaudu samale lainele. ja õige ka, miks peakski. tegelikult tuli mulle siit idee. äkki üritaks kalasse tekitada virtuaalse näitusepinna kõige sinna kuuluvaga?!
5 Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 06.10.08 20:43  
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 06.10.08 21:47  
Wasser, kumb pea siin sul hindamisel otsustada aitas?
  Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 06.10.08 21:56  
nalja teed ? võiksid sama küsida bloginilt, emeselt vms kellelt? On midagi öelda mulle või? Hindasin pilti puht selle absurdsuse ja idiootsuse pärast - täiesti ajuvaba ja syrr, midagi erootilist siin ei näe, kui seda mõtled.
  manna (<°·HHHH<; 4.6900) 06.10.08 21:58  
ma ei viitsi küll hinnata pilti mis poolikult kuulub sulle ja pool on kuskilt netist laetud ja siis juurde klopsitud PSis:D
5 Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 06.10.08 21:58  
vaatasin veel seda pilti, geniaalne noh! :D on see üldse päris, või kleebitud ?!
  manna (<°·HHHH<; 4.6900) 06.10.08 21:59  
loe:D oleks ise tehtud oleks geniaalne
  Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 06.10.08 22:01  
ükskõik ikkagi :P
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 06.10.08 22:17  
wasser, see sinu lause- On midagi öelda mulle või? isegi, kui sulle midagi öelda, jääb mulle alatiseks kahtlus, et ega sa ju aru ikka ei saa, paraku.
  b-duiin (<°·H<) 17.04.09 20:27  
õpi, Alle
  rododendron (<°·HHH<; 4.3602) 24.06.09 07:48  
koom.
  indrekp (<°·HHH<; 4.8583) 24.06.09 12:08  
2003 nagu ei olnud veel akti koategooriat ju?
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 18.01.10 14:34  
:)
5 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 18.01.10 14:53  
ooo see on ju küll selline töö mille koht võiks olla kalanäitusel .. töö mis on tekitanud vaidlust ja kõneainet digitöötluse kohapealt ja teiste autorite tööde kasutamise üle .. hindan veel :)
  Konnalonna (<°·HHH<) 10.05.11 21:56  
Muhe pildike ;)
5 Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 13.05.11 01:16  
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 13.05.11 04:31  
Õige kategooria küll, mõlemad paljad ju. Aga mis eelmine kord kahe silma vahele jäi on et naine raseerib häbemekarva ja mitte kaenla alust. Või on autori poolt digitöötlust? ;)
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 13.05.11 15:14  
aphex twin horseflicker
5 Ilves@ (<°·HHH<) 13.05.11 19:18  
Einoh, igatahes seltsimehed, igatahes.
5 Konnalonna (<°·HHH<) 23.10.11 04:36  
Igatahes!
5 timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 23.10.11 13:30  
  vale Dmitri (<°·HHH<) 12.02.12 20:13  
like. Aga hinnet ei oska panna
5 VHM (<°·HHHH<) 08.11.12 16:54  
Päris lahe :-))
1 R.Helerand (<°·HHHH<) 08.11.12 17:45  
liiga haige minu jaoks...
5 Konnalonna (<°·HHH<) 12.11.12 23:54  
  eduardart (<°·HH<) 26.09.13 13:34  
kohutav töötlus või ma ei oskagi nimetada mis see on aga jubedalt häirib, ja 3.9 keskmine hinne on natuke ulmeline... :D
  Konnalonna (<°·HHH<) 26.09.13 13:39  
"kohutav töötlus" on üks omaette peen valdkond - siin on kohutavus esitletud suurepäraselt :)
5 kesveel (<°·HH<) 26.09.13 13:46  
Pildil võib olla 3 eesmärki: ilu, emotisoon, info. Kui on ainult ilu, siis see minujaoks kõige nõrgem pilt (va see millel midagi neist kolmest pole). Antud juhul selle pildi väärtus ei ole ainult nn "ilupilt" - seega ei sega töötlus, ega kadreering
5 Pingviin! (<°·HHH<) 21.12.13 16:10  
5 apeks (<°·HHH<) 21.12.13 16:55