"Kompa modelliga"
2009-12-28 Autor: leol 
Kategooria: Mustvalge

Komme: 110  Keskmine: 3.5000
4 alabama (<°·HHHH<) 28.12.09 19:46  
ühe koha pealt oleks võinud ehk veel sättida natuke, aga tegelt on just see, mis täna ühe teise pildi alt puudu... noh, rockograaf oskab selle kindlasti ära sõnastada.
4 KIMI (<°·HHH<) 28.12.09 20:33  
oi aga need burnimisjäljed on nüüd küll päris viletsad
4 KIMI (<°·HHH<) 28.12.09 20:35  
oi aga need burnimisjäljed on nüüd küll päris viletsad
  KIMI (<°·HHH<) 28.12.09 20:36  
no mida!
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 28.12.09 20:43  
kuna käsitööd ei tundu olema tehtud eeldan, et kvaliteet on m/v keeramisega peeti keeratud.
  sull54 (<°·H<) 28.12.09 21:23  
tahaksin asendid kiita, kompaks vist nimetatakse seda, m6nikord...
  M6mmar (<°·HHH<; 4.6633) 28.12.09 21:53  
päris ebakvaliteetne pilt ju. modell on, kompa puudub
  sull54 (<°·H<) 28.12.09 22:06  
M6mmar, kompa t2itsa olemas, pealkirjas...ja modelli asend on ju hea...
  alabama (<°·HHHH<) 28.12.09 22:07  
mu arust on siin modelli ja kompaga kõik korras, küll aga leiab detaile, mis silma kratsivad
5 rockograaf (<°·HHH<) 28.12.09 22:30  
Üle pika aja pilt, milles on leitud pilkupüüdev graafiline lahendus kooskõlas hea maitse ja eeskujuliku kadreeringuga.
  raul1 (<°·HH<) 28.12.09 22:41  
4,5 Olen ennegi märganud, et kompositsiooni üle vaieldakse. Kas tõesti kompat pole? Võib-olla jälle kalades vähenähtud motiiv? Selleks need ebamäärased arusaamad!
  Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 28.12.09 23:18  
defineeri "hea maitse"
  rockograaf (<°·HHH<) 29.12.09 10:37  
Wasser - sa võiksid teada, et "hea maitse" on subjektiivne kriteerium, mida ei saa absoluudi aspektist käsitleda ehk siis defineerida. Tiba algtasemel kunstiharidust ei tuleks sulle kahjuks.
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 29.12.09 11:07  
sellise geomeetria juures jätaks ma käed ilma keha rindkere detailideta või siis vastupidi, eksponeeriks neid rohkem, praegu kõik need mügarikud parema käe juures vaid segavad
  rockograaf (<°·HHH<) 29.12.09 11:17  
Päris hea variant oleks iga kasutaja oma piltide juures ka mingisugune "autahvel" sisse seada, kuhu saaks igaüks panna mõned pildid, mida ta teisiti või ümber teha ei tahaks, kus poleks asju, mis teda segavad. Mille kohta saaks kätt südamele pannes öelda: oleksin pildistanud TÄPSELT samamoodi.
4 Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 29.12.09 11:49  
Ma tahtsin siia eile kirjutada järgmist: "Kompositsiooni on siin nii et tapab, siin peaaegu, et polegi midagi muud peale kompositsiooni (siinkohal, aga meenus mulle üks palja naise teemaline jutustus). See on siis kiituseks. Digiajastu lapsele (mulle, ikka mulle, kellele siis veel) on siin teravust ehk vähe. Midagi on mustaga ka tehtud, ent see on nähtav vaid heledal monitoril ja ei ole oluline"
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 29.12.09 11:56  
Tähendab, see jutustus paljast naisest meenus mulle tegelikult ka selle hea maitsega seoses. Siiski see jutustus pole selle hea maitsega kuidagi seotud, ent ma kirjutan siin Rockograafi kommile hea maitse osas alla. On küll nii - pole porno, kuigi võiks olla. Mmm... pole porno, aga peaaegu, et on... või.. ah... noh... st on kenasti paigutatud...
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 29.12.09 13:15  
Ysna lohakalt on seda musta modelli ymber pintseldatud. Võiks olla väga hea pilt muidu.
1 mrtn (<°·HHHH<) 29.12.09 13:38  
  mrtn (<°·HHHH<) 29.12.09 13:39  
tehniline praak
2 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 29.12.09 13:52  
  alabama (<°·HHHH<) 29.12.09 13:54  
lõpuks on ikka keegi, kes asja selle tegelikuses näeb
  Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 29.12.09 13:56  
töödeldud, ebaloomulik, igav, jalg 1cm paremale.
1 timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 29.12.09 14:32  
ma ei näe seda musta pintslit kuskil, aga see ei sega mul ühega hindamast.
  alabama (<°·HHHH<) 29.12.09 14:35  
jala asjus nõustun, see on tegelt peamine kala, mulle tundub, et säärasel pildil ei tohiks eksimusi olla.

ebaloomulikkus ei ole nagu iseenesest automaatlset halb asi, see pilt on just nii sätitud, et loomulikkus ei paista küll hädatarvilik olevat. ebaloomulikus, keskkonnast eraldatus, lihtsa kontuuri ja lakoonilise varjudemängu kujutamine paistab vastupidi siin omal kohal olevat.

newton-onul on samasugune pilt, kuid teise nurga alt ja võiks öelda, et mitte nii mõjuv
  M6mmar (<°·HHH<; 4.6633) 29.12.09 14:42  
Komponeerimise kaudu luuakse vormi ja selle üksikute osade vahel seos arvestades kuju, suurust, värvi, faktuuri, valgust. Joonkompositsioonides aga iseloomustatakse jooni. sageli kui jõulisi, naiselikke, rangeid, sujuvaid, rahutuid jne. Joonte abil saab pilku suunata, joone mõju saab suurendada kui kasutada ühetüübilisi jooni. Pinnakompositsioonis püütakse edasi anda ruumi sügavust ja esemetevahelisi suhteid. Tavaliselt on need kompositsioonid kahemõõtmelisel pinnal (paberil, lõuendil) et nagu... okei. valge ja must ju on, mingi ebaterav kujutis ka. kokku võib olla mingi algelise kompsi annab, aga arenguruumi on ikka ooomajagu.
  alabama (<°·HHHH<) 29.12.09 14:56  
kas kujutise viga on see, et ta pole terav? mina näen siis asja tugevust just selles, et on otseütlevas käändes ruudu keskele paigutatud, ongi kohe meelega selline... kas võiks öelda lineaarne, täisnurkne, isegi geomeetriline, mh?
  alabama (<°·HHHH<) 29.12.09 14:59  
pean küll tunnistama, et kompositsioonide tüpoloogiat ma visanda ega ette öelda ei oska, sest ma pole sellest kuulnud, ei ole lihtsalt silma ega kätte sattunud. seega on mul raske ka aduda joon- ja pinnakompositsioonide sisu ja asjassepuutuvust hetkel, kuid ma hea meelega võtaks lugeda-uurida, kuid lingi annaksid näiteks...
3 KIMI (<°·HHH<) 29.12.09 15:14  
eile läks natuke nihu
  alabama (<°·HHHH<) 29.12.09 15:16  
tegelt võib-olla polnud ka newton... v-o tekkis seos mingite teiste asjadega, kus just - mulle tundub - on tahetud esitada vormi võimalikult puhtal kujul, ilma igasugu välismaa kompnoeerimistrikkideta. näiteks äkki: http://photography-now.info/edward_weston/index.html

vaatan, et olen siin küll liigselt hoogu sattunud kommenteerimiselt, njah
5 rockograaf (<°·HHH<) 29.12.09 15:41  
m6mmar - kui pole saladus, siis kust pärinevad sinu põhjalikud teadmised kompositsioonist? Või mõtlesid ise välja? Paneb sutsu imestama, et siin on jooksnud läbi mitmeid pilte, mille puhul pole tehnilised vajakajäämised mingi argument olnud - vastupidi - üsna tugevalt on kõlama jäänud seisukoht, et näiteks pilt ei peagi terav olema - kunst ikkagi ja lausa seda enam. Mitte, et ma ebateravust kuidagi ülistaksin, aga sellel pildil pole see tõesti mingi märkimisväärne probleem (minu silmis). Kuigi olen arvamuse pildi suhtes kord juba välja öelnud lisan siia, et poos on ka kunstilisest aspektist HUVITAV.
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 29.12.09 15:49  
mehed te teete sääsest elevanti
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 29.12.09 15:50  
ja ma ei tea millest pilti
  alabama (<°·HHHH<) 29.12.09 15:51  
ok, ma lähen teen nüüd lumest memme. pärast teen saia kah, aga ühest teisest asjast juba. kuki-muki, poikad ;)
  rockograaf (<°·HHH<) 29.12.09 16:04  
Eh, niipea, kui mõttevahetus veidigi sisulisemaks keerab hakkab kõigil kiire või igav. Head aasta lõppu. Oleksin võinud ikka piirduda klassikalise: Meeldib, 5.
  alabama (<°·HHHH<) 29.12.09 16:11  
mul tegelt endal pole eriti midagi lisada, noh. andestust ette-taha
  linnaloom (<°·H<) 29.12.09 17:14  
Kui inimkehast on moodustatud kujund, mis meenutab aasiapärast sümbolit, siis see ju ikka natuke on huvitav küll? Muuseas, kui mõni ei märganud, siis kategooria ei ole Akt. Ühtegi kompositsiooniteooriat ma ei kummarda, aga sisetunne ütleb, et vasakus servas on põlv raamile liiga lähedal.
  M6mmar (<°·HHH<; 4.6633) 29.12.09 21:38  
ooo internet, see avar internet. mingi terminoloogia sõnastik oli mille googeldades leidsin :) aga irisema pani pigem tahtmine "tähenärija" olla täna. kompa modelliga? et nagu mismõttes? modelliga.. modell kompas, kompa modell - pigem näen mina seda nii. aga ebateravat pilti ma väga ei hellita oma silmis. mingi tuul või torm või eritiägevinge untsus pilt siis jaa.. selle pildi puhul tahaks pigem mingit mõnusat doffi või siis üleni teravust. idee mulle väga meeldib aga noh.. tahan ja vingun :)
1 meizy (<°·HHH<; 4.7753) 29.12.09 23:49  
4 algaja K (<°·HHH<; 4.4333) 30.12.09 09:18  
modell saab 5 aga muidu mõjukas pilt ja külmaks ei jäta.
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 30.12.09 12:45  
No mida nüüd??? Laste, kasside ja juhuslike jäädvustustega olete harjunud ja oskate hinnata. Kui on midagi muud, olete kimbatuses. Asi läheb sassi. Selles olen juba aru saanud, et kunstimaitsed on seinast seina aga kompamaitsed võiksid vähe sarnasemad olla. @ rockograaf: niipea, kui mõttevahetus veidigi sisulisemaks keerab hakkab kõigil kiire või igav. Vääga tabav!!!
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 30.12.09 12:46  
Pildistatud alasäriga, et must jääks mustaks. Hiljem ihu tiba heledamaks pintseldatud. Mõni märkas, et käsitööd ega pintseldamist pole. No natuke on, peaaegu polegi. Ega ma soppi eriti ei oskagi. Püüan rohkem aparaadi võimalusi kasutada. Teravust pole, eelistasin pehmust. Jalga paremale eriti ei saa, rind tuleb välja või läheb kompa paigast. Proovige! Võib-olla parema kehaehitusega modelliga äkki saabki. Mina proovisin kahega, ei saanud!
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 30.12.09 12:47  
Jälle panin kalade taluvust proovile! Mitte ei kipu tavapärast vormistust ja teiste poolt oodatud pilte näitama. SORRY!!! Meeldejäävat vana lõppu, ärge siis pikka viha pidage!
  Tarmo80 (<°·HHH<; 4.4033) 30.12.09 12:56  
Sellist jalgade paigutust olen varem korduvalt netiavarustes näindu erinevatel aktipiltidel ja alati mõelnud, et peaks ise ka miskit sellist proovima pildistada. Mõtteks on see paraku vaid jäänudki kuid nüüd kus jälle sellist lahendust nägin, võtan selle katsetuse uue aasta lubaduseks :) Arvatavasti kukub kehvemini välja aga proovima peab :) See konkreetne tulemus siin on aga meeldiv.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 30.12.09 12:57  
Ma ei saa sellest vastandumisest aru - mina ja kalad. Aga eriti sellest, et 8 hindajat on asja heaks või paremaks tunnistanud ja 4 rahuldavaks või mittesobivaks, et siis ometi need 4 on autor määranud kaladeks ja üldiseks normiks? Ise ujud siin - oled kala ning tavapärase, eripärase jne esitaja, see vastandumine hakkab pisut sellise märtri oreooli, enesehaletseja või tähelepanu lunimise mõõtu (õnnestus) võtma. Teisalt, mis siis, igasuguseid inimesi on olemas, nii et anna minna. Mis aparaadi ja objektiiviga pilt võetud muidu?
  alabama (<°·HHHH<) 30.12.09 13:32  
aparaadi ega objektiivi number mind niiväga ei huvitagi, modelli telefoninumber oleks hoopis põnevam. see oli vist nüüd jälle see labasemat sorti kommentaar mul jälle, eh - ei õnnestu kodumaise fotokriitika taset ikka edendada. räisi juures olen ammugi mustas nimekirjas kui tavaline tatine fotojobu. nomissteed...
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 30.12.09 14:10  
Jah, inimese saatus ongi traagiline. Elu on yks ädaorg.
  Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 30.12.09 15:32  
ema anna padruneid
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 30.12.09 17:18  
järjekordne õnnetute aktidega üritaja. köik see mis üksjuss ütles. minu arust on aktifotograafia vägagi delikaatne teema ja sedalaadset tegevust siin, ma heaks ei kiida.
  Tarmo80 (<°·HHH<; 4.4033) 30.12.09 17:58  
Õnnetute aktidega üritaja? Kui Sinu maitsele pilt pole siis on kohe õnnetu akt? Näita siis oma taset selles teemas siin:) Minule näiteks selline lähenemine istub ja ei nimeta seda tööd õnnetuks. Ma ei usu, et autoril Sinu heakskiitu ka üldse vaja läheb :)
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 30.12.09 19:02  
muidugi mitte :)
  ravis (<°·H<) 30.12.09 21:03  
Idee + materjal (n.ö.) - suurepärane. Teostus - rahuldav pika miinusega. Ma tahass seda asja päris kindlasti hääs vormistuses uuesti näha.
  alabama (<°·HHHH<) 30.12.09 21:13  
väike visandlik ettepanek, mida vormistuses parandada?
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 30.12.09 23:26  
Minuarust on väga räme valgus, võiks olla hulga pehmem ja pehmeid varje jättev. Mulle selline valgus sellisel modellil miskipärast üldse ei meeldi.
  rockograaf (<°·HHH<) 30.12.09 23:32  
See pole ju dokumentalistika. Siin kiljutakse teinekord vaimustusest põlenud näopoolega portreede peale ja nüüd selline etteheide foto asjus, kus põletus töötab idaalselt kaasa kujundi üldistusastme ja selguse võimendamisele. See foto on igas suhtes tasemel kunstiline näitusefoto, millele hea meelega kirjutaksin oma nime alla.
4 vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 30.12.09 23:57  
Mulle meeldib.
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 30.12.09 23:59  
Sellises võtmes oleks ma veel rohkem põletanud, selle püstise reie alt eriti, aga siin tuleb mängu ilmselt juba meeldib-ei meeldi, ehk maitse asi.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 30.12.09 23:59  
Arvan et "hea maitse" selle pildi kohta on et jalg peidab beaverit. ;)
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 31.12.09 00:08  
Juss! Ma ei mõelnud hindajate all mõtlesin kommenteerijaid mitte hinnete panijaid. Andestust! @alabama; modelli telefoninumber oleks hoopis põnevam. see oli vist nüüd jälle see labasemat sorti kommentaar mul jälle. Hääst huumorist peetakse ikki lugu! Selliseid kilde on isegi modellil lõbus lugeda.
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 31.12.09 00:09  
@Tarmo80: Ma ei usu, et autoril Sinu heakskiitu ka üldse vaja läheb. Õnnetu algaja aktidega üritaja sooviks tõesti komme oma käkkide kohta. Eriti nendelt kellele aktid õnnetud. Saaks ka targemaks. Arenguruumi vast jätkub ja ideid on hulgi.
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 31.12.09 00:10  
NB! Vaadake hoolega, põlenud kohti pole! Ma mõtlen kohti, kus üldse infot pole.
  rockograaf (<°·HHH<) 31.12.09 00:15  
V1 - ma võiksin iga sinu ja kelle tahes pildi alla kirjutada, et seda ja teist oleksin mina teistmoodi teinud, heledamaks-tumedamaks keeranud, siit ja sealt lõiganud, teise rakursi valinud jne. See pilt siin on selline nagu ta on. Pole ilmeksimatu ja veatu etalon, aga teisiti tehes oleks tulemuseks teine pilt. Ma eriti ei usu, et niipea siia üldse samal tasemel akti laekuks. Paneksin hea meelega kolmanda viie veel, aga see läheks juba flytigeri moodi lollitamiseks.
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 31.12.09 00:54  
Pidasin selle põletamise all silmas pigem valgustamist, mitte "ära põletamist". rockograaf-ja ikkagi lähtud esmalt sellest esmamuljest, ehk lihtsalt, kuidas meeldib. Kui meeldib, pole pisiasjadel enam tähtsust, kui ei meeldi, leiab hädasi igalt poolt. Lihtsalt maitse üle pole mõtet vaielda, ikka kakelda.
  rockograaf (<°·HHH<) 31.12.09 01:17  
Ok, ma annan kohe ilge litaka vastu monitori ;-)))
  fazz (<°·HHHHH<; 4.4145) 31.12.09 09:30  
pandagu see pilt suurelt seinale koos veel kahe samas võtmes pildiga. siis võib hakata midagi arvama. siin tapab digimüra pildi ära.
  dzombe (<°·HHHH<; 4.3512) 31.12.09 12:10  
Mis monitoriga sa vaatad küll? Ma ei näe mingit tapvat digimüra ... samas pilt ise on küll üpris vastuoluline :)
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 31.12.09 12:26  
Mulle paistab samuti myra (kahe erineva monitori tagant vaadatud, yks korralikult kalibreeritudki). Iseasi, kas nyyd just tappev. Pisut häiriv kyll.
  sull54 (<°·H<) 31.12.09 16:20  
suurelt...mustal taustal... kuni 2 meetrid monitorist eemale (kui just pole tegu pihuarvutiga)... väga hea toimega pilt...minule...komm. moeldud autorile...
  taimps (<°·HHHH<) 31.12.09 16:34  
Ma mõtlesin ka et liiga hele, nahk võiks tumedam olla. Aga muidu oleks nagu nähtud motiiv, nagu Tarmo80 ütles.
5 poison (<°·HHH<) 31.12.09 22:31  
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 03.01.10 09:35  
taimps! Heledamaks tegin selleks, et hakkaks taustal rohkem mängima. Aga kõrbenud kohti pole! Sellist jalgade paigutust on netiavarustes aktipiltidel ja isegi pornopiltidel korduvalt. Aga sellises kontekstis vast pole. Jalgade ja käte paigutuse eesmärgiks on tekitada kompas horisontaale ja diagonaale. Püstine jalg peidab kõik modelli valgust pelgavad võlud ja lõhub horisontaalid! Nii et pilt sobib ka nendele, kes häbenevad vaadata rindu ja .....!
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 03.01.10 09:36  
Pildikommiks veel; pildistamisel oli pildi stiiliks mustvalge. Olen arusaamale jõudnud, kui on eesmärgiks saada mustvalge, siis ka jäädvustada m/v. Resultaat on parem. Või kuidas??? Mida profid arvavad???
  Rehi (<°·H<) 03.01.10 09:55  
Ahh, mulle meeldib! Meeldib kompa, idee ja julgus sellist pilti siia saata. Vabalt vöid pildid ka pärast arvutis m/v keerata. Paneks 5 kui saaks :D. Jaksu edaspidiseks!
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 03.01.10 10:03  
Milleks on fotokatel seting m/v, kas tõesti selleks, et äkki ei osata hiljem m/v keerata.
  rockograaf (<°·HHH<) 03.01.10 12:20  
leol - puriste on igasuguseid. Ma olen kindel, et Bach oleks kõhkelmatult kasutanud elekrtiorelit, kui see võimalus tal olemas olnuks. Kvaliteedist ja tehnilisest "aususest" saab rääkida üksnes kontekstis. Kui mingi konkurss näiteks seab tingimusteks mustvalgele filmile pildistamise, siis osaleda digipildiga, mis on mustvalgeks keeratud, on ebaaus. Filmile pildistamine nõuab tõepoolest pisut rohkem kogemusi ja oskusi, kuid iga filmipilti automaatselt omaette saavutuseks pidada on tobedus. Nagu keegi siin juba varem ühe teralise ja ebaterava "emotsiooniga" pildi kohta mainis - omal ajal poleks selline kaader paberile jõudnudki. Teha analoogtehnoloogiast mingi "aristikraatsus" on sama, mis väita, et vändast käima pandava 100 aastat vana Bugattiga on "õigem" sõita kui tänapäevase autoga.
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 03.01.10 12:50  
Minu meelest sobiks paberile küll. Valge keha sujuvate üleminekuga j.n.e. Ja see müra ei sega 40x40 peale. Originaal selline peaaegu ongi! 300 pixels/inchiga 31x31 cm. Või kuidas?
  fazz (<°·HHHHH<; 4.4145) 04.01.10 10:21  
"Mis monitoriga sa vaatad küll? Ma ei näe mingit tapvat digimüra" -- no piisav, et pilti tappa. mõne teise pildi peal võibolla ei häirikski. Osa sellest mürast on muidugi selgelt töötluspraak. Vasaku jala varba ja põlve juures näiteks. "samas pilt ise on küll üpris vastuoluline :)" -- ei ole, täitsa tavaline iluporno. :)
4 Krahv (<°·HHH<; 4.0167) 06.01.10 17:10  
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 08.01.10 09:36  
Ega ma eriti imestunud polegi, et paljudele ei meeldi. Küll porno, paljunähtud poos ja üldse praak. Monitorid on enamusel LCD, kus halle toone vähe ja valgetel hobustel valged seljad. Mul pole LCD ja kalibreeritud. Enamus on vaimustuses „esteetilistest“ piltidest, kus koer paneb kassi. Mida arvate, kui koera-kassi kuhugi näituse galeriisse pakkuda? Kuidas reageerib kuraator? Mina püüan selliseid pilte teha, et kunagi kuhugi pakkuda. Jälle ajasin mõnel uimed punaseks. Sorry!
  KIMI (<°·HHH<) 08.01.10 11:10  
su pildil on ümber modelli väga lohakad burnimisjäljed, kella ühest kuni kella seitmeni välja - sa selle osaga kriitikast ka ei ole nõus? ei eelda kalibreetitud monitori :D esteetika või mitteesteetika üle vaidlemine on üks asi, kõige lihtsamad vormistusvead aga siiski.
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 08.01.10 11:26  
Fazz, KIMI ja teised – printisin välja. Canoni matt paber ja pigment tint. Tuli sametine sügavmust taust ja ihu õrn helehall ei mingit mära. Võtsin kriitikat, praagi suhtes, liiga tõsiselt! Enam ei võta!
  mrtn (<°·HHHH<) 08.01.10 11:30  
mis sulle kvaliteedi osas arusaamatuks jääb? tõesti ei näe praaki? isegi suva läpaka ekraanilt on see näha.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 08.01.10 11:37  
Seda peabki suva läpaka pealt vaatama, et näha. Värviliste asjadega on sedalaadi asjad veel hullemas seisus.
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 08.01.10 11:56  
Nii ongi! Valge hobuse tõin näiteks just selleks, et mul oli korralik valge hobune, normaalsel monitoril. Kui vaatasin seda läpakas oli hobune valge. Täitsa valge, ilma infota. Täitsa praak, mis praak! Aga prindiks-trükiks kõlbas.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 08.01.10 11:59  
Jah, aga paraku ei ole see vaatajate probleem. Ma seetõttu siia värvilisi saadangi ainult sel juhul, kui olen pea 100% kindel, et tulemus on ka vaatajate jaoks arusaadav. Mustvalgega tuleb ka analoogseid jamasi, aga seal ei ole see õnneks nii hull.
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 08.01.10 12:10  
Pilt oli mul värviline. Valge hobune rohelisel taustal. Hobusega olid probleemid. Praak pilt!
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 08.01.10 12:16  
Nii jõuabki club99 -sse.
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 08.01.10 18:11  
ei usu
  fazz (<°·HHHHH<; 4.4145) 08.01.10 20:10  
no aga väga hea, kui paberile jõudis, tänapäeval saab see õnn väga vähestele piltidele osaks. kus seda näha saaks?
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 08.01.10 20:23  
@jänesh - Nii jõuabki club99 -sse. Eesmärgiks küll pole! Kui see on probleemiks, siis püüan edaspidi võimalikult väheste kommidega hakkama saada! Olen märganud, et lühemaid komme loetakse rohkem. Tänu pildi kommidele, said peale minu head infot ka uued liikmed. Viimsel ajal on märgata meiega liitujaid palju. Kõrvade taha jäid; arutelud kompast, tapvast digimürast, töötlusest, suhtumine vähenähtud motiiv ja kehvade monitoride omanike suhtumine piltidesse. Mõned küsimused jäid siiski õhku rippu: Milleks on fotokatel, isegi profikaameratel, seting m/v, kas tõesti selleks, et äkki ei osata hiljem m/v keerata. Mõned pidid tõestama, et on olemas kuskil sama poos.
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 08.01.10 20:44  
fazz = kus seda näha saaks? Kui sobib, kalade näitusel, kui asjast asja saab. Olen korduvalt ärgitanud näitust tegema! Viimati http://fotokala.ee/foorum/read.php?f=1&i=31127&t=31127
  fazz (<°·HHHHH<; 4.4145) 08.01.10 22:39  
Kurat peaks ikka näituse tegema, jah
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 08.01.10 22:51  
Jälgi kui palju uusi, juba mõne päris korraliku pildiga, sees ja aktiivsed! Varsti tulevad ja teevad!
5 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 09.01.10 19:29  
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 09.01.10 23:24  
Kaameratel on M/V režiim enamasti selleks, et seda oleks võimalik kasutada, mitte, et seda peab kasutama. No äkki on kellelgi kiiresti mingit m/v asja vaja välja lasta. Paljudel kaameratel(äkki kõigil, ei teagi) on ka võimalus kohe kaamerast printida, palju seda kasutatakse?
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 09.01.10 23:43  
Peab ütlema, et ma saan oma kaamerast kohe mustvalgelt tehes kiiremini parema tulemuse kui photoshopis.
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 10.01.10 00:02  
Siis pigem ,sulle sobib suurepäraselt see mis sealt saad, jättes kõrvale see, mis sealt oleks võimalik veel saada. Mitte, et see "oleks võimalik", väga drastiliselt erineks, aga omad nüansid siiski.
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 10.01.10 12:00  
Mul oli kord Olympus, millele tekkis "self destruct" režiim. Kasutasin seda isegi korra.
  raul1 (<°·HH<) 29.01.10 00:25  
Raul jänesh kirjutab: Nii jõuabki club99 -sse. Seoses fotokala 10. aastapäeva näitusega uurisin vähe seda clubi. Club99 eksisteerinud 10 aastat. Kui TOP nädala, kuu 10 ja 50 paremat on koostatud suvaliselt, kellegi maitse järgi, siis club99 on usaldusväärseim väljapanek. Esimese kolme aastaga jõudsid klubisse 20 pilti. 06. üks, 08. üks ja 09. üks. Tekkis küsimus, kas algaastatel oli liikmeid rohkem või olid aktiivsemad?
  raul1 (<°·HH<) 29.01.10 00:26  
Kommentaaride sisu on igatahes viimastel piltidel asjalikumad. Õpetlike kommide arutelu ongi vist kalade põhiline eesmärk. Minu postitusega jõuabki vist üks juurde. Mina küll kade pole, selle aasta esimene ja kokku siis 24.
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 02.02.10 11:16  
Tõstatati küsimus, kas algaastatel oli liikmeid rohkem või olid aktiivsemad? Esimese kolme aastaga jõudsid club99 -sse 20 pilti. Näha, et uusi pilte veel pole, äkki on aega ja vanemad tegijad kommenteerivad.
  alabama (<°·HHHH<) 02.02.10 11:28  
mis asjus club99 on usaldusväärsem väljpanek? selles mõttes, et on 99 ja asi mutt, et muid subjektiivsusi?
1 KIMI (<°·HHH<) 02.02.10 21:53  
tõmban hinnet alla peale pikka seedimist. kokku siis umbes kolm minu poolt.
4 Juss (<°·HHH<) 23.08.10 13:33  
Mina nägin seda pilti esimest korda paberil (no kõrbenud kohti seal kohe kindlasti ei olnud) ja hindan seda pilti siis sellisena nähtud! Mida aeg edasi, seda rohkem tundub, et fotokala max 700px pildiformaat on oma aja ära elanud. 700px pilt on tänapäeva isegi internetist vaadates paras postmark :-)
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 31.08.10 00:33  
Juss thanks! Viimasel ajal olengi igasugustel seminaridel demonstreerinud pilte, mis kunagi materdatud ja praagiks peetud. Nii et koolitusmaterjali koguneb, tänan Teid kõiki!
4 velev (<°·HHHH<; 4.7340) 31.08.10 10:34  
ravis - nägin ka originaali ja väidan, et suurepärane teostus ka...ja ei näinud ma mingeid põlenud kohti - valgeid...valgel ja valgel on ka vahe vahel...:)
  fazz (<°·HHHHH<; 4.4145) 31.08.10 10:45  
Juss, 700px formaadil ja räpakal teostusel pole omavahel põhjuslikku seost. Paberi dünaamika on selgelt suurem kui monitoril, sestap on nende jaoks post-protsess mõnevõrra erineva spetsiifikaga. Mõni ime, et pilt ekraanil ja paberil erinevad. See aga ei muuda fakti, et see pilt siin on lauskole.
  leol (<°·HHH<; 4.9385) 31.08.10 12:20  
Normaalsel monitoril, ka 700px formaadis on pilt korralik, pole tehniline praak. Nii et ei maksaks soperduseks ristida enne, kui pole selgusele jõutud. Kas tõesti enne riputamist tuleks arvestada kehvade monitoritega. Mul neid pole!
5 Pingviin! (<°·HHH<) 26.07.13 06:17  
Ma ei tea mis pagana burnimisjälgi keegi näeb, mittepeeti keeratud ekraani ees pole midagi näha selles osas. Heledad osad on ka heledad, kuid mitte põlenud ega liiga heledad. Ja üleüldse pilt väga meeldib. Huvipärast võtsin pildi PSis lahti ja keerasin eredust jubedalt peale ja kontrasti nii maha kui nö "ühe raksuga korraga" lubas. Nati oli midagi siis näha, tõesti. Aga seda ei saa mitte kuidagi hindamisel arvestada, kuna seda nö by default polnud näha. Lühidalt, tehke oma monitorid korda, vähemalt ereduse osas, enne piltide nendelt vaatamist.
  R.Helerand (<°·HHHH<) 04.10.13 22:34  
Päris armetu minu meelest...