""
2003-09-10 Autor: jkole 
Kategooria: Maastikud

Komme: 26  Keskmine: 2.9286
4 Gilles-27 (<°·HHHH<; 4.8339) 10.09.03 17:28  
Mõnusalt sume, siin oleks ilmselt halli graduaalset filtrit vaja olnud, et taevast nats tumedamaks saada, praegu on taveas natuke nõrk, esiplaan on aga perfektne, filter oleks andnud suurepäarase pildi.
5 Alendreia (<°·H<) 10.09.03 17:34  
super, olex veel parem kui ülevalt 2 ja alt 0.5 cm maha lõikaks
5 latikas (<°·H<) 10.09.03 17:43  
2 mast (<°·HHHH<; 4.6370) 10.09.03 18:05  
see ei ole minu meelest hea udupilt. Taevas on tühi ja esiplaanil on ka liiga palju ebamäärast värvi heinamaad. No kindlasti mitte pole see väga hea või lausa suurepärane pilt.
3 Toomas Erendi (<°·HHHH<; 4.7544) 10.09.03 18:05  
2 PilleRiin (<°·HHHHH<; 4.4266) 10.09.03 19:23  
potenstiaali on
1 common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 10.09.03 19:55  
Mina ntx arvan, et -> antud pilt on igav ja see udunatuke ei päästa midagi. Taevas on elutu. Toonid väga harju keskmikud. Pilid alumine osa on ka nagu iga teine põllu ots. Kokku:Ei näe pildil fotograafilist pingutust, sisu ja ei kavatse panna ainult toru tõstmise eest rahuldavat - sry olen supper õel :)Hea näide sellest, milline üks udukas olla ei tohiks ;)
1 ardo (<°·HHHH<; 4.7717) 10.09.03 19:58  
Horisont keskel ja mõtetu tühi taevas ning keegi juba rääkis kiilfiltrist ka aga kas see oleks päästnud???
  Gilles-27 (<°·HHHH<; 4.8339) 10.09.03 20:00  
Noh, aind torutõstmisega küll tegu ei ole, horisont on sirgeks aetud ja aeda on kasutatud diagonaaljoonena juhtimaks vaatajat läbi pildi, taveast jah jääb puudu, kuid ühte see pilt küll nüüd ei vääri, minu arust on see juba solvang, mis teha kui ei olnud filtrit kaasas, kui oleks natuke alasäritanud oleks taeva paika saanud, siis oleks esiplaan liiga tume olnud, ilmselt must.
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 10.09.03 20:04  
Muideks hinne "1" ei ole solvang. Solvang on niisama ingumin epildi all ja hinde panemata jätmine. Nagu juba kunagi mainisin - "1" ei ole madalaim hinnang, mida pildile anda saab :) Küsimus kah: Et, kas oli ka raske horisonti sirgeks saada?
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 10.09.03 20:06  
on veel "PNMH" (pole-nagu-midagi-hinnata)...ja mu verbaalne sõim, mida ei hakkaks siinkohal välja kirjutama...
  Gilles-27 (<°·HHHH<; 4.8339) 10.09.03 21:08  
Ega see pilt minu tehtud ei ole, lihtsalt kommenteerisin sinu ütlust:"..ei kavatse panna ainult toru tõstmise eest rahuldavat", mis minu arust oli ebaõigalne, aga ok...
2 holden (<°·HH<) 10.09.03 22:31  
3 vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 10.09.03 22:48  
Mis te lobisete...korralik pilt. Tsipa kontrasti juurde ja natuke vähem taevast oleks vastuvõetavad.
3 Hiob (<°·HHHH<; 4.7211) 10.09.03 23:04  
taevast on natuke palju muidu ysna ok
  ardo (<°·HHHH<; 4.7717) 10.09.03 23:35  
No näed, et peab tähelepanu juhtima pildi allosas olevaile detailidele - kohe kuidagi ei märka neid muidu see ei rahuldagi, et taevas üle karjub. OK, mõttetera sellise pildi jaoks kui kiilfiltrit pole: tee 2 pilti, üks särita taeva ja teine esiplaani järgi ning hiljem monteeri õige säriga pildi ala ja ülaosa PS'is erinevate layer'itena kokku. Aga taevast ikka vähem, ikka vähem :)
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 11.09.03 07:51  
Ja tegelt selles reeglina loodus-f-graafia võlu seisnebki(minu arust), et on pilidle saadud mõni taoline hetk, mida ei näe just väga tihti. See, et tol hommikul/õhtul udu oli, ei ole mingi näitaja. Lisaks sellele on tarvis huvitavat kohta, taevast...mõnd elementi kasvõi, mis muudaks erilisemaks antud motiivi - ja kui siis veel kasutada f-graafia alaseid teadmisi, selle kõige heal/väga heal jäädvustamisel - vot siis on hää pilt ;) reeglina...Muidugi võib öelda, et autor on seda udu sinna terve talve oodanud ja teinud märkmeid, näinud vaeva - kuid see kõik võiks siis ka kuskilt välja paista. Praegu paistab aga üks suvaline klõps, mida saaks sooritada ilma autost väljumatagi, keerad aga akna alla ja tuld!
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 11.09.03 07:54  
et siis lühidalt - mina arvan, et f-kala tase on nii kõrge küll,e t taolisele asjale ei pea panema 2'e ainult sellepärast,e t klõps pole nõmedalt ebaterav või jube alasäris or smth. :) Aga pln, mitte võtta seda juttu siin sõimuna - kaugel sellest, kui ma arvaks, et antud (:klõpsutaja:) ei oleks lootust andev ei seletaks ma selle pildi all nii pikalt :)
3 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 11.09.03 13:30  
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 11.09.03 14:12  
Tegelt ootaks põhjendust, miks antud pilt on mõne arust hea :)
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 11.09.03 14:13  
Et nagu ka head hinnet peaks siiski oskama ja viitsima põhjendada. See pole siinkohal ette heide, lihtsalt keegi võiks seletada, mida ma väga mööda panen ;)
  Gobbi (<°·HHHH<; 4.8787) 11.09.03 14:26  
liiga palju taevast, liiga ebakontrastne, pole ju parim udupilt, ega kohe kysimus peal - kas sealt saaks ise paremaid pilti teha? ei oska seda pilti hinna panna.
  Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 11.09.03 14:42  
see aed ja rohi mis välja tuleb teevad heaks. taevast on muidugi palju.
  jkole (<°·HH<; 3.7881) 12.09.03 22:31  
nii lugu siuke : päris lihtsalt toru tõstmine polnud,paari päeva uduotsingutest pidasin ise parimaks,mingied filtreid pole kasutatada, sest aparaat on suht algeline piiratud võimalustega digiseebikas,mille ainus võimalus on välgu keelamine/lubamine.ja tõelise algajana ei tea veel filtritest ja nende kasutamisest tuhkagi.eraldi säritada ei oska, sest pole photoshopis ka suurem asi käsi.ja lõpetuseks -jätsin spetsiaalselt pildi töötlemata, et näha paljus vanade kalade soovitused kattuvad enda nägemusega. igatahes kõigile suured tänud kriitika eest :)
3 zbx (<°·HHH<; 4.7009) 17.09.03 21:33  
kamoon kuulge,, see pilt ei ole kyll yhte ära teenind...3
4 rododendron (<°·HHH<; 4.3602) 28.05.09 10:58