"Eesti ehitab"
2011-08-25 Autor: vahur 
Kategooria: Vaikelu
Nikon D80, 35mm

Komme: 107  Keskmine: 2.8000
  Paber (<°·HH<) 25.08.11 12:52  
Et siis - mida ?!!! Ok terav pilt ja hea skänn aga pilti ennast ei ole.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 25.08.11 12:54  
Jee!
  sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 25.08.11 13:06  
udune on ju. miskit intigeerib siiski kompas. (paber, mis skännist sa räägid?)
  Ele (<°·HHHH<; 3.7268) 25.08.11 13:11  
horisont on viltu. ja eelistaks loojangut.
  alabama (<°·HHHH<) 25.08.11 13:11  
seda pilti vaadates tuleb kolmikhüppaja tunne: pinguta palju pingutad, aga nii ebaloomulikul viisil kaugele ei hüppa ega ilus kah pole
  vale Dmitri (<°·HHH<) 25.08.11 13:12  
Et tahetakse club 99 pilti teha või?
  Paber (<°·HH<) 25.08.11 13:14  
Sorry 35 mm pani mind kuidagi mõtlema filmile,aga jah D80 - no siis on ikka täitsa jama värk.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 25.08.11 13:14  
Selles mõttes ebaaus, et kuna ma juba nägin seda, siis suhtumine on hoopis teine
1 Ilves@ (<°·HHH<) 25.08.11 13:18  
Tegelikult ma ei ole kindel, et kalale tulevad sellised eksperimendid väga kasuks. Kui oled ukse korra sõnnikule lahti teinud, siis tal on kalduvus ka edaspidi nõuda sisselaskmist.
  alabama (<°·HHHH<) 25.08.11 13:20  
samas on mul tunne, et alati kui ma teiste piltide kohta midagi halvasti ütlen, lähevad mu enda pildid selle võrra paremaks. ühendatud anumate värk
  Ilves@ (<°·HHH<) 25.08.11 13:26  
Ma küll ei oska erilist rõõmu tunda halvast pildist. Olen pigem vähe mures edasiste ootuste juhtimise osas, sest nad annavad hea põhjuse foorumis hädaldada miks järjekordne sarnane purakas üles pole läinud.
  Jaanos (<°·HH<) 25.08.11 13:37  
samas mingi mõte on ju sees, tehnika kohapealt sõna võttes jälle sõimatakse pikselipiilujaks, siin hullemaid ka olnud. kui eelnevalt kella küljes ei oleks olnud siis tõenäoliselt oleks nii 5 kui 1 saanud, või mine sa tea. et selles mõttes ka mitte piisavalt s... pilt et sündmus iseenesest ja uue dimensiooni looks
  Ilves@ (<°·HHH<) 25.08.11 13:47  
Eks kõik on osa tervikust. Kui ikka 5 korda on tagasi saadetud, siis võiks korra aja maha võtta ja vahelduseks midagi teistmoodi teha pea vastu seina tagumise asemel. Hinde dimensioon on minu jaoks alati vähe suuremat kui pilt ise, eeldusel, et mingi taustainfo pildist on olemas. Ma olen nö protsessi, mitte alati lõpptulemuse inimene. Noh, ja kui siis visuaalist rääkida...siis tegelikult polegi justkui millestki rääkida. Ilmetu ja emotsioonivaene on vahest esimesed seosed, mis tekivad.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 25.08.11 13:49  
Ei see mõte on ilmselt milleski muus, meelega vms
  Karel (<°·HHHH<; 4.8111) 25.08.11 14:22  
Kui me nüüd siin juba oleme, siis ütleks autorile nii: tee see pilt mustvalgeks, lisa natuke lokaalset kontrasti (niiet kuuri seinal ja puu lehtedel rohkem detaili oleks), sharpen, tagasihoidlik raam. Pildistamisel oleks ava võinud oluliselt väiksem olla.
  Paber (<°·HH<) 25.08.11 14:33  
Jah Karel - see ehk toimiks mingil moel, ka mina olen palju jama mustvalgeks keeranud ja kohe on teine tase :)
  VHM (<°·HHHH<) 25.08.11 15:09  
Oi jumal tule taevas appi...mida veel saata!!!
  degrass (<°·HHH<) 25.08.11 15:33  
tundub, et üritus oli seda kõike väärt, filter andis järgi ja tähelepanu saadi.
1 koopavalvur (<°·HH<; 4.8087) 25.08.11 22:02  
  andyc (<°·HHH<) 26.08.11 06:11  
Mul on ka mõned "ühelised" pildid. Aga no seepärast ei tasu veel piinlikkust tunda. Kindlasti saab fixiga paremaid pilte teha. Oma mõttes võid sa pildi üles haipida, aga kõrvaltvaatajana on seda raskem teha.
5 renq (<°·HHHH<; 4.8215) 26.08.11 20:51  
Mai tea mulle küll meeldib! Aga äkki teist keegi viitsib seletada täpsemalt miks talle see ei meeldi? Nati udune ta ju on, seda pole mõtet mainida.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 26.08.11 21:15  
oeh, kirjaviga "teile" siiski.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 26.08.11 21:16  
:o
  VHM (<°·HHHH<) 26.08.11 21:23  
@reng: parem kirjuta ise miks meeldib, et lausa suurepärane sinu meelest? Panid ka siia suurepärase (http://www.fotokala.ee/baas.php?aktsioon=kategooriad&pilt=43276#)...Räägi siis mis siin kuuri seinas võluvat on?
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 26.08.11 22:03  
kuule VHM: küsimuse esitasin ju mina! Nii, et räägi?
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 26.08.11 22:24  
Ma võin öelda - sel pildil pole mitte kui midagi häda, täpselt nii nagu temas ei ole ka apsoluutselt midagi mida vaadata. Õigemini midagi, mida me niigi suvalises "Kuidas suvilat renoveerida" brožüüris ei näeks.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 26.08.11 22:35  
see keskkond siin nullib muidugi suht palju ära ka, et nii erinevad inimesed ja nii. Nati tõmbaks paralleeli selle kuntsnikuga http://dianakingsley.com/artwork/photographs/thumbs.html
  VHM (<°·HHHH<) 26.08.11 22:37  
@reng: loe mu eelmine postitus läbi ja siis loe läbi veel kommenteerimisreeglig(oluliselt erinev...) ja põhjenda oma suurepärast. Ja vastus sinule: siin ei ole pele kuuriseina midagi.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 26.08.11 22:54  
" loe mu eelmine postitus läbi ja siis loe läbi veel kommenteerimisreeglig(oluliselt erinev...) ja põhjenda oma suurepärast" Fuck you!!!
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 26.08.11 22:58  
ses suhtes (Renq) on sul muidugi õigus, pole pilti, mis poleks kunst, aga keskkond kuhu sa selle üles sätid loob omad piirid. Mine nüüd võta antud juul kinni, et kas kunstnik on see, kes pildi tegi või see, kes seda vaatab. lingil toodu oli muidugi omamaailm ja oma kunstisaal.
  VHM (<°·HHHH<) 26.08.11 23:15  
Kõva vend oled!!!vaata et sind ennast ei fuck-a
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 26.08.11 23:21  
Kuulge olge nüüd veidi... No et pärast endal väga piinlik poleks
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 26.08.11 23:25  
Kuule kutt, milles probleeb. Miks peaks mina sulle mingeid selgitusi andma, ah? võid meili peale ka panna!
  VHM (<°·HHHH<) 26.08.11 23:34  
@reng: Ma ei ole sulle mingi kutt..nii et rahune maha. ja üldse jutt käis pildist ja arutelust milline on hindamise skaala. Tõin sulle ka näite mida olid suurepärasena hinnanud...ja FK reeglitest hindamise juures.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 26.08.11 23:49  
ok. vabandust! kuid, tead seda hindamise skaalat ei maksaks ka üleliia tõsilelt võtta! Pigem mul kihvatas see, et nõuad mult mingit seletust.Tuues kõrvale hoopis teisest žaanrist foto. Mulle meeldivad pea kõik fotožanrid!
  VHM (<°·HHHH<) 26.08.11 23:53  
OK!, ma ei nõua midagi. Ja unstatud...head ööd!
  Ilves@ (<°·HHH<) 27.08.11 00:12  
Just sellepärast pole vaja kalavõrgu auku laiemaks venitada, et täitsa normaalsed inimesed läheva leili mõttetu saasta üle. Ma lähen nüüd õue ja teen ühe väikese õlle, tehke teie ka ja kohtume kenade piltide all.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 27.08.11 00:22  
Mulle tegelt meeldib see mees, kes paremal ülanurgas suitsetab.
  Karel (<°·HHHH<; 4.8111) 27.08.11 10:24  
Peab mainima, et enamik neist Kingsley piltidest jätab suht külmaks.
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 27.08.11 12:11  
Need Kingsley pildid on sellised kontoriseina pildid, see ilmselt mitte
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 27.08.11 12:43  
See läheb väga hästi väikse ehitusfirma seinale
  KIMI (<°·HHH<) 27.08.11 14:41  
mumeelest päris lahedad fotod( kingsley) aga käesolevaga siin ei näe mingitki paralleeli absoluutselt. see pilt peaks olema tehniliselt perfektne, et üldse kihvatamagi hakkaks. no ikka üks mis üks, vabandust. mustvalgeks, mingi osa maha, siis töötaks ehk abstraktsena. kuigi ma ootan ka järjekindlalt autorit, et kesse viis korda seda pilti on siia saatnud ;)
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 27.08.11 14:47  
Minule Kingsley pildid jälle väga meeldivad, korralik kunst, mitte päris rahvakunst jah :) tegelt hakkan juba nati pihta saama miks siin nii hull vastuseis on sellist laadi pildikeele vastu.
  KIMI (<°·HHH<) 27.08.11 15:13  
naljakas, renq, meil muidu pildikeeled ühtivad, aga sellega siin küll neverever..
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 27.08.11 15:14  
KIMI: tead, ega ma ei mõelnudgi nüüd päris üks-ühele seda võrdlust, et vaat kui sarnased. Eks kopositsioon ja muu tunnetus on ikka inimestel erinev. Mõtlesin pigem seda abstraktset nihet mis neid nati ühendab :)
  KIMI (<°·HHH<) 27.08.11 15:18  
no nihe on olemas jah, nõustun, aga presenteering on nii kehv, et lihtsalt ei tööta mul ja vsjoo.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 27.08.11 15:35  
Jah nõustun ka sellega et nati võiks tuunida küll pilti. Ja veel, et inimesel tekkis küsimus(veelkord vabandan ta ees) et kuidas ma hindan neid kahte pilti võrdväärselt suurepäraseks. Tunnistan, et paljuski oli minu hinne provotseeriv ja protesti märgiks. Ma ei arva, et see siin oleks mingi üle-elu meistriteos omaette, kuid sellist suhtumis ja pildikeelt toetan vägagi ja üldise suhtumise valgusel tundub mulle hinne 5 igati sobilik :)
  Ilves@ (<°·HHH<) 27.08.11 23:08  
Kui protestihinnet anda, siis võiks sellisena ka kohe välja öelda, muidu inimesed võivad veel igasugu asju arvama hakata, et sulle selline pilt ka tegelikult meeldib. Kuigi mille vastu siin ikka niiväga protestida? Kingsley pildikesed on toredad, aga miskipärast tekib tema töödes paralleel pigem tootefoto kui kunsti vahel.
  Karel (<°·HHHH<; 4.8111) 28.08.11 10:35  
Provokatsioon missugune :) :)
  Jaanos (<°·HH<) 28.08.11 10:40  
nu nu, ühed ja viied lõpuks ikkagi...
  KIMI (<°·HHH<) 28.08.11 10:49  
autor on küll üllatus..
  ruhav (<°·H<) 28.08.11 11:06  
Nagu autor ühe oma eelneva pildi all kirjutas: "Vastuoluline tagasiside saavutatud, loen katse kordaläinuks".
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 28.08.11 11:21  
autor väga ei üllatanudki, mul tekkis siinse pildiga miskipärast kohe seos selle pildiga http://fotokala.ee/baas.php?aktsioon=kategooriad&pilt=22209 kuigi otseseid paralleele ei oskagi nagu tõmmata.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 28.08.11 12:26  
Ei ei, Ilves, ära tõlgenda valesti:) ses mõttes, et ega ma päris nii hull ka pole hakkaksin võtma sõna pildi all ja veel suht valjul toonil, puht kiusu pärast kui pilt mulle korda ei läheks:) ja viiteid toon lihtsalt sellepärast, et ju ma ei suuda oma mõtteid sõnades alati väljendada.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 28.08.11 13:11  
Ma arvasin, et Alabama
  Ilves@ (<°·HHH<) 28.08.11 13:47  
Ma küll ei näe erilist põhjust rahuloluks, tegelikult ju kukkus eksperiment haledalt läbi - peale ühe segastel ajenditel antud suurepärase hinde on tagasiside üheseltmõistetav olnud. Minu jaoks on tegu üsna primitiivse ja lapsiku manipulatsiooniga, millega tegelikult kaasnes üsna palju negatiivseid emotsioone: filter devalveeris ennast sellise materjali ülespanemisega, sarnastele õngitsejatele on nüüd olemas ümberlükkamatu argument analoogse sisuga materjalile koha nõutamiseks ja lisaks kulutasid täitsa mõistlikud inimesed palju tühja energiat omavahel kraaklemiseks. Eks igaüks teeb siit omad järeldused.
  Ilves@ (<°·HHH<) 28.08.11 13:50  
Ühesõnaga nalja võiks teha nii, et oleks naljakas.
  Jaanos (<°·HH<) 28.08.11 14:24  
vastupidi, tõsiselt naljakas saab olema siis kui sama pilti kohtad kusagil galeriis koos kolme leheküljelise kokkuvõttega kuraatori poolt :) vat siis on nagu tõsiselt naljakas, eriti peale kultuurilehe arvustuste läbilugemist...
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 28.08.11 14:55  
Sama pilt vähe suuremalt: http://farm7.static.flickr.com/6082/6066683681_6a5a97c688_b.jpg
4 under (<°·HHHH<; 4.4468) 28.08.11 15:23  
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 28.08.11 16:07  
Jah, suuremalt on parm küll:)))
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 28.08.11 22:59  
Jah, pilt on tehtud lahtise avaga (2,2), seetõttu on laua otsad tõesti udused, aga teravus on seinal olemas, kuigi siin kalas mõjub üsna pehmelt küll. Nõustun, et võibolla oleks siin suurem dof tõesti kasuks tulnud, aga see pole mu jaoks siiski määrava tähtsusega. Isiklikult mulle on fotograafias esmase tähtsusega nägemisoskus, see, kas nähakse huvitavaid kokkusattumusi hetkes, valguses, kompositsioonis ja kas suudetakse see kuidagi visuaalselt intrigeerivalt ka üles võtta. Ja selleks, et näha, kas sellega on hakkama saadud, piisab mulle üldiselt ka kehva kvaliteediga reprost. Ja noh, eks see oli tegelikult teada ju ka ilma taaskordse tõestamiseta, et mina ja mingi ports häälekamaid kalu näeme asju erinevalt. (Tead, Üks Juss, sellist ehitusfirma kataloogi tahaksin ma täitsa näha, kus selline pilt sees oleks, sest ehitusoskuse reklaamimiseks tunduks see mulle küll väga jabur pildivalik.) Mina näiteks näen siin rohkem kui kuuriseina hoopis huvitavat geomeetriat, mis tekib 3 erineva pikkusega laua ja nende varjude komplektist: kahest lauast näeme varjus olevat külge ja laudade varjusid (mis on sürrilt lühikesed laudade endiga võrreldes), seejuures ühe laua vari jätkab visuaalselt lauda ennast, teisel vari n-ö murdub, kolmas laud jällegi on täisvalguses, teistega lõikuva nurga all ja varjuta. Hästi ruumiline olukord, mis on taandatud kahemõõtmeliseks pildiks. Kuuriseinalt peegeldub mõnus kuma pikemate laude varjus küljele. Kuidagi ei tahaks seda pilti värvidest ilma jätta, taeva sügav sinine ja mõnusa sooja õhtuvalgusega puit on siin väga tähtsal kohal. Värvide komplektile osutan assotsiatiivselt ka pildi pealkirjas. Eksperiment iseenesest võttis aga muidugi täiesti ootamatu pöörde. Mu viimaste piltide puhul oli jälle hirmus palju juttu hoopis piltide vormistusest (ennekõike spetsiifilisest skänneriraamist) ja mitte piltidest endist, seetõttu mõtlesin, et panen ühe sellise nullvormistusega pildi ja segan natuke jälgi ka lihtsalt tehnilistele parameetritele viitava kommentaariga. Pildi tagasisaatmine tuli mulle aga täieliku üllatusena, sest ausõna, ütlen seda veelkord, minu jaoks on pilt visuaalselt huvitav ja mitte sugugi juhuslik suvaklõps. Ja selle peale siis mõtlesin, et panen selle püha kalafiltri läbilaskevõime natuke proovile. Foorumisse tekkinud topikut (ajaloo huvides siia ka link: http://fotokala.ee/foorum/read.php?f=1&i=33635&t=33635) ma pilti kuuendat korda saates märganud ei olnud, ei oskagi öelda, kas oleksin loobunud, sest pilt oli nii saavutanud tähelepanu ja eristaatuse, mida minupoolne eksperiment ette ei näinud.
1 tommy (<°·HHH<; 4.5805) 28.08.11 23:19  
kuidas see šedööver küll hindamata on jäänud, ma ei mõista ..
  #28767 (<°·H<) 29.08.11 05:16  
1
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 29.08.11 08:58  
Vaata et sa Vahur liiga süvitsi asjadega minema ei hakka :) Aga ma paneks küll pildi ehitusfirma kataloogi nö kunstilise osa alla.
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 29.08.11 10:04  
Kõrvu oskusega näha omab tähtust ka oskus edasi anda.
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 29.08.11 10:04  
=tähtsust
  Ilves@ (<°·HHH<) 29.08.11 10:34  
Üldiselt räägib ikkagi hea visuaal iseenese eest, mitte ei nõua pikka motivatsioonikõnet. Aga tundub, et tegu on siiski teatava isiukupärase stiiliga: http://fotokala.ee/baas.php?aktsioon=kategooriad&pilt=9371
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 29.08.11 11:15  
Tuli see pildianalüüsiklišee ikka ka ära, aitäh, Ilves@.
  Jüri (<°·H<) 29.08.11 11:55  
Kusjuures mulle tõsiselt meeldivad autori teised pildid ja tema stiil üldiselt, aga see digijunn on küll väga koleda kvaliteedi ja värvidega. Ükskõik kui palju seda geomeetriat lahti seletada, on pilt ikkagi mõttetu ja kole.
  Jaanos (<°·HH<) 29.08.11 12:20  
@Ilves@ pole ju viidatud pilt üldse samast stiilist minuarust, siin on selle juhusliku osakaal pea olematu. Ma küll tabasin seda sümmeetria v asümmeetria ja valguse nüansse mille pärast nii. Isegi seda m/v keeramise soovi ei teki, siis kaoks ära värvuste kiiks. Setitud ja mõttega pilt minuarust, kellele visuaal "alla neelatav", kellele mitte...
  Jaanos (<°·HH<) 29.08.11 12:24  
et ma võiks südametunnistusepiinadeta sarnase motiivi võtta ja tõepoolest arvata, et selles on midagi :) minu jaoks pigem usutav põhjus päästikut suruda :) mis pildiks või visuaaliks välja nõrgub on teine asi, põhjust ma jälle samas mõistan
  Ilves@ (<°·HHH<) 29.08.11 12:48  
Ma pidasin "stiili" all rohkem silmas vajadust pärast pildi tegemist üsna põhjalikult tõestada, mida ikkagi pildistatud on. Ses mõttes on antud ülesvõte tõesti teatava mõttega tehtud, aga kas ta ka vormub millekski nauditavaks on juba vaataja tahtmises kinni.
  Jaanos (<°·HH<) 29.08.11 12:54  
ahah, siis me jõudsime selle kureerimise osani :) ma pidasin sellele eelnevat silmas
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 29.08.11 15:33  
Aga kui palju arutlust ja sõnavõtte, vaatamata sellele, et paljast naist paistab vähe:) Mulle tundub, et kui pildil on tugevamaks osaks jooned ja jõujooned, on värvid segavad.
1 jan (<°·HHHH<; 4.4478) 29.08.11 16:07  
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 13.10.11 19:00  
Mul ikka ei õnnestu ;) http://fotokala.ee/pildid/orig/4/43903.jpg
  sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 13.10.11 21:02  
  sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 13.10.11 21:04  
no ma olen fänn, mulle meeldib niikuinii.
  #28767 (<°·H<) 13.10.11 21:06  
@vahur: aga kus akt on?
  alabama (<°·HHHH<) 14.10.11 10:52  
aikurja, see traataia pilt on küll hea. vahur, kas sul oma fänklup on. ja särgid ja sallid
  alabama (<°·HHHH<) 14.10.11 10:54  
vanasti ükskord oli tartus eriti sittade bändide festival. need olid siis need, keda rock summerile ei kutsutud. võiks siis olla ka eriti sittade piltide fotokala, kuhu lähevad need, mis päris esimesse vagunisse ei pääse. pealkiri võiks olla sitakala.ee. või fotositt.ee... issver kui ropu suuga ma olen täna
  Ilves@ (<°·HHH<) 14.10.11 10:59  
fotositt.ee poleks üldse paha. Ma jälle kardan, et see ei lähe meie agentuuridest läbi ja tuleb siis lausa .com ära teha. Materjali puudust ei tohiks olla ja kindlasti saab seda üritust kuidagi sotsiaalmeedia ning erinevate aktsioonidega toetada.
  Karel (<°·HHHH<; 4.8111) 14.10.11 11:17  
Kas neid kohti veel vähe on? Nagid ja riiulid..
  alabama (<°·HHHH<) 14.10.11 11:21  
ei-ei. vaat, just et mis filtrist läbi ei poe. fotokala satelliit-värk? kuigi eks see on tavaline tühimõtlemine, ega ma nagunii mingit lehekülge teha ei oska ega viitsi samas igast f-albumites ja snäpides on mingi protsent ka normaalseid pilte. ma ise ükskord nägin, ausõna.
  Karel (<°·HHHH<; 4.8111) 14.10.11 11:26  
Kes keelab neid foorumis arutada? Ennegi tehtud.
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 14.10.11 11:36  
Jah, aga miks peaks pilte foorumis arutama? Kui on arutamist vääriv pilt, siis võiks ju pigem ikkagi piltide juures see arutelu käia. Vaadake, kui palju pühast sõelast läbi läinud pilte saab ainult paar üksikut kommentaari või hinnet...
  Karel (<°·HHHH<; 4.8111) 14.10.11 11:59  
Minu pärast ei peagi. Aga äkki filtri suhtes lootuse kaotanud autorile on abiks. Ja eks siis filter teab ka ennast parandada.
  Karel (<°·HHHH<; 4.8111) 14.10.11 12:00  
Vahur - ilmselgelt Sa ju ikkagi tahtsid seda pilti näidata. Teise oma pildi all pole selleks sugugi parem koht.
  under (<°·HHHH<; 4.4468) 14.10.11 12:00  
oleks üks imal tcsikk ka pildil ....teised hinded kohe kukuks ....
  Konnalonna (<°·HHH<) 21.10.11 04:35  
Pardon, aga see pilt on minujaoks tõeline junn! Nii kui Alabama mainis - võiks sellite piltide jaoks omaette rubriik olla - "fotokaka" nt;)
  Konnalonna (<°·HHH<) 10.12.11 05:31  
5 renq (<°·HHHH<; 4.8215) 10.12.11 11:48  
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 10.12.11 12:31  
üks vöimalus aktiivsust oma piltide all tõsta, on hakata tuliselt vaidlema. samas võiks igaühele jääda õigus oma arvamusele, isegi kui need on provokatiivsed. sellest üle olla näitab juba iseloomu. ega vaatajaskonda pildid väga ei huvitagi, kui kuskil pildi all läheb vaidluseks, on nagu kaarnad ligi. see pilt ei ole mingi erand. nii, et hoopis see on minu arust probleem.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 10.12.11 16:46  
Minu jaoks koorub siit välja palju põnevam teema, et mis üldse on pildistamisväärne. Eks kõigil ole mingid kammitsad peal, mõnel vähem mõnel rohkem, aga selge on see, et mida vähem neid on seda uudsem ja põnevam on tulemus.
2 timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 10.12.11 17:45  
see pilt ei ole kõige parem näide minu jutule, lihtsalt jäi ette, kuid nähtus kui selline on täitsa olemas. mida rohkem autor oma pildi all võimleb, seda rohkem hasarti lähevad kaarnad. jällegi mainin, et jutt ei käi köige paremini selle pildi kohta. võtsin vaevaks ka kogu selle jama läbi lugeda. pilt ise, hinne..
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 10.12.11 19:02  
Ja jah. Tihtipele pole kaarnad ise tõsised pildi tegijad vaid suvad netis ärplejad.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 10.12.11 19:14  
Hea näide oli kodanik TambetK :)
  xiios (<°·HHHH<) 10.12.11 20:56  
Kraaks #99.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 10.12.11 22:47  
Teeme siis kraaks 100 ära. :)
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 10.12.11 22:53  
Oli juttu mustvalgeks keeramiseks, las ma pakun seda, mõned stseenid võimaldavad paremini algusest mustvalgena. Lihtsalt mõte. Kraaks #101. ;)
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 13.09.13 19:10  
Sattusin üle tüki aja siia. No tõesti, pehmevõitu on, oleks pidand hoolikamalt järeltöötlema (sharpen, mikrokontrast), aga iseenesest ikkagi tore motiiv. Soovitan kaugemalt vaadata, mitte liiga nina vastu ekraani ;)
  Konnalonna (<°·HHH<) 13.09.13 21:58  
see pilt on ajaga paremaks läinud - aasta pärast vaatan uuesti ehk juba suurepärane siis:)
4 Pingviin! (<°·HHH<) 10.11.13 23:55  
Tegelikult mulle täitsa istub.
  Pingviin! (<°·HHH<) 11.11.13 00:10  
Vnoh, aja möödudes rohkem meeldima hakanud, eriti teisi autori pilte uurides, annab vajaliku lisakonteksti.
  Konnalonna (<°·HHH<) 11.11.13 01:22  
onon - seepilt läheb iga päevaga paremaks:)
4 Konnalonna (<°·HHH<) 11.11.15 19:18  
Valmis - nüüd on see pilt väga heaks saanud - vaatan aastapärast uuest...