"meisi"
2012-01-26 Autor: timukas 
Kategooria: Portree
13x18 ambrotüüp. 3sek, f4.5

Komme: 75  Keskmine: 4.4667
  alabama (<°·HHHH<) 26.01.12 22:20  
superluks
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 27.01.12 04:43  
Ei julge küsida. Võibolla keegi teeb mu eest?
  alabama (<°·HHHH<) 27.01.12 09:24  
vastus: on naine
5 renq (<°·HHHH<; 4.8215) 27.01.12 09:52  
  mrtn (<°·HHHH<) 27.01.12 09:58  
Kalamaja värk.
  alabama (<°·HHHH<) 27.01.12 10:13  
ma arvan, et see on jim morrison oma kainemal hetkel
4 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 27.01.12 12:25  
kes teab nippi kuidas mehed ööklubis eemale hoiavad?
5 Maie (<°·HH<) 27.01.12 13:20  
Kui vajad seda nippi endale, siis kitku kulmud ja ära unusta punast huulepulka.
  Ilves@ (<°·HHH<) 27.01.12 13:27  
Mõelda vaid, kui kunagi sadade aastate pärast hakatakse kultuurikihti lahti kaevama ja leitakse selliseid pilte. See keerab arheoloogidel juhtmed ikka korralikult sõlme arvates, et me pole viimase saja aasta jooksul tegelikult üldse arenenud.
4 bow (<°·HHH<) 27.01.12 19:10  
Mina arvan, et tegu on Meisiga - no ega ma ei tunne teda, aga pakkuda ikka ju võin :). Nii, et teeme arheloogidele tünga - seega oleks pildil ajatu naine :) Kena!
5 Konnalonna (<°·HHH<) 27.01.12 21:04  
5 meizy (<°·HHH<; 4.7753) 27.01.12 22:30  
mina unisena. tegelt ma ei ole mees jah :D
5 Sirabella (<°·HHHH<; 4.9012) 28.01.12 00:04  
3 VHM (<°·HHHH<) 28.01.12 00:24  
vt@ Ilves.. ja nii ongi.
2 Ilves@ (<°·HHH<) 28.01.12 01:15  
Timukas, raske töö tahab tunnustust, aga samuti tahab raske töö midagi enamat kui lihtsat objektiivi sisse vaatavaid pilke.
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 28.01.12 01:57  
muidu paneks viie aga vaatasin praegu, et meizy on ühele mu pildile ühe pannud.
  moosipall (<°·HHH<) 03.02.12 09:32  
matemaatiku kommentaar...:D:D:D
5 moosipall (<°·HHH<) 03.02.12 09:33  
aga jaaaa, mulle juba mõnda aega see pilt meeldib vägaväga!
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 03.02.12 19:26  
Võlts prillid, loodan samat huulel herpes. Olen kindel et temast saaks ilusa pildi.
5 vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 03.02.12 20:33  
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 03.02.12 21:43  
ei ole herpes ja kindlasti mitte hipsteriprillid. need klaasid võtavad kangemagi mehe vankuma.
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 03.02.12 22:18  
raske töö. käisin eile ülehinnatud ewerti draakoneid vaatamas. not my cup of tea, aga kindlasti tegu väga hea muusikaga ja mulle meeldib vaadata inimesi midagi ise tegemas. seepärast mulle meeldib laive vaadata, isegi deathmetalit on ette tulnud. aga tausaks ma panen alati midagi muud mängima. ehk, siis minu jaoks on oluline, et inimene midagi teeks, see annab lisaväärtuse. aga võibolla polegi sel midagi pistmist sellega siin. miks need pildid on sellised objektiivi vaatamised, sest need on portreed. saab vaadata veel kõrvale, üles ja alla, kuid ikkagi jääb see portreeks, inimesest. kuid mis selles halba on? muidugi on portreel ja portreel vahe. mul on pildistamiseks jämedalt 2x2m ruumi, kuhu mahub tool, valgusti statiivil ja kaamera kolmjalal. tahaks õue, aga õues külmuks kraam ära, ning tundlikus kukub minutite peale lahtise ava juures. 1000w meetri pealt näkku lasta annab mulle 3-4 sekundit positiivi jaoks, umbes topelt rohkem negatiivi jaoks, ava f4.5. mis on päris hea tulemus. http://unblinkingeye.com/Articles/WPC/WPC3/WPP17/wpp17.html eks ma üritan tehnikat lihvida ja sealt edasi liikuda rohkem sisu poole. täna jälle tegin 2 tähtsat avastust. aga mul on põnev, igal lollil oma lõbu.
  Ilves@ (<°·HHH<) 03.02.12 23:45  
Noh, eks neid protsessi-mehi on ka vaja. Kui kõik ainult lõpptulemusele keskenduksid, siis oleks ju üsna igav. Ma oleks ka draakoneid tulnud muidu vaatama ja äkki oleks isegi sind käega saanud katsuda, aga minusuguste vanainimeste jaoks läksid nad lihtsalt liiga hilja peale. 2x2 on tegelikult ju piisav, et näiteks tagumikku näidata?
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 04.02.12 02:58  
ühe teise pildi all on päris pikk teema sellest, kui keeruline on üht igavat pilti pildistada.
5 jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 06.02.12 00:50  
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 07.02.12 19:11  
oskan sellist kunstipläma ka siia pildi juurde rääkida, kui see pildi paremaks teeb. valmis? mulle meeldib, kuidas pildi raskuskese vajub paremale, kuid samas juuksed vasakul viivad kompositsiooni tagasi tasakaalu. nuriseks vaba ruumi üle peakohal, selle arvelt oleks võinud rohkem kätt näidata.
  Ilves@ (<°·HHH<) 08.02.12 10:33  
Kunstijutu jätkuks siis veel seda, et mulle hakkas tunduma nagu viimaste portreedega on rõhk läinud rohkem pildi ära tegemise rõõmule, kui sellele, et rohkem sisulist pinget kadreeringus tekitada. Hakkasid kuidagi passipilte ja olukorra fikseerimist meenutama või nii. Eks su valitud meetod eeldabki rohkem kuiva trenni ja siis ühe valitud paugu tegemist, mis kindlasti on jõletult keeruline võrreldes tavapärase protsessiga. Samas ei saa ainult protsessi valiku pärast veel allahindlust sisu osas hakata tegema. Igatahes mul on igavesti hea meel, et su viimati nähtud pildid on ilma igasuguse allahindluseta lihtsalt suurepärased.
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 08.02.12 12:27  
paku kui kauaks seda tegemisrõõmu(huvi) jägub, kui sa sätid seda kaadrit hiiglama kaua(kui sa oled kastiga pilti teind) ja sa tegelikult ei teagi kas keemia töötab, sest eelmised plaadid on olnud untsus. võtan süü omaks, et olen tehnikale rohkem rõhku pööranud. kindlasti ei püüa ma boonuspunkti protsessi eest. samas arutatakse teiste piltide all ilma süüta protssessi keerukusest ja võetakse seda arvesse(makro). mulle meeldib keerukus. kui mingi asi hakkab igavaks muutuma, liigun edasi järgmise juurde. ambrotüübist keerukam on ainult daguerrotüüp, aga seda päris kindlasti põlve otsas ei nokitse(elavhõbeda kuumutamine, joodi aurutamine). arvestasin sellega, et kalasse riputamine võib tekitada diskussiooni, kas selle arvelt peaks hindama kõrgemalt või madalamalt. võib ju ka sahtlisse pildistada, aga ma olen selline edev ka. teisest küljest mulle meeldib, kui teised inimesed panevad youtube, flickeri, ning kuhu veel oma tegemisi ja mida detailsemalt nad seletavad, seda rohkem. kust muidu leida vihjeid ja õpetusi.
  Ilves@ (<°·HHH<) 08.02.12 13:52  
Mulle meeldiks kah rohkem kui siin räägitaks rohkem sisust mitte protsessist, aga lihtsam on ju tehnikast rääkida. Lihtsalt su piltide puhul tekib vahel tunne, et eksisteerib klubi kes juba äratundmisrõõmust tõstab suuri numbreid, aga seda ei saa muidugi kuidagi sulle pahaks panna. Ühesõnaga lase aga hooga edasi ja keera modellid sõlme.
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 08.02.12 14:06  
saab arvustada modelli ja saab arvustada tehnikat(kompa, säri, valgus, kaamera, jaa nii edasi) kumbki pole eelistatud, samas mõlemad teevad pildi. seda tehakse koguaeg ja igalpool, lihtsalt satub see probleemiks, kui üks pilt erineb millegipoolest, on millest kinni hakata. ning seda teemat on siin läbi aegade ka lahatud(film vs digi). see on lihtsalt üks moodus. ma ei näe siin poleemikat. minu arust on see hea portree, ma ei ütle suurepärane. aga kas just rahuldav. aga autoril on kindlasti suurem side pildiga, kui vaatajal.
  Ilves@ (<°·HHH<) 08.02.12 14:30  
Ma arvan ka, et tegelikult on see pilt hea, aga panin hinde sulle motivatsiooniks natuke teisi lähenemisnurki otsida. Lapsele ei saa ju kogu aeg ainult pai teha.
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 08.02.12 15:51  
ei
5 xiios (<°·HHHH<) 08.02.12 16:43  
Pai.
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 09.02.12 23:32  
Kurat, muidugi on see väga hea pilt mitte üksnes vaevarikkama fotoprotsessi pärast, vaid ka portreeliselt. Ennekõike isegi, ütleksin. Selles lihtsalt n-ö kaamerasse põrnitsemises on tegelikult kõvasti pauerit, intiimsust, vastastikust (st modelli ja fotograafi vahelist) usaldust. Ilves@ oma tüütute isalike targutustega lihtsalt ei oska selliseid kvaliteete näha!
  Ilves@ (<°·HHH<) 10.02.12 09:29  
Igat autorit tuleks hinnata vastavalt tema võimetele, timuka kategoorias on see ikkagi üsna igav ja natuke laisalt lahendatud pilt minu jaoks (protsessi siis kõrvale jättes).
  Allar (<°·HHHHH<) 10.02.12 09:39  
mis mõttes laisalt?
5 Karel (<°·HHHH<; 4.8111) 10.02.12 10:17  
  Ilves@ (<°·HHH<) 10.02.12 10:31  
Tundub nagu oleks olnud ideedepuudus või siis tulenevalt säriajast selline kindla peale minek - käsipõsakil otse kaamerasse. Kas portree avab modelli iseloomu? Jah, aga mu jaoks mitte niivõrd veenvalt antud juhul, mis teha. Teine asi on siis see esteetiline pool, et ma poleks naisena nii kindel kas ma sooviks endast jäädvustust, kus mu soo kohta võib kahetisi järeldusi teha, kui see just algselt läbiv mõte ei olnud. Ja lõpuks mulle tundus, et oli saabunud hetk kus Tarmo keskendus rohkem pildi tegemisele, kui sisulisele poolele, mis muidugi protsessi keerukuse tõttu võib olla täiesti mõistetav. Subjektiivne värk ühesõnaga, äkki on Vahuril õigus, et ma lihtsalt ei oska hetkel näha.
  fazz (<°·HHHHH<; 4.4145) 10.02.12 10:41  
http://theonlinephotographer.blogspot.com/2006/06/great-photographers-on-internet.html
  Ilves@ (<°·HHH<) 10.02.12 10:43  
Ma juba ootasin, millal sa selle lingi postitad.
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 10.02.12 10:54  
No kui siin juba selliseks tuliseks vaidluseks on läinud pildi sisu osas, siis lisan oma arvamuse ka. Minu jaoks on hea portree see, kui vaatad 10 sek pilti ja pärast võid kirjutada 2 lk portreteeritava iseloomustuse. Siin seda tunnet ei ole. Miks? Ei oska öelda... ilmselt liiga väike modelli psühholoogiline ettevalmistus pildiks ehk siis pilt jätab mulje... "istu nüüd siia ja vaata objektiivist sisse". Sellegipoolest on pilt väga hea kui seda vaadata mitte portreena vaid kui lihtsalt pilti kus oluline on pildi ülessehitus, rütm, harmoonia, huvitavad detailid. See siis minu pisike subjektiivne arvamus.
  Allar (<°·HHHHH<) 10.02.12 11:00  
Hea foto on 2ratundmise asi ning higi, veri, korrektne vormistamine mõnikord annab juurde ja mõnikord ei anna. St. see on autori valik, on see siis teadlik või alateadlik.
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 10.02.12 11:02  
päris hea huumor...fazzu linki siis pean silmas.
  sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 10.02.12 11:03  
This is just a snapshot. I would not even have considered showing this.
4 sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 10.02.12 11:04  
Great try, better luck next time.
  xiios (<°·HHHH<) 10.02.12 11:14  
Ma jätkaks teisiti kohast "Miks? Ei oska öelda...": ilmselt antud ilme ei stimuleeri minu aju piisavalt. | Mina usun, et alati leidub keegi, kes mistahes ilme puhul võib need 2 lk kirjutada -- modelli ettevalmistusest ehk sõltub pigem see, millist oma tahku ta parajasti edasi annab. S.t. arvan, et igal juhul on siin pildil kahe lehekülje jagu Meizyt, lihtsalt küsimus on, et millist. Kas sellist, nagu ta enamasti ongi või Meizyt, kellele suunatakse meetri pealt 1000W näkku või...
  xiios (<°·HHHH<) 10.02.12 11:16  
Näe, Allari arvamus sobib mulle hästi.
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 10.02.12 11:57  
Tõtt-öelda -- kui mul oleks raha ja sobiv sein, ostaks ma kõhklemata selle ja mõned teised samas tehnikas pildid (eeldusel muidugi, et autor neid myyks ;). Neis on ohtrasti seda, mida on raske yhe sõnaga väljendada -- meeleolu, intensiivsust, tegemise pinget,... täiesti sõltumatult sellest, kui palju ma neis mingit "õiget" kadreeringut välja suudan lugeda.
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 10.02.12 12:06  
..või "õiget" objekti. Või "õiget" teemat... Kunst synnib teose tarbija peas, ja selle eelduseks on soov teost või autorit "mõista", leida kommunikatsioon. Koolipapalikust lähenemisest pole väljaspool koolipinki kuigi palju tolku. Hindamise fakt ise tingib muidugi selle krambi, aga siis võiks seada endale sihiks sellest näpuga reeglites järge ajamisest välja kasvada :)
  Karel (<°·HHHH<; 4.8111) 10.02.12 12:25  
Ma selle Fazzi lingi kohta kommenteeriks, et minu arvates on täiesti ok, kui ma neid pilte seal ei kummarda.
  Ilves@ (<°·HHH<) 10.02.12 12:41  
Ma arvan, et see on siiski sügavalt isiklik kas teos astub sinuga dialoogi või mitte ning millise intensiivsusega ta seda teeb. Seda dialoogi ei ole võimalik peale sundida või reeglitega ette kirjutada, avatus ja soov mõista on muidugi eeltingimuseks. See on üks väheseid pilte, kus tegelikult on üllatavalt vähe keskendutud tehniliste vigade otsimisele, kadreeringule või muudele visuaalsetele elementidele. Keegi ei saa mulle ette kirjutada, mida ma peaksin tundma mingit pilti vaadates ja samuti ei saa keegi tulla hiljem väitma, et ma tundsin midagi valesti, mida ma hinde ja arvamusega väljendasin. Nagu teose osas on eelduseks soov esitust mõista, oleks igati normaalne kui samuti üritataks enam siin mõista ka kommentaare, mis tingimata enda seisukohtadega kokku ei lähe. Jõletumalt igav oleks elada, kui kõik kogu aeg üksteisele õlale ainult patsutaksid ja kaasa noogutaksid.
  Allar (<°·HHHHH<) 10.02.12 13:14  
Kõik õige - nüüd, kas sa eeldad, et autor püüab teha pildi nii, et see just sinuga dialoogi astub või mitte?
  Allar (<°·HHHHH<) 10.02.12 13:16  
või enam retooriliselt küsides - kas autor peaks kasutama sellist semantiliste klotside süsteemi, mis kõnetaks võimalikult suurt vaatajaskonda, vms?
  Ilves@ (<°·HHH<) 10.02.12 13:51  
Autoril on vabadus teha täpselt mida ta tahab ja kõigil ülejäänuil on vabadus seda hinnata nii nagu nemad tunnevad, kui juba arvamust küsitakse. Hea oleks muidugi hinnanguid võimalikult neutraalselt väljendada, aga ega see alati ei õnnestu ja tea, kas peakski, pildid on ju emotsionaalsed asjad. See kas ja kuidas autor tagasisidet kuidagi enda jaoks väärtustab ja sünteesib on juba tema enda teha, millegipärast ta selle pildi ju siia üles pani. Autori konteksis arvan tegelikult, et kontrastne tagasiside on igal juhul arendavam, kui ühte väravasse mängimine.
  Allar (<°·HHHHH<) 10.02.12 14:08  
nii ja naa eks .p põhimõtteliselt võib muidugi r22kida põhiliselt klaverim2ngija ülikonnast, kammitud juustest, klaveri l2ikest, margist, tehnilisest lahendusest jms. aga mis see klaverim2ngu point sel juhul on?
  Ilves@ (<°·HHH<) 10.02.12 14:36  
Eks siis niikaua räägitaksegi ülikonnast ja soengust kuni lõpuks mängu ka kuulma hakatakse. Jama tekib muidugi siis kui keegi hakkab ette kujutama, et ta on absoluutse kuulmisega või mängib paremini kui keegi teine.
  xiios (<°·HHHH<) 10.02.12 14:39  
Eriline jama on see, kui keegi vastavalt vajadusele on kord absoluutse kuulmisega, kord aga pajatab subjektiivsusest. See fotograafia alal eriti nagu ei arenda. Võib-olla psühholoogias.
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 10.02.12 15:02  
chill niggas deem. ilvesel on õigus, muidugi lasin lõuga toetada stabiilsuse mõttes. tuleb lihtsalt leida võimalusi. mõne teise pildi peal toetatakse lõuga poosi tarvis, aga me ei hakka ju seda sellepärast arutama. teisel pildil lasin meisi selja peale, püsis kenasti 4-5 sekundit paigal. seks müüb, ma tean seda, aga sellegipoolest üritan portreesid edasi müüa. fotokala juures mulle meeldibki see et, alates mingist punktist sõditakse põhimõtteliselt oma arvamuse eest, mitte ei arutleta pildi üle. aga minu poolest võite edasi arutleda. mul polegi ühegi pildi all elavat arutelu olnud.
  Ilves@ (<°·HHH<) 10.02.12 15:31  
Mu arust on suhteliselt viisakas ja tore arutelu olnud võrreldes sellega, mis kunagi toimus. Mis teha, ajad muutuvad, inimesed jäävad vanaks. Ma arvan ka et seepärast pole veel mõtet portreede pildistamist katki jätta, et mõnikord need mul termomeetrit katki ei löö.
  Allar (<°·HHHHH<) 10.02.12 15:43  
Järgmisel kalaneljapäeval jahume teema selgeks (või segasemaks) :)
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 10.02.12 15:43  
neljapäev oli eile.
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 10.02.12 16:22  
Tegelikult on klaverimänguga sama lugu, et rääkida võib muusikast mida ette kantakse või sellest kui perfektselt seda esitatakse. Klaverimängia ülikond on rohkem selline C vs N teema.
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 10.02.12 16:24  
*j
  Ilves@ (<°·HHH<) 10.02.12 16:24  
Järgmine neljapäevak peaks keegi siis klaverit mängima. Viimane kord Juss midagi tagus, aga see vist oli õmblusmasin, mitte klaver. Ülikonda polnud ja soeng oli ka sassis, aga kõlas hästi.
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 10.02.12 16:27  
Aga muidu klaverimäng on ülilihtne... tuleb lihtsalt õigel ajal õigeid klahve vajutada :)
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 10.02.12 18:25  
Krt see raamatutarkus, et "hea portree" pealt võiks inimese eluloo välja lugeda on küll jabur. Dokumentaalfoto jah, aga sellise kunstfoto puhul näed ikka ennekõike fotograafi ennast :)
  vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 10.02.12 20:14  
Kuule, xiios, see "Eriline jama on see, kui keegi vastavalt vajadusele on kord absoluutse kuulmisega, kord aga pajatab subjektiivsusest." käib Ilves@-i kohta, jah?
  xiios (<°·HHHH<) 10.02.12 20:42  
50/50-vihje on, et ei pidanud silmas Matemaatikut. Sul on jäänud veel kaks õlekõrt -- küsida publiku abi või helistada sõbrale.
  Ilves@ (<°·HHH<) 10.02.12 23:54  
Xiios ja Vahur, võtke endale intiimne tuba kus arutada seda kas Ilves kuuleb absoluutselt või mitte. Etteruttavalt võin öelda, et vahel kuuleb ja vahel istub suur sinine elevant ta kõrva peal.
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 11.02.12 00:41  
Absoluutselt võib mitmeti kuulda. Mina nt kuulen absoluutselt halvasti.
  Ilves@ (<°·HHH<) 11.02.12 01:06  
Kui see sinine elevant eemaldada, siis ma kuuleksin absoluutselt...AI!..raibe!...ära vehi oma londiga...mismõttes sul on suurem kui mul?!...Lähme välja!...Enda viga, et uksest välja ei mahu, oleks võinud banaanidega vähe rahulikumalt võtta...
  xiios (<°·HHHH<) 11.02.12 01:19  
Reede õhtu kah, miks mitte :)
  xiios (<°·HHHH<) 11.02.12 01:21  
Või laupäeva hommik. Ega siin palju pole jäänudki, ainult 27 kommi veel.
  Ilves@ (<°·HHH<) 11.02.12 16:22  
Lihtsalt igaks juhuks mõtlesin, et ma siis vabandan nende ees, kellele mu jutt dogmaatilise targutamisena või lihtsalt lollakas on tundunud. Mõnikord üllatan isegi ennast. Ühtlasi mainin ka seda, et mul ei ole ettekujutust nagu ma teaks väga palju üldse kompositsioonist ja fotograafiast, kui selline mulje kah on jäänud. Aga eks püüab ennast siis ikka parandada.
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 12.02.12 00:00  
Ma luban sama.