"Kuu"
2003-10-24 Autor: markoh 
Kategooria: Vaikelu

Komme: 20  Keskmine: 3.3000
5 rivos (<°·HH<) 24.10.03 22:39  
wow. tehnilised näitajad pakuva huvi:)
2 otu (<°·HH<) 24.10.03 22:59  
On kuu, mis siis? Karahhi webcamipilt on hoopis teine teema.
5 Plomps (<°·H<) 25.10.03 09:03  
3 mrtn (<°·HHHH<) 25.10.03 10:30  
dokumentaalfoto. http://www.rathergood.com/moon_song/
  rivos (<°·HH<) 25.10.03 13:38  
kuu jah, aga iga kaameraga ei tee ju kuu pinnavormidest pilti. läbi teleskoobi or smthn?
  .inc. (<°·HHHH<; 4.8728) 25.10.03 13:55  
Pakun et sellise pildi tegemiseks piisab u 600 mm telest.
3 Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 25.10.03 16:04  
  jan (<°·HHHH<; 4.4478) 25.10.03 16:05  
See võiks küll untsus kategoorias olla.
  markoh (<°·HHH<; 4.1543) 25.10.03 18:38  
Et siis huvilistele, kes soovivad katsetada...asi on tehtud 300D'ga, 400mm + 2x telekonverter, iso400, f10, 1/10sek, raw, sRGB, statiivilt. to Jan: Mida sa teeksid või saaksid paremini teha? Kuu on siis väga lähedane sellele, nagu ta tegelikult paistab, puudub loomulikult kollane helendus. Vaatasin ka läbi teleskoopide tehtud (planeetide)pilte ja mulle tundub, et oluliselt ei annaks kvaliteeti parandada tavalise objektiiviga, siis peaks olema juba vast mingi Canoni 1600mm tele. Et siis lihtsalt huvi pärast küsin, et mida Sina teeks teisiti, et ta ei kuuluks Sinu kriteeriumite kohaselt untsus kategooriasse? (PS! Ehk üritad ise paremat (mitteuntsus) näidet ja paned selle ka siia meile vaatamiseks üles, siis oleks hea võrrelda ja mul kuhu püüelda.)
4 Krahv (<°·HHH<; 4.0167) 25.10.03 21:40  
ei meeldi raam
2 Fikon (<°·HHHHH<; 4.5783) 29.10.03 16:32  
kuu
2 Toomas Erendi (<°·HHHH<; 4.7544) 29.10.03 18:02  
kas on oluline amatöörtehnikaga kuud jäädvustada?
  Jack-Art (<°·HHH<; 4.5857) 29.10.03 20:29  
Paremini teeks sama fototehnika puhul madalama ISO-ga, avaga 22 ja kasutaks taevavõlviga pöörlevat statiivi. Aga ei kuulu ju ka praegu untsus kategooriasse. Muideks, suurem väljakutse on pildistada Veenuse sirpi, Saturni koos kettaga või Jupiteri koos kuudega.
  markoh (<°·HHH<; 4.1543) 29.10.03 22:10  
Andke andkeks, aga küsimused stiilis "mis siis" ja "kas on oluline" võiks siin kalas esitata enamike piltide kohta - kõik oleneb sellest, mis pakub huvi ja mida vaataja selles näeb. Samamoodi võiks mõelda, et mis mõte on pildistada kasse, koeri, inimesi jne ntx kui neid on siin niigi hullult? Ma küsiks hoopis sedasi, et aga miks ka mitte?
  Fikon (<°·HHHHH<; 4.5783) 31.10.03 11:20  
no jah, kasse on palju.. kuud on ainult üks.. nagu ainueksemplar :P ja kuna sa pole suutnud selle pildiga siin midagi lisada olemasolevatele paljudele kaunite kuupiltide, siis polegi see foto oluline
4 Jyrka (<°·HH<; 4.0359) 31.10.03 15:05  
  markoh (<°·HHH<; 4.1543) 31.10.03 17:17  
to Fikon: Mõttetu jätkata arutlelu mõttetute mõtete osas, loen teema ammendatuks. Aamen.
  line (<°·HHHH<) 01.11.03 16:19  
nunuh, condor, kussakrt teemat lõpetad, ma alles näegin praegu seda pilti :P a ei tasu kohe siis solvuda, eks ta selline kuupilt ole. fikonil õigus.
  Acid (<°·HH<) 09.08.04 13:54  
Jack-Art: suur see objektiiv olema peab, et jupiteri koos kaaslastega pildistada? :D
3 Katariina (<°·HHH<; 4.8611) 29.12.04 18:44