"***"
2013-03-24 Autor: KIMI 
Kategooria: Portree

Komme: 29  Keskmine: 4.6250
4 alabama (<°·HHHH<) 24.03.13 10:29  
  Zorru (<°·HHH<) 24.03.13 14:33  
Õhh ma ei suuda vaadata kui mingi elemendi serv jookseb pildi serva kinni.
  Ilves@ (<°·HHH<) 24.03.13 16:17  
Mulle tegelikult meeldis kogu see kleidiseeria.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 24.03.13 20:50  
Kahjuks mulle toppelt särid ei paku midagi uut ega huvitavat. Selle modelliga saaks paremat.
4 y.uitaja (<°·HH<) 25.03.13 08:50  
Väga omapärane LIIKUV pilt. Mõnus pehmus. Kahju ainult, et pea "laes" kinni.
3 Prosa (<°·HHH<) 25.03.13 08:51  
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 26.03.13 10:00  
4 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 26.03.13 12:53  
4.5
5 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 26.03.13 12:54  
  alabama (<°·HHHH<) 27.03.13 09:15  
ma ütleks vastupidi - kes suudab nii julge olla, et jätta lagi inimesele vastu pead? enamasti arvatakse, et normaalne kaadrisättimine tähendab midagi muud ja ega klishee ignoreerimine publiku hulgas heakskiitu ei saa...
5 Zorru (<°·HHH<) 27.03.13 09:18  
Tegelt nii ongi vist õige pilti teha - et nätaki klishee ignoreerimisega vastu pead esialgu, küll hiljem käib nurga tagant seda pilti oma paarkümmend korda piilumas ja klisheeerinevusega lepitust otsimas.
5 moosipall (<°·HHH<) 27.03.13 09:36  
  alabama (<°·HHHH<) 27.03.13 10:09  
lisan nüansi, et algusest peale ei saa kahtlustada nii hea käega tehtud pildimeistrit pimeduses, st ta kindla peale nägi, te lagi on peas kinni. selles mõttes esimese reaktsioonina seda talle veaks kirja panna, nagu hiirelõksu jooksimine - selle jaoks ju juust üles pandigi. et kas nüüd jääb mets puude taga nägemata?
  alabama (<°·HHHH<) 27.03.13 10:09  
oo, panin segast jälle... mis ema ütleb?
  Zorru (<°·HHH<) 27.03.13 11:28  
Me kõik teame mida me teeme, siiski on Fotokala kirjutamata koodeksis punaselt kirjas, et esimese asjana tuleb:
1) maastikupiltide puhul vinguda viltusest horisondist
2) makro puhul lakkamatu mölin ebapiisavast DOFist
3) Portree puhul ei tohi pead lõigata kahanevast osast, või siis ka mitte laubast, ja erakordsed tulemused peavad olema saavutatud klassikalise pehme valgustusega
4) arhitektuur peab olema sirge
5) aktis peab akti ikka korralikult olema
6) digitaaltöötlus on igal juhul kurjast

Lisaks siis igasugune lõppematu hala fookuspuudulikkuse, statiivivähesuse ja särina üle. Loomingupuudulikkusest enam ei räägi keegi. Ma ikka esimeste piltidega sain möliseda, et piltidelt paistis tühjus kahe kõrva vahel, aga see läks imekombel üle siis kui "profikaamera" soetasin.
Tegelikult on ikkagi tore, et viitsitakse viriseda, sest ega see eestlaste virin on omamoodi kompliment niikuinii - keegi viitsis piisavalt pilti süveneda ja nurgikuga horisonti mõõta, et suure hurraaga selle 0,03 kraadist eksimust kuulutada. Väljamaa saitidel oleks copy-paste "omg, that is so awesome!!! You are so super-doper-photo-rooster pls check my pictures too xxx" möga juba ammu üle visanud, või siis Looduspildi poliitiline viite laksamine keskpärasele kraamile. Sellised mõtted siis. Vabandan, et see nutt ja hala siia pildi alla tuli.
  alabama (<°·HHHH<) 27.03.13 11:57  
jah, oleksid võinud ju märgata, et tegu on erakordse siiami kaksikute eksemplariga: kaks inimest on üksteise sees! aga sina märkasid, et pikemal neist on lagi pea küljes...

voogavalt hajuv kleidisaba, kribin-krabin rütm mis-selle-riidetüki-nimi-ongi õlgadel... supreluks pilt, noh

või et kuidas on see tulemus saavutatud?

mh täiendan kirjutamata reeglit, et see digitöötluse jää murdus minu arvates aastaid tagasi, filmihaip on möödnunud nagunii, ükskord oli maja ka juba viltu...
  xiios (<°·HHHH<) 27.03.13 12:05  
Me vist oleme kõik vähemal või rohkemal määral papagoid.
  Zorru (<°·HHH<) 27.03.13 12:21  
Vaata ega ma ei kahtlustanud, et pilditegija seda ei märganud, pigem uskusin, et see on meelega tehtud ja sätitud ja lõigatud aga pidasin vajalikuks kõva häälega end kuulutada. Siiamaani ajab ihu imelikuks, selline lagi-surub-pähe feeling tekib eneses seda kohta vaadates, mis ei ole etteheide vaid ehk autorile märguanne, et on asjaga õigel teel kui see kellelegi sedamoodi mõjub. Kunst on siiski tunnetuslik asi ja see ei pea olema ilus või esteetiline või perfektne või standardi järgi tehtud, nagu muu loomingki. Näiteks kui viisi pead, siis proovi meelega viisist mööda laulda. No kurat, ei õnnestu. Sama effekt siin - kui aastaid on maitsemeelt materdatud sellega, mis on õige ja mainstream, on raske meelega rikkuda midagi, mis nagu seaduseks on muutunud, kuid see nirvaanaseisund just seal asubki.
Lappasin ükspäev Vogue ajakirju ja mõtlesin omaette, et kuidas need "valesti" kadreeritud, lõigatud laupadega pildid Kalas kriitikat saaks, ja hetk hiljem astun ise ämbrisse ja hakkan end tõestanud artistile youare.com viiteid saatma. Lühidalt öeldes - teen pildistamisest pausi, lähen võtan mõne õlle ja hakkan õhtul objektiivi ehitama ja filosofeerima.
  alabama (<°·HHHH<) 27.03.13 12:40  
rääkisin just võugi toimetajaga telefonis ja leidsime, et toimiv lahendus ongi, et laseme enne ajakirja trükki pildid kalast läbi - siis on teada, kuidas seda pildi värki ikkagi tegema peaks
5 xiios (<°·HHHH<) 28.03.13 22:50  
  KIMI (<°·HHH<) 31.03.13 18:09  
tegelikult, kui luubiga vaadata, siis võib leida 0,001mm vahe ka pea ja serva vahel, niiet täitsa f/okk on!
5 y.uitaja (<°·HH<) 18.04.13 08:40  
Tõstan hinnet. Praeguste kalapiltidega võrreldes ikka väga suurepärane. Harva näeb sellist kaunist liikumist pildis.
4 petslane (<°·HHHH<; 4.6080) 18.04.13 22:20  
see pea laes teebki paremaks -- väike intriig vms.
5 vahur (<°·HHHH<; 4.4515) 23.04.13 22:14  
5 Konnalonna (<°·HHH<) 06.05.13 12:08  
5 Pingviin! (<°·HHH<) 12.04.14 22:29  
5 timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 13.04.14 11:47  
5 Mad Max (<°·HHHH<) 13.04.14 14:17  
5 Sirabella (<°·HHHH<; 4.9012) 01.06.14 08:43