"Peitusemäng"
2014-10-13 Autor: Mad Max 
Kategooria: Elusloodus

Komme: 34  Keskmine: 4.9375
5 janeklass (<°·HH<) 13.10.14 12:14  
5 Prosa (<°·HHH<) 13.10.14 13:28  
5 bow (<°·HHH<) 13.10.14 16:04  
5 VHM (<°·HHHH<) 13.10.14 16:26  
Roheudus
5 walter (<°·HHH<) 13.10.14 16:54  
5 Meribel (<°·HHH<) 13.10.14 17:00  
5 Konnalonna (<°·HHH<) 13.10.14 17:32  
5 andyc (<°·HHH<) 13.10.14 18:13  
Suurepärane, jah.
5 Olar. (<°·HHH<) 13.10.14 20:00  
  Olar. (<°·HHH<) 13.10.14 20:01  
Tuttav orav :)
5 Sören (<°·HHHH<; 4.8756) 13.10.14 21:40  
5 Ymmor (<°·HHHH<) 13.10.14 22:00  
  R.Helerand (<°·HHHH<) 13.10.14 22:44  
See pilt jälle tõestab, et tehnika teeb pildi (sama olukord kit 18-55 nt.) mine võta kinni...
  R.Helerand (<°·HHHH<) 13.10.14 23:07  
looduspilte pean silmas siinkohal.
  bow (<°·HHH<) 13.10.14 23:42  
Konkreetse pildi puhul pole selle objektiiviga midagi teha! Eelkõige ikkagi oskused ja kindlasti hea tehnika!
  R.Helerand (<°·HHHH<) 13.10.14 23:44  
Kas objektiiv ei ole tehnika? :P Kui nüüd kitiga pildistada samat olukorda läbi rohuliblede, siis jääb vähemalt 1/2 orava näost häguseks (roheliseks) - õigus?
  bow (<°·HHH<) 13.10.14 23:57  
Kindlasti pole see tehtud sellise fookuskaugusega nagu kitikas pakub - seega kitikas pole vist hetkel teemaks. See oleks hoopis teistsugune pilt.Hetkel on tegu 300mm F5.
  Pingviin! (<°·HHH<) 14.10.14 00:15  
Ainult siis kui fookus mööda on. Ega siis kit objektiivid täna päeval nigelad ole, tehnilisest seisukohast. Ainult koostekvaliteet on natuke küsitav.
5 xiios (<°·HHHH<) 14.10.14 10:19  
5 margusk (<°·HH<) 14.10.14 13:09  
4 petslane (<°·HHHH<; 4.6080) 14.10.14 14:07  
Siin jälle näide, kuidas tehnika teeb pildi. Vormilt suurepärane, aga sisult natuke tühi.
5 vetevana (<°·HH<) 14.10.14 15:43  
  R.Helerand (<°·HHHH<) 14.10.14 18:35  
Otsisin ja otsisin, kõvaketas hakkab kuumaks minema juba, kuid kitikaga võetud oravapilti ei leidnud. Siin oravapilt tehtud 200mm @f5.6 ok, müra müraks, kuid see peaks näitama seda, mida ma ennist seletada ei osanud.
https://lh5.googleusercontent.com/-ZUI-oAipzM0/VD1Bq6dY8WI/AAAAAAAAFAg/EQp3d_wPPcQ/w1128-h850-no/ORAV.jpg
  Pingviin! (<°·HHH<) 14.10.14 19:16  
18-55mm adekvaatset on palju lihtsam disainida kui odavama otsa midagi-200mm toru, eriti veel kui pikas otsas lahtise avaga pildistada. Ühtlasi, seal tundub nata ka värinat sees olevat ja nata fookuse möödaolemist jne.
  margusk (<°·HH<) 15.10.14 11:31  
RH viidatud pildi põhiprobleem võrreldes hinnatavaga on siiski see, et "võttepaigalt" on puudunud subjekti valdav fotograaf.
  R.Helerand (<°·HHHH<) 15.10.14 12:10  
Kas margusk vihjeb sellele, et tollel hetkel antud tehnikaga, oleks tema parema pildi saanud?
  alabama (<°·HHHH<) 15.10.14 12:15  
ta vihjab loodusfotograafide eetikakoodeksile, mille kohaselt igal oravat pildistada soovival inimesel olgu oma orav kaasas
  R.Helerand (<°·HHHH<) 15.10.14 12:16  
Sellel võttepaigal tulid oravad käest sööma, kui oli midagi pakkuda neile.
  margusk (<°·HH<) 15.10.14 12:48  
@RH: Vihjan sellele, et küsimus ei ole selles, palju su tehnika maksab. Sellise igava võttenurga, kadreeringu ja olematu valguse juures ei saaks ka kallima tehnikaga midagi head. Kui nüüd heietada, et sul on treenitud orav, kes käsu peale käest sööma tuleb, siis peaks olema eriti mugav oodata sobivat valgust, valida äge vaatenurk, esiplaan, taust jne. Ja võibolla üleüldse hoopis lainurgaga pildistada. Treenimata oravaga kulub lihtsalt aega ja kannatust kordades rohkem. @alabama: Saad aru küll mis ma mõtlen - subjekti ehk pildistatava teema valdamine. Iseenesest mõistetav nüanss, seega kipub tihti ununema ja siis on hea kõik tehnika süüks ajada :)
  R.Helerand (<°·HHHH<) 15.10.14 12:50  
las ta jääb, ma ei jaksa rohkem... :)
  enn (<°·HH<) 15.10.14 14:09  
"subjekti valdav fotograaf"...litsid mehed need Vargamäe omad
  walter (<°·HHH<) 15.10.14 17:55  
Väga Markone pilt, kahju, et poseerib ( käppade asend reedab), oleksid võinud mõne metsiku orava pildile saada :D
5 apeks (<°·HHH<) 16.10.14 16:40  
  apeks (<°·HHH<) 16.10.14 16:43  
nädala lemmik