"Hallo Kosmos! "
2016-03-17 Autor: Elvis Antson 
Kategooria: Varia

Komme: 11  Keskmine: 1.0000
  muhesemu (<°·H<) 17.03.16 09:03  
Kuidagi igav.
  R.Helerand (<°·HHHH<) 17.03.16 09:06  
Ütlesin, et proovi 500mmga portreed teha...
1 R.Helerand (<°·HHHH<) 17.03.16 09:06  
  enn (<°·HH<) 17.03.16 09:14  
Emakeelepäeva järgselt tundub, et pealkirjas on koma puudu :) Pildi osas muhesemuga nõus
  Elvis Antson (<°·H<) 17.03.16 15:36  
To R.Helerand: Sellise fookuskaugusega tavaliselt vist ei tehtagi portreesid.. Minu poolkaadri ees on see juba 800mm selle objektiiviga. Objektiiv on piisavalt hea teravusega kui fookus paigas. Kindlasti on Canon 100-400 L teravam, aga see objektiiv maksab ka kaks korda rohkem. Sigma 150-500 sellise hinna eest õigustab ennast igati, ei kahetse oma ostu.
  R.Helerand (<°·HHHH<) 17.03.16 16:07  
mida pikem toru, seda parem portreeobjektiiv on ;) - teoreetiliselt.
1 petslane (<°·HHHH<; 4.6080) 17.03.16 21:41  
  mehiso (<°·H<) 17.03.16 22:00  
uh oh... mõnes mõttes 500mm on pikk, ainult kuu jaoks aga mitte üldse kohe... kui siis võiks üritada perspektiiviga mängida suhtes mõne maapealse objektiga. meeldiva tooni eest venitaks 2 siiski välja.
  Elvis Antson (<°·H<) 20.03.16 14:35  
To R.Helerand: Jah, aga mitte liiga pikk.. Populaarseimad portree objektiivid ühtedel andmetel pidavat olema fookuskaugusega kusagil 100-135 mm. Väga suur fookuskaugus hakkab näo kuju moonutama
  Pingviin! (<°·HHH<) 21.03.16 00:02  
Imo väga vahet pole, kas 300mm või 500mm "moonutuste" osas, lihtsalt liiga pikkade torudega läheb muudmoodi tülikaks (ruum kus seista, pead kaugele karjuma et juhendada, jne). Ise üle 100mm väga ei taha minna, ei meeldi see telekompressioon (ja praktiline kasutus ka minujaoks liiga tülikas jne), isegi kui paljude jaoks on see kenam vms portreede jaoks. Maitseasi muidugi.
  keilinen (<°·HHH<) 21.03.16 00:15  
ahah