"Möödunud talve jõulupuu"
2017-05-14 Autor: VHM 
Kategooria: Abstraktne

Komme: 15  Keskmine: 3.5000
3 bow (<°·HHH<) 14.05.17 19:12  
  Sulev12345 (<°·H<) 18.07.17 06:38  
Pildist jääb mulje, et mõnel vaegnägijal on prillid kole uduseks läinud. Või on hingevalu nii talumatult suur olnud, et on sundinud sellise bokehikäkerdise siia üles laadima. Pilti lihtsalt pole! Vist igal suure avaga objektiivi omanikul on selliseid katsetusi prügikasti saadetud. Aga mis teha, üle oma varju ei hüppa!
  VHM (<°·HHHH<) 18.07.17 21:12  
Sulev, selle klaasi maksimum ava 2,8...kui nüüd rääkida suure avaga klaasist ja tegelikult mölise vähem ja pildista rohkem. Asi läheb käest kui mölapikslid ületavad pildipiksleid. Ma võin oma piltidest teha lõdva randmega A1 väljatrükke ...aga sina oma vägistatud seikluskaameraga ? Kahjuks pole sinul pilti, teistel aga on ja üle oma varju üritad sina siin kõvasti hüpata. Mul on suht suva mida sa siin mögised. Tervitame Sulevit :)
  Sulev12345 (<°·H<) 18.07.17 21:54  
Ei no kui just klaasi maksimaalne ava on 2.8, siis on hoopis teine tera! See annab pildile kohe sügva sisu, ja senine mulje, et tegemist on tehnilise katsetusega, purunes kildudeks. Ole ise ka terve!
  enn (<°·HH<) 18.07.17 22:31  
Aga autoriõiguse seadust siin pole ju rikutud. Selles mõttes igati OK pilt..
  Sulev12345 (<°·H<) 18.07.17 22:37  
Enn, oled sa ikka kindel? Tegelikult kehtib autoriõigus ka valgustusskeemidele, nt Eiffeli torni valgustus jpt. Kui pildistaja need tuled ise üles sättis, siis vast tõesti ei rikutud autoriõigust.
  VHM (<°·HHHH<) 19.07.17 00:06  
Sulev!, tegelikult oled sina ise iga pildi \"sügavsisu\" mida võtad vaevaks oma professionaalsusega kommenteerida. Nutikamad \"klounid\" oleks juba ammu pakkunud optikat millega see tehtud on! Kuidas jääb, kas pakud?,.... või jääd vägistatud seikluskaamera juurde, mida nutiseadmest juhtida???
  Sulev12345 (<°·H<) 19.07.17 00:11  
Ma pakun kuuse silueti järgi, et see on A le Coq Premium klaas. Valge balanss on meeletult sinise poole vägistatud, et kompenseerida klaasi pruunikat tooni.
  VHM (<°·HHHH<) 19.07.17 00:26  
Ja sulev, mulle tõesti maitseb rohkem A le Cog kui Saku...aga kahjuks pole see sinu kraaksuda. Seniks kuulmiseni kuni teed mõne korraliku pildi ka siia, selle esimese jätame välja see on proovikas ja paras saast :) Enne suurt mölinat tasuks ennast pildimaterjaliga natuke tutvustada.
  Sulev12345 (<°·H<) 19.07.17 00:42  
Minu pildi kohta arvamused palun kirjutada ikka selle pildi alla! Panin selle pildi üles ainult selleks, et sinusugused saaks oma sapi õiges kohas välja valada, ega peaks muude piltide all teemavälist iba ajama. Praegu jääb kalareeglite põhjal (kommenteeritakse juuresolevat pilti, mitte midagi muud) mulje, et tunnistad ka ise, et see pilt on proovikas ja paras saast. Muide, mis number prillid sinusugusel lugupeetud fotoeksperdil, kes teisi vaegnägijateks sõimab, ka on? A le Coq käib Q-ga mitte G-ga, ja see on sinu eelismärjukese purgil või pudelil ikka päris suurte tähtedega...
  VHM (<°·HHHH<) 19.07.17 08:43  
Sulev, pöördu ruttu A Le Coq poole Räme rikkumine, ehk saad küüne taha. :)
  0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 19.07.17 10:43  
Esiteks, Sulev, oluline pole mitte hoiduda halva pildi tegemisest, vaid teha mõni hea pilt. Kui jutt käib piltniku võimekusest (millele viitad lausega \"üle oma varju ei hüpppa\"), siis seda ei määra mitte see, kui palju halbu pilte viskad prügikasti, vaid see, kui palju häid pilte on sul lauale panna. Teiseks aga on kogu arutelu selle pildi üle teemaväline, kuna Sulevi postituse mõte oli lihtsalt kosta midagi vastu VHM-i märkusele siin http://www.fotokala.ee/baas.php?aktsioon=kategooriad&pilt=55383 ehk siinsel mölal pole tegelikult mingit pistmist selle pildiga. Võiksid oma vastused ikka sinna kirjutada, millele vastad, muidu inimesed võivad ekslikult arvata, et sul tõepoolest on midagi pildi kohta arvata.
  Sulev12345 (<°·H<) 19.07.17 11:29  
Ott, mul pole midagi selle vastu, kui te halbu pilte teete. Tehke, tehke julgesti, ega see mind ei sega. Kuna ma ihvi pilti kommenteerida ei taha (pärast ühte morbiidse jumega aktipildi kommenteerimist ma põhimõtteliselt enam ei taha kommenteerida aktipilte, sõltumata sellest, kas pilt meeldib või mitte, sest pildi kohta tehtud kommentaari võib võtta isiklikuna modell), siis pole mul põhjust tema pildi all vastata. Mis osa minu algsest kommentaarist ei käi selle foto kohta siin? Kirjeldasin muljet, mida just see pilt minule jättis. Pildid pannaksegi fotokalasse kritiseerimiseks. Pildi autori enda teha on, kelle kommentaare ta südamesse võtab ja kelle omi mitte. Mina ei otsi oma piltidele tunnustust, seetõttu ma neid laiema üldsuse ees ei lehvita. Ainsa pildi laadisin siia selleks, et oleks kont närida neile, kes varem pea iga minu kommentaari juures alustasid tänitamisega. Nüüd on olemas selleks õige koht ja pole mõtet minu personaalküsimusi mujal arutada. Rohkem pilte (ei halbu ega veel halvemaid) mul siia plaanis panna ei ole. Kellele meeldib, kellele mitte, maitseasi.
  linnaloom (<°·H<) 19.07.17 20:17  
Minu arust väga hea pilt (ma põhimõtteliselt ei kommenteerigi pilte, mis mulle ei meeldi (jah ma tean et põhimõtted on tegelikult kompleksid)).
4 Konnalonna (<°·HHH<) 19.07.17 20:55