"..."
2001-02-12 Autor: Mario 
Kategooria: Portree

Komme: 134  Keskmine: 4.4355
2 Lepakas (<°·HHH<; 4.2286) 12.02.01 11:48  
See udusus häirib tugevalt. Ja miskipärast tundub, nagu oleks nägu laiemaks venitatud.
5 Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 12.02.01 11:54  
Ei saa eelmisest kommentaarist üldse aru
  Jazz (<°·HHHH<) 12.02.01 11:54  
Silm on ju terav, ses suhtes on avaga hästi aga kuidagi ebloomulik on tõesti see teravus.Photoshopi lõhn nigu oleks. Tegelikult täitsa ilus glamuurpilt ja naine mmm...
5 ardo (<°·HHHH<; 4.7717) 12.02.01 12:20  
Üks selliseid pilte mis kohe meeldis
3 EMES (<°·HHHH<; 4.9741) 12.02.01 12:22  
näo kontuuride yleminekud tausta on meeldivalt head. meeldib see nö ph.shopi lõhn (ainult lõhn vist ikka). silm!!!
3 Argo (<°·HHHH<; 4.3326) 12.02.01 12:31  
Ei leia kilkamiseks põhjust... Igaüks oskab bluri ja fookusega ringi käia. Aga tädi on hää ja miski emokas on kah sees.
5 rtiit (<°·HHHH<; 4.3173) 12.02.01 12:34  
photoshopi jutt on jura.
5 Peeter (<°·HHHH<; 4.6643) 12.02.01 12:50  
Arvan, et see pole PhSopp, vaid mingi hea portreeobjektiiv. Ülisuure avaga. Näiteks 135/2.
4 belca (<°·HHHH<; 4.5078) 12.02.01 13:42  
ilus
4 kalkar (<°·HHHH<; 4.1714) 12.02.01 13:42  
Noh, dilemma? Kas portreeobjektiiviga "maalitu" on parem, kui photoshopi abil (ehkki eristamatult) tehtu? Tulemus igal juhul väga hea!
  Peeter (<°·HHHH<; 4.6643) 12.02.01 13:47  
Just, tulemus loeb.
5 kurvameelne (<°·H<) 12.02.01 13:50  
Väga meeldib
5 PilleRiin (<°·HHHHH<; 4.4266) 12.02.01 13:53  
kas nina pole mitte liiga jõhkralt lõigatud? a krt teab kah. teravad ripsmed ruulivad.
5 maana (<°·HHHH<; 3.1051) 12.02.01 14:05  
5 Mauno (<°·HHH<; 4.0221) 12.02.01 14:08  
....irw
4 tiugu (<°·H<) 12.02.01 14:31  
  atdoom (<°·HHHH<; 4.4601) 12.02.01 14:40  
Tore pilt... kadreeringu üle veits nuriseks. Ja kui see on optika "blurrrrr", siis peab see üks hea optika olema:)
4 Tiia (<°·H<) 12.02.01 14:49  
väga hea! Ilus silm, jah. Teist silma tahaks ka näha äkki on roheline? ;)
3 tari (<°·HHHH<; 4.0938) 12.02.01 15:05  
ähh.. mis te kelgite oma photoshopiga, seal on seda oluliselt raskem teha. 3,5 tahaks tegelikult panna, a ei saa...
  PilleRiin (<°·HHHHH<; 4.4266) 12.02.01 15:19  
kusjuures tari, selles on õigus, photoshopis niimoodi blurrida on suht tüütu tegevus
4 onu Ramp (<°·HHH<; 3.8515) 12.02.01 15:19  
Tiiale: võta photoshop, peegelda fotot horisontaalselt, värvi silm roheliseks. Kontrollisin - töötab.
  Tiia (<°·H<) 12.02.01 16:01  
Ramp, rabasin su nõuandel sarvist ja päris kena tüdruk tuli välja! ...aga roheline värv sai mul küll just otsa... ;)
3 ruu (<°·HHH<) 12.02.01 16:15  
hea pilt on. Huvitavlt "ninaga vastu klaasi"
4 Erik (<°·HHH<) 12.02.01 16:19  
miks ta nii kurb on? :| muidu mõnus pilt, aga nii kena nägu mina pooleks ei lõikaks.. oleks terve nägu, või vähemalt mitte nii julmalt lõigatud, paneks 5e..
  Jazz (<°·HHHH<) 12.02.01 16:20  
RE: Peeter mul on F:1.5 ei söö nii jõhkralt. Leidsin yhe asja, mis veel ei meeldi, Parem äär, aga seda ilmsalt just musta tausta pärast.
  Peeter (<°·HHHH<; 4.6643) 12.02.01 16:25  
Jazz, suurest avast üksinda on vähe. Suht pikk fookuskaugus peab kah olema. Isegi 300/5,6 makrorezhiimis suudab midagi sellist teha.
  Jazz (<°·HHHH<) 12.02.01 16:28  
Pets, ahaa ohooo :-) Pidasingi su 135mm suurusjärku silmas
4 naat (<°·HHHH<; 4.6250) 12.02.01 17:20  
kena silm koos kõigega
5 Hiob (<°·HHHH<; 4.7211) 12.02.01 17:29  
silma peegeldus on lahe
  kalkar (<°·HHHH<; 4.1714) 12.02.01 17:35  
eee...tulles tagasi photoshopi juurde ... ei ole väga keeruline. Ühtlaselt teravast pildist "portreeobjektiivi"-versiooni saab teha mõne minutiga.
4 kukkel (<°·H<) 12.02.01 19:54  
Ilus magamata silm.
4 mrtn (<°·HHHH<) 12.02.01 19:56  
harva, kui mulle aneemilised naised meeldivad, see meeldib, väga fotogeeniline.
4 jim (<°·HHHH<; 4.4834) 12.02.01 20:28  
sümmeetrilisuse taotlus lôpuni viimistlemata - nägu on küll täpselt pooleks lôigatud, kuid vôttenurk pole päris otse ja kael vôinuks kah täpselt poolik olla. Vôi siis vastupidi - nägu poleks pidanud lôikama nii korrapäraselt. Nojah, mingi jama on pildi ülesehitusega ja selle pildi puhul näib see oluline olevat. Vôi mitte.. Muidu väga hea!
  Tuvilõpus (<°·HHHH<) 12.02.01 22:12  
Pole küll elukutseline ega kiivalt ühetooniline aga kipun vist jälle natuke vaidlema. Kui sümmeetria oleks taotlus, siis oleks tegu vormilise lahendusega. Siin on loomingulisust ja tunnetusliku lähenemist, mille oleks sümmeetria ära lõhkunud.Midagi on klassikalises mõttes valesti aga see "midagi valesti"päästab pildi.
4 hanna (<°·H<) 12.02.01 23:29  
See poolitatud nägu on jah raske ylesanne, antud juhul kergest rakursist tingituna on suu kohalt pooleks, aga ninast jääb rohkem välja kui pool ja lõuga on jälle näha enam kui pool, siit siis miski ebamäärane juhuslikkuse tunne vast. Tahaks tegelikult suure plakatina näha.
5 pata (<°·HHHH<; 4.3739) 13.02.01 11:46  
ilus
4 line (<°·HHHH<) 13.02.01 14:27  
nina vastu klaasi oli just õige väljend, nagu ruu märkis. kõrva ja kaela mustaga lõikamine ei ole nagu hea. mingi klassikaline poolitamine oleks toimunud päris otse näoga, siis poleks ka kõrv nii turritama jäänud. a hetkel meeldib see põse poolt lähenemine (vist suht lühikese toruga) rohkem.
4 Joe (<°·HHHH<) 14.02.01 17:22  
kurb ja ilus
  Mario (<°·HHHH<; 4.3105) 15.02.01 11:46  
Tehnikast niipalju, et on pildistatud canon EF 50 mm 1:1.4 objektiiviga ning suurima avaga, kuskil 50-60 cm kauguselt ja photoshop`i kasutatud pole (kaamera eos d30)
  Peeter (<°·HHHH<; 4.6643) 15.02.01 13:14  
Siis panin ma oma äraarvamisega 25% mööda. Et suure avaga objektiiv, selles olin ma kindel, aga fookuskaugusega panin mööda.. :)
  chieko kinbara (<°·HH<) 15.02.01 17:28  
selle ruuge silmaga oleks võinud veel kompositsiooniliselt töötada, suu on liigne,kahju et pilt on ebaterav.
2 chieko kinbara (<°·HH<) 15.02.01 17:29  
ja hinne...
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 15.02.01 18:04  
Chieko, huvitaks sinu põhjendus sellele lauseosale "...pilt on ebaterav..."
  chieko kinbara (<°·HH<) 15.02.01 18:20  
ok vihjad millelegi mmmm.. pilt on unenäoline, siidine, armupilgust läbi imbunud.
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 15.02.01 18:28  
Ei vihja, ma lihtsalt vaatan , et silm , vähemalt ripsmed on küll teravad.
  Peeter (<°·HHHH<; 4.6643) 15.02.01 18:31  
Kõik oluline on terav. Minu teine lemmikportree siin saidis. Esimene oli suitsetav vanamees. Mõlemad on Mario tehtud. Braavo!
  chieko kinbara (<°·HH<) 15.02.01 18:34  
sellesse silma olen ma lausa armunud kohe!
  tari (<°·HHHH<; 4.0938) 15.02.01 18:38  
suitsetav vanamees, peeter, fuih... esteetika on sul kus?
  Peeter (<°·HHHH<; 4.6643) 15.02.01 18:39  
Ehh, tari... ära aja segamini esteetikat ja poliitilist korrektsust. Suitsetav vanamees oli lahe!
  line (<°·HHHH<) 15.02.01 20:20  
küsimus minu poolt. kah chiekole: mis mõttes "suu on liigne"?
5 Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 15.02.01 23:06  
maagiline silmavaade, pupilli asemel on mingi must kriips, ma arvan et see seal mõjutabki hindajat. Põhimõtteliselt tahaks endale ka sihukest silma isegi vist.
  jan (<°·HHHH<; 4.4478) 16.02.01 13:49  
Kas see on auoportree? Olen Mariot elus ainult 1 korra näinud ja see silmavaade siin pildil seda mulle meenutabki.
  jan (<°·HHHH<; 4.4478) 16.02.01 13:50  
Autoportree ikka, sry.
  chieko kinbara (<°·HH<) 16.02.01 17:27  
line! mulle lihtsalt meeldib see silm rohkem kui miski muu, ega suugi just kole ei ole.
5 Jesuiit (<°·H<) 16.02.01 21:37  
Mis te jorisete..mis mekk..Ilus
  fifaa (<°·H<) 21.02.01 17:22  
Ma tahaks neid huuli ja siis Te saate silmaga edasi arutleda.
  jim (<°·HHHH<; 4.4834) 21.02.01 18:10  
fifaa, need huuled on bronnitud, ja teine silm kah. See on kôik, mida pakutakse. Vôta vôi jäta
  Mario (<°·HHHH<; 4.3105) 21.02.01 18:12  
huvitav, kelle poolt?
  jim (<°·HHHH<; 4.4834) 21.02.01 18:16  
me räägime sellest taiesest, Mario, ja kuna siin pole muud, kui 1 silm, eksole, siis ma ei tea, kus ülejäänu on. Ega sa ometi arvanud, et ma isiklikuks lähen?!.... kuigi see ilus lillekimp su laual täna... ma ei tea, keeruline:))
  Mario (<°·HHHH<; 4.3105) 21.02.01 18:25  
ärgem jah muutugem isiklikuks, siis ei ole ka midagi keerulist
  jim (<°·HHHH<; 4.4834) 21.02.01 18:28  
jah, Mario, ärgem muutugem
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 21.02.01 18:29  
nojah, jim on meil jule korralik, ei läbu ega midagi...
  jim (<°·HHHH<; 4.4834) 21.02.01 18:32  
darius, just olid teise pildi juures, juba siin... mu läbukommentaar oli teise pildi kohta. Ole ometi ontlikum
5 Kivialune (<°·H<) 22.02.01 22:05  
Pilt on kena ja rahulik: või ma peaks ütlema seda modelli kohta? Tore on on näha, et fotograafi käsi pole värisenud- või värises?
  Mario (<°·HHHH<; 4.3105) 22.02.01 22:12  
To Kivialune: arvan,et eriti ei värisenud, kuigi väljasirutatud käega fotoaparaati hoides on seda üsna raske kontrollida.
  line (<°·HHHH<) 22.02.01 23:33  
ja mina arvasin, et aparaat on statiivil ja sa oled kuratlikku vaeva teravustamisega näind. hihhiii.
  mrtn (<°·HHHH<) 22.02.01 23:41  
ot, mis, tegu on meesterahvaga või??
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 22.02.01 23:48  
On ju ilus poiss....
  Kivialune (<°·H<) 23.02.01 00:12  
See on väga kommenteeritud pilt ja paljud on on arvamusega väga mööda pannud- see rõõmustab (möödapanemised). Klõps-valmis pilte pole olemas. Mis kuradi pärast ma peaks üldse pilte tegema, kui ma vajutan nupule ning ma tean milline pilt tuli. Kõige magusam ongi see kui viid filmirulli ilmutusse ja lähed pärast piltide järele. Ja kui piltniku käsi peaks värisema, siis värskeid pilte uurides. Mario on oma töö teinud- vaatajas on huvi tekkinud- järelikult on töö tehtud väga hästi. Ka teised Mario tööd on huvitavad.. näiteks Hemingway..
  mrtn (<°·HHHH<) 23.02.01 00:13  
krt jah...
  Kivialune (<°·H<) 23.02.01 00:17  
Ma loodan, et ma teemast väga kõrvale ei kaldunud..
  Kivialune (<°·H<) 23.02.01 00:38  
Dariuse kommentaari peale jäin natuke mõttesse... Häid meesfotograafe on vist suhteliselt rohkem, kui naisfotograafe (loodan, et ei solvuta). Miks see siis nii on? Tundub, et meest huvitab rohkem tehniline pool ja tal sellest lihtsam aru saada ning ta tahab saada parimat tulemust. Kui aga naine fotoka kätte võtab, ei taha ta teada, kui suur on ava jne. kuid tahab kohe pilti teha ja samas kui talle enam-vähem sobivad parameetrid ette keerata teeb ta sinust paremaid pilte. Vett sogasemaks ei taha ajada- pilt ju ikkagi hea.
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 23.02.01 09:11  
Kivialune, see on tore et sul on oma arvamus, aga jutt on sul küll loll:))) (Ok Ok viimases kommentaaris)
4 jan (<°·HHHH<; 4.4478) 23.02.01 09:21  
Mario, arusaadav, et nii nagu see pilt tehtud, on raske saada silma teravaks aga mulle meeldiks kui pilk oleks "terav". Ja paremal üleval ääres need heledamad laigud oleks mina välja lõiganud. Väikene raamikene ei teeks ka siin paha.
  Kivialune (<°·H<) 23.02.01 09:43  
To Darirus- ok olen nõus.
4 halo (<°·HHHH<; 4.5695) 23.02.01 10:35  
lõige ID (2001), toonid Siluett (1984)
  fifaa (<°·H<) 02.03.01 17:21  
Kui, see pilt paljudele väga meeldib, siis kas autor ei võiks teha nii, et ka teised saaksid head modelli pildistada. Et teeks mingid sõõgid joogid ja pidistaks?
  Mario (<°·HHHH<; 4.3105) 02.03.01 19:47  
To fifaa:Paraku on tegu väga kalli modelliga.. :)
  line (<°·HHHH<) 02.03.01 20:39  
mario, süüa-juua antakse!
5 rebaseonu (<°·HHHH<; 4.7790) 02.03.01 21:43  
Nojal, lasen end sellel totsil segadusse ajada ja 5 kukub ;) Mulle meeldib pisike pilt rohkem, seal paistis nägu veel teravam. Ma ei väida, et udusus jama on, kuidi oleks olnud ideaalne, kui silm oleks veel teravam. Ah mis siin ikka oletada. Modell on kurvameelne. Ja ma näen kortse laubal? Huvitav kontrast põskedega... 5-
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 02.03.01 23:35  
Jess...ma olen vist õnnepluusis sündinud: Olen nii autorit kui modelli pildistanud:)
  fifaa (<°·H<) 07.03.01 12:09  
Darius- aga näita, siis pilti!
  rebaseonu (<°·HHHH<; 4.7790) 07.03.01 23:34  
Krt miks ma ikka ja jälle end sellelt lehelt leian? (õõõ)
5 Krinkle (<°·HH<) 08.03.01 01:30  
4 janine (<°·H<) 09.03.01 08:55  
mõjub
5 Limpopo (<°·H<) 09.03.01 20:51  
sexy
  theakle (<°·H<) 13.03.01 19:49  
puhas ja eluline
  jan (<°·HHHH<; 4.4478) 14.05.01 19:15  
Krt, kas pole huvitav, vaadake seda silmatera, seal on mingi magic justkui.
  PilleRiin (<°·HHHHH<; 4.4266) 14.05.01 19:43  
jan in love? :)
  jan (<°·HHHH<; 4.4478) 14.05.01 20:02  
Ei Pilleriin, ma armastan endiselt sind... ;-) Aga Mario, oot-oot, siin pidi jutt ju fotodest hoopis käima!
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 14.05.01 20:05  
Väga sisutihe jutt peaks mainima
  PilleRiin (<°·HHHHH<; 4.4266) 14.05.01 20:21  
äh, darius, ära jorise, mina armastan ikka sind ka :)
  jan (<°·HHHH<; 4.4478) 14.05.01 20:50  
Äh jura jätta, aga vaadake siiski seda silmatera kas teid see ei paelu? See on ju kuidagi ebaloomulikult huvitav?!
  mrtn (<°·HHHH<) 14.05.01 23:58  
tulevased silmaarstid :\
5 cint (<°·HHH<; 3.3208) 10.07.01 16:06  
Ei no, mul ei ole sõnu...
  ahtih (<°·HHHH<; 4.3628) 30.07.01 17:30  
Mind see silmatera iseenesest ei paelu. Paelub näoilme, mille emotsioon jôuab sellest pildist mulle kohale kui sisemine (kaotus-?) valu. Hinnet seetôttu ei pane.
5 malle (<°·H<) 11.10.01 01:29  
mõjub
5 karleazy (<°·H<) 19.10.01 20:10  
4 basiilik (<°·H<) 20.01.02 22:44  
Lai ava sobib siia väga hästi.
5 Urr (<°·HHHHH<; 4.1993) 24.01.02 16:05  
  ixtys (<°·H<) 16.04.02 15:07  
Ma oleks silma kallal natuke veel tegutsenud. Muidu päris selline hüpnotiseeriv tibi on!
  isemoodi (<°·H<) 16.04.02 15:39  
kes ta silma siniseks lõi? muidu väga armas pilt.
5 kaarel (<°·HHHH<; 4.6774) 24.04.02 16:25  
veel, veel
  jan (<°·HHHH<; 4.4478) 24.04.02 23:50  
no missa vaatad mind, huvitav silm...? :-)
5 Mariihen (<°·H<) 25.04.02 07:36  
ylimalt hea pilt .. armas nukker pilt, head toonid... veatu:)
  kaarel (<°·HHHH<; 4.6774) 17.10.02 18:01  
5 dzombe (<°·HHHH<; 4.3512) 06.02.03 22:15  
4 supa (<°·HH<; 3.7932) 14.04.03 19:37  
tugev õnnetu pilk...
4 trigger (<°·HH<) 14.04.03 21:36  
5 Lepakas (<°·HHH<; 4.2286) 30.05.03 15:17  
Pean vajalikuks mainida, et kahe aastaga on arusaamad fotograafiast muutunud ning seda suuresti tänu fotokalale.
5 Ahto (<°·HH<) 21.09.03 18:19  
Nina lõppes nii järsku ära, et tükk aega kratsisin kukalt ja katsin käega arvutiekraani kuni aru sain :-) Kui see ilmuks ajakirjas ja "ninalõige" jääks köitesse, siis.... ehh.. jääksingi vaatama :-) Jubelahe kui selline modell iga hetk võtta on :-)
5 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 11.01.08 10:16  
  Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 11.01.08 12:05  
Nii äge on bluritud piltidele 5p panna. Pmst on see digitöötlus. :) Kõrva juures on nägtav brushi jälg.
  Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 11.01.08 15:25  
ja selleks, et selline pilt töötaks peaks see silm ka nõelterav olema. Vähemalt minu jaoks.
  Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 11.01.08 15:49  
kadedus räägib teis dovoriz wasser
  Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 11.01.08 16:34  
Ei ole kadedus, arvamus on. :) Lihtsalt suht tavalisele ja natuke udusele pildile on bluri pantud, et anda kitsa dofi mulje ja ongi äge. Tegelikult oleks ilus pilt kui nii nähtavaid töötlus järgi poleks. Huuled on ilusad ja pilk on tõesti mõnus aga jah, tehniliselt jääb nõrgaks ja minu jaoks on sellise pildi puhul see tähtus. Ei ütle, et ainult tehniliselt ok pilt võib hea hea. Vägaväga hea pilt võib olla tehniliselt jama aga kui annab emotsiooni edasi siis on hea.
4 coupdetat (<°·HH<) 11.01.08 20:46  
  Robineero (<°·HHH<; 4.4994) 11.01.08 20:47  
eile tuli klassikast juttu. see on üks pilt, mis alati meeles on.
5 Juz (<°·HHH<) 11.01.08 20:48  
Mõtlemisainet annavad ka arvukad kommentaarid
5 renq (<°·HHHH<; 4.8215) 11.01.08 21:24  
  Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 11.01.08 22:32  
Tihti tekitavad teiste kommenteerijate kommentaarid rohkem emotsiooni kui pilt ise. Seega ma ei ütleks, et kommentaaride arv oleks seotud pildi headusega. Loeb ikka kommentaaride sisu kah...või siis mitte..
  line (<°·HHHH<) 12.01.08 01:22  
wasser, loll jutt sul.
4 matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 12.01.08 10:50  
Sellise suure ava portreega tahaks mingit teravat pidepunkti. Antud juhul võiks silm ikka perfekt-terav olla. See silmatera peegeldus on samuti veidi eba, aga üldmuljena ikkagi väga hea. Wasser vaata üleval nurgas juukseid ja mõtle hoolega teravussügavusele ja oma blurri jutule.
5 Lepakas (<°·HHH<; 4.2286) 13.05.08 18:35  
2 Lepakas (
5 Lepakas (<°·HHH<; 4.2286) 13.05.08 18:35  
2 Lepakas Kpv.12.02.01 11:48 See udusus häirib tugevalt. Ja miskipärast tundub, nagu oleks nägu laiemaks venitatud. ------------------------------ Seitse aastat hiljem tundub mulle minu kunagine kommentaar ja hinne väga imelik :P
  Allar (<°·HHHHH<) 13.05.08 18:43  
just :) rõõm kuulda
5 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 14.05.08 09:00  
ei ole hinnanud miskipärast... parandan viga;)
  Juz (<°·HHH<) 27.11.08 19:23  
Au ja kiitus meeskonnale 4 juhusliku pildi pakkumise eest!
  karuu (<°·H<) 20.12.10 15:50  
ei saa aru,mis sellele pildile häid hindeid paneb panema? ebaterav ja kole imo...
  Ilves@ (<°·HHH<) 20.12.10 16:08  
Enam perfektsemat pilti väga ei ole võimalik teha. Jah, silm võiks olla punktterav, jah silmaalune võiks olla veidi vähem väsinud, aga üldine emotsioon on midagi väga võimast ja klassikalist.
5 Ilves@ (<°·HHH<) 02.03.12 13:04  
5 velev (<°·HHHH<; 4.7340) 08.03.12 09:11  
klassika...fotokala klassikasse kuuluv...
5 moosipall (<°·HHH<) 14.03.12 00:16  
5 Konnalonna (<°·HHH<) 24.12.12 11:11