"põua lõpp 2"
2001-05-23 Autor: EMES 
Kategooria: Digitaaltöötlus
No-nii, photoshopi spetsid tõmbavad mu nüüd küll seibideks, aga meeldis selline variant endale. Siin küll kasutatud Paint Shop Pro 7-t.

Komme: 55  Keskmine: 2.9615
  onu Ramp (<°·HHH<; 3.8515) 23.05.01 14:54  
http://kitsch.net/
  tari (<°·HHHH<; 4.0938) 23.05.01 15:00  
filter - halb, mittefilter hea. punkt.
  tari (<°·HHHH<; 4.0938) 23.05.01 15:01  
ahjah veel - palun sellist sitta rohkem siia mitte panna. paluks see hästi kähku siit kohe minema koristada.
2 algaja K (<°·HHH<; 4.4333) 23.05.01 15:58  
Mulle meeldib näha alati originaale ehk töötlemata pilte.
  Jazz (<°·HHHH<) 23.05.01 16:08  
God Damn tari laku panni oma jutuga! Su jutt on veel haigem kui commoni oma, ta ropendab sihitult, sina ropendad idiootse sihiga. Kes oled sina et lubad ja ei luba.
4 Mauno (<°·HHH<; 4.0221) 23.05.01 16:28  
juba palju parem....mulle väga meeldib
  Argo (<°·HHHH<; 4.3326) 23.05.01 16:38  
Mis teil käsi pole,et sõimate või?
  PilleRiin (<°·HHHHH<; 4.4266) 23.05.01 16:43  
originaal on üle. töötlus ilmselt mingi filter.
  EMES (<°·HHHH<; 4.9741) 23.05.01 16:53  
tari, v6ta aspiriini!
  tari (<°·HHHH<; 4.0938) 23.05.01 18:17  
keelan käsen poon ja lasen ja aspiriini võite endale teate-ise-kuhu pista. aga no mingi .... nojah. okei.
3 Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 23.05.01 18:53  
parem kui originaal
5 common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 23.05.01 19:15  
to Jazz - mis see oli nüüd mingi haige kompliment või??? Aga muide - digitaaltöötluse kategooria võiks f-kalast küll rahulikult maha võtta. Näha ju kuidas oma ala "eksperdid" asjasse suhtuvad. Milleks sellist vingumist? F-kala pole selleks vist veel lihtsalt valmis - d-töötlusest oodatakse fotot ja k...rt teab mida veel.
3 Hiob (<°·HHHH<; 4.7211) 23.05.01 20:04  
raam on ysna jube aga muidu ei ole minumeelest asi nii kohutav midagi
2 Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 24.05.01 00:59  
Kuna mulle meeldis originaal, siis see loogiliselt võttes ei meeldi) Rahuldav katsetus igatahes. Need punutised võiksid olla väiksemad näiteks...ma ei teagi..midagi tekitab siin vastumeelsust...
3 Peeter (<°·HHHH<; 4.6643) 24.05.01 08:19  
Pilt koos kommentaaridega töötab hästi.
3 Argo (<°·HHHH<; 4.3326) 24.05.01 08:41  
Idee iseenesest pole paha. Vaatasin eile. Ei meeldinud. Vaatan täna. Natuke juba hakkab meeldima. Miks-ei tea.
4 Cyrus (<°·H<) 24.05.01 09:59  
Mulle meeldib... kui mõni kodanik siin ei oska argumenteerida, näitab ropendamine vaid seda kui kitsas on hallollus tema kolju all ... Kui selliseid vähegi uue vastu võitlejaid oleks ajaloos rohkem olnud, sõidaks me siiamaani kandiliste ratastega ringi...
1 dorian (<°·HH<) 24.05.01 11:55  
jätkame võitlust ilusa digitöötluse eest. cyrus: mis uued ja innovatiivsed asjad need shopifiltrid nüüd on? lastakse pildile weave või crystallise või chalk peale ja mõned hakkavad kolme-nelju-viisi panema. kamoon, isegi jazzi töötlused on paremad.
  tari (<°·HHHH<; 4.0938) 24.05.01 12:56  
no okei. ma nyyd yritan ja võtan väheke solvuda selle eest, et C-O "eksperdid" jutumärkidesse pani. puhta fotograafiaga on minu nagu nagu ta hetkel on, aga kui asi puutub digitaalsesse pilditöötlusesse, siis julgen ma end vabalt eksperdiks ja spetsialistiks lugeda. kuus aastat selle keskel on mulle piisavalt enesekindlust andnud. antud pildi puhul oleks ta mingitki hinnet väärt sellisel juhul kui tegu oleks puhta käsitööga. ainuüksi fotoshopi (või mis iganes pilditöötlusprogrammi) filtri kasutamine pole siinsel juhul yldse asja väärt. ka mina olen selle tee läbi teinud ja leidnud et ntx charcoali vms. filter photoshopis on oioioi kui tore ja asi. nyyd ma enam nii ei arva. filtritest on kasutatavad ainult umbes viis tykki pluss-miinus paar. digitaalne töötlus on minu jaoks see, kui yhe või mitme materjali kokkupanekuga või algmaterjali digitaalse manipuleerimise teel luuakse uus kunstiteos (siia alla ei kuulu minu jaosk ntx retushimine, toonimine ja teravustamine). see siin ei ole kumbagi, see on yksnes arvutidemonstratsioon. fotokalas yldse, digitöötluse all leiab umbes paar pilti, mille kohta võib öelda, et jah.. noh... mööndustega... digitöötlust on edukalt kasutanud ntx Noorits, sellega ka mingisuguseid auhindu võitnud, kuigi ega ta nö. "puhtalt" ka halbu fotosid ei tee. ja ntx Peeter Laurits, kelle viimase näituse pealkirjas sisaldus ka minu meelest sõna "foto", siiski oli minu meelest tegemist mitte enam fotodega, vaid just nimelt foto kujul olevast algmaterjalist digitöötlusel tulemusena syndinud ued teosed (paraku enam mitte fotod kyll, minu jaoks). nii, jutt läks nyyd nii pikaks, et algus unus juba ära. sestap lõpetan.
  Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 24.05.01 14:24  
mulle ei meeldi sellepärast, et see asi siin on nii odav ja kõigile kättesaadav. Ei ole ekspert.
  Peeter (<°·HHHH<; 4.6643) 24.05.01 15:28  
Odav ja kergesti kättesaadav ei pruugi sama olla, mis vilets. Lihtsalt Enamik punkte pildi eest ei läheks mitte autorile, vaid pluginisepale Meerikamaal.
  EMES (<°·HHHH<; 4.9741) 24.05.01 17:11  
tari, jutt kyll sul tark ja õige, kuid unustad yhe asja: SEE SIIN EI OLE VAID PROFFIDE SAIT, sama kuri reageering peaks sul siis olema ka iga seebikarbiga pildistatud lillele. loomulikult on sul õigus panna hindeks 1 ja korralikult põhjendad, aga solvata... see on labane ja rumal tegu. ja tuletan veel meelde, ET IGASUGUNE VÄGIVALDNE AKT ON TEGELIKULT VÄGIVALLATSEJA ENDA KARJUV APPIHYYD, seega jääb yle vaid sulle kaasa tunda.
3 Jazz (<°·HHHH<) 24.05.01 17:39  
Nii monoloog II. Tari: Minumeelest ei ole Eestis antud alal mitte ühtegi Eksperti ja ei ole mõtet ka solvuda võtta, kuna Eestis ei ole lihtsalt sellistele inimestele tööd, enamus veebidisainerid on ikka 9-5 mingid gif'i treialid ja kui põni loomingulisem töö sattub ka sisse on hästi. DORIAN- võrreldes fotograafia vanusega on need kuradi uued asjad ja arvestades siiski kui vähe fotograafiaga tegelevaid inimesi neid kasutada oskab on see ka igati innovatiivne lähenemine. Kas pole mitte tobe rõhutada käsitöö ja käsitöö, tähtis on tulemus. Sa võid endale arvuti ka käsitööna teha kui osad, on see siis parem arvuti? Kas mees oleks pidanud selle filti asemel mingi vektoriaaljooned tegema, siis oleks parem olnud? Kõik asjad mida tavaline protsess ei võimalda on tegelikult digitöötlus. Reeglina mulle ei meeldi ka need filtrid ja see jätab jätab enamasti odava mulje, aga kui kellegile meeldib siis on ju eesmärk täidetud. DORIAN - aga ma oskan vähemalt pilti teha ja seega võin endale mitte digitöötluse oskusi lubada. P.S. EMES - Kas kunstniku maal on ka, siis mägra joonistatud kuna tema karvadest oli pintsel :-)
1 line (<°·HHHH<) 24.05.01 18:51  
vahet pole, kas tulemus on saavutatud poes saada oleva vahendiga või vobzee oma kuldsete käekeste osavuse viljana. antud juhulei jõua minuni, misjumala pärast oli vaja seda päikseloojangut kujutavat punutist. st, et millega punutis täiendab taiest ja millega täiendab taies punutist? jätan raami kritiseerimata, kuna eks iga juts ise tea, mis raami oma värgi topib.
  tari (<°·HHHH<; 4.0938) 24.05.01 19:03  
JAZZ - ma ei ole veebitreial, see pilt siin aga näeb kyll välja nagu suvalise AOL kodulehekylje pealt. pilt ise, hindamatu. PEETER - punktid sulle ja pluginprogrammeerijale. EMES - see on ka amatöörikategooria järele võttes hindamatu. aga. okei, alul ei põhjendanud, aga nüüd vist ikkagi olen põhjendanud? ma ei tea miks, aga see pilt meenutab mulle miskipärast 90-te algupoole BBS-des ringelnud pornopilte roosa raamiga ja kirjaga Admiral Grag all, Garbriel ehk teab mäletab.
  tari (<°·HHHH<; 4.0938) 24.05.01 19:05  
ahjah, unustasin. Emesile veel - ma olen kyll tolerantne inimene, aga mida aasta vanemaks ma saan seda enam tunnen ma Eesti riigis vajadust sellise institutsiooni nagu Esteetikapolitsei järele.
  Jazz (<°·HHHH<) 24.05.01 19:09  
tari, selle politsei järgi oleksid sa oma esimese kommentaariga pogris juba :P Ringlev porno on enamasti ikka vabatahtlik olnud, kes soovib, kes mitte.
  EMES (<°·HHHH<; 4.9741) 24.05.01 21:17  
roosa on selle kevad-suve trend :) ja mulle kyll see roosa meeldib. EMES@roosa sõber! ja olgu taas rahu maapeal ja taevas :)
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 24.05.01 22:52  
Milleks kõik see möla?
  tari (<°·HHHH<; 4.0938) 25.05.01 10:31  
hehheee.. emes... :) aga kuidagi kummaliselt käitud - kord vingud selle yle, et fotokala tase on liialt madal ja peaks tõstma, siis jälle vaidled enesele vastu, väites, et ega see siin polegi mingi proffide sait... aga noh, ma ka vist kakleksin oma pildi ja visiooni pärast...
  EMES (<°·HHHH<; 4.9741) 25.05.01 10:44  
tari, vingumine on nyyd kyll liialdav sõna. taseme tõstmine ei tähenda siin mingit profi saidi loomist. usun, et saad ju sellest isegi aru ja imestan, et viitsid ikka veel teemat ylesse võtta. ma ise imestan ka, et viitsin ikka veel väidelda :) Darius, inimene on kord juba selline loom, kes maailma asju oma loba ja mölaga ajab. kadestan isegi igasugu teisi loom-elanikke, kes asju siin ilmas palju konstruktiivsemalt ajavad, võiks eeskuju võtta kyll.
  line (<°·HHHH<) 25.05.01 15:37  
Profisaidiks muutub kala automaatselt sel hetkel, kui esimene meist blabeli käest nutsu pihku saab :)
  tari (<°·HHHH<; 4.0938) 25.05.01 15:47  
hmh... ma tean et kolmandate isikute käest on kyll siitkaudu nutsu saadud...
  line (<°·HHHH<) 25.05.01 19:14  
ei-ei-ei, ikka saidi autor või tegevjuht peab ikka kõigi fotokalalistega töölepigu sõlmima. ühe zutzuga saaks eesti mõnesaja profi võrra rikkamaks!
  PilleRiin (<°·HHHHH<; 4.4266) 25.05.01 19:34  
noh, kus need töölepingunäidised nüüd olidki.... :)
1 karleazy (<°·H<) 01.06.01 13:12  
solvunud
1 karleazy (<°·H<) 01.06.01 13:13  
nõutu
1 karleazy (<°·H<) 01.06.01 13:13  
vihane
  EMES (<°·HHHH<; 4.9741) 01.06.01 14:23  
Nurk, võta pits viina ja rahune maha!
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 01.06.01 19:55  
to EMES: Ära õhuta midagi siin inimest jooma! Siin f-kalas näikse kõik probleemid olevat uputatud - teadagi kuhu ;).
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 01.06.01 19:58  
to tari: Kui nii kõva digimees oled, miks Sa siis oma annet rahvaga ei jaga? Peale selle sümpaatse punase käraka pole nagu midagi mis viitaks digi kõrgemale pilotaazile. Ära pahanda, aga silm(oma) pidi ju kuningas olema. VÄGA sooviks näha, siis teaks mille järgi joonduda.
  Jazz (<°·HHHH<) 01.06.01 22:30  
Nurk, mis imelik käitumine see nüüd siis oli??
5 Silja (<°·H<) 13.06.01 18:40  
Lahe idee. I like it!
4 Knolps (<°·H<) 09.11.01 12:31  
Mulle kohe meeldib, idee on hea
  doncapito (<°·H<) 09.11.01 14:38  
Esimest korda common-originiga nõus.
4 free (<°·H<) 09.11.01 15:04  
Minu arust palju kisa vähe villa. Kui pilt töötlusega sobib peax olema nagu kõik korras. Ja antud hetkel on pildis tänu töötlusele ehk rohkemgi, kui ilma selleta oleks.
4 WanaWares (<°·H<; 3.0567) 15.11.01 13:32  
minu arust täitsa põnev wärk wälja tuld ja mulle on kah kama kax, kas asi käis hiirklõpsuga mingis proges või friik keewitas kolm ööpäeva rasket pappi maksvate filtritega.
4 andrusm (<°·HHH<; 3.3213) 15.11.01 14:50  
1 jim (<°·HHHH<; 4.4834) 15.11.01 17:02  
vabandust, aga see on hirrrrrmus
  line (<°·HHHH<) 15.11.01 20:45  
krt, eestlased on ikka ühed ilusad inimesed. kui ei usu, lugege ülemine osa läbi. spetse mitmest vallast.
3 Alle (<°·HHH<; 4.4764) 17.11.01 12:03  
On röömustav,et üks pilt suutis välja tuua tödemuse,kuidas kõlbluspolitsei virgutaks enesekriitikat.Pole oluline kiudas foto tähenduses pilt valmib,vaid kuidas meid mõjutab.Fotokala peaks defineerima,mis on FOTO,et kaitsta autoreid asjatu kära eest.
4 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 11.03.09 12:27  
1 Sören (<°·HHHH<; 4.8756) 11.03.09 21:03  
ahh, pekki minge
5 raul1 (<°·HH<) 13.12.10 13:10  
5 Pingviin! (<°·HHH<) 03.07.14 21:45