"kirevuse laat..."
2001-10-02 Autor: Olavi 
Kategooria: Elusloodus
EOS 50, Sigma zoom70-300mm DL, Kodak Pro 100, Suurtrapp e. Otis tarda. Pildile on jäädvustatud rahulou, peale fotograafi ründamist... (ei ole loomaaed)

Komme: 28  Keskmine: 3.3158
3 Gabriel (<°·H<) 02.10.01 14:13  
Liigselt sharpenit?
4 Leho (<°·HHHH<; 4.4567) 02.10.01 14:15  
Nokk pole verine ega midagi... :), valgus ja värvid paremad kui kure (or smthng) pildil.
  arnolts (<°·HHHH<; 4.5463) 02.10.01 14:33  
Kui juba on olnud visadust linnule nii lähedale hiilida, siis oleks võinud väheke veel pingutada ja üritada teda mingis vähe huvitavamas poosis või huvitavama nurga alt pildistada. Et noh, näha on, et vaeva on nähtud, aga see pilt ei paku eriti midagi. Aga see on niisama norimiseks, tegelikult on ikka pagana raske taolisi elukaid pildi peale saada. Millega peibutasid, vihmaussiga? :)
4 mast (<°·HHHH<; 4.6370) 02.10.01 14:41  
väga kena kana.
2 rooper (<°·HHHH<; 4.3548) 02.10.01 14:44  
linnu rahulolu ei näe. midagi huvitavat samuti mitte. kvaliteet on rahuldav. siit ka hinne
2 kibeniru (<°·HHH<; 3.6065) 02.10.01 15:14  
aa kus on pildid ryndamisest? selle kana oleks võind ikka pystipidi pildile võtta
3 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 02.10.01 17:06  
4 Toomas Erendi (<°·HHHH<; 4.7544) 02.10.01 19:17  
butifull
4 twist (<°·HHHH<; 4.4603) 02.10.01 19:38  
4 tdx (<°·HHHH<) 02.10.01 20:13  
Hea. Sharpenit liiast veidi.
2 Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 02.10.01 20:35  
vt...rebaseonu rebase pilti...
3 Juz (<°·HHH<) 03.10.01 09:54  
Linnu meeleolu on aimatav küll
  Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 03.10.01 10:03  
sharpenit kasutanud pole. Sai lisatud 5% jagu kontrasti. Sai liiast. Taas tuleb tõdeda, et originaal on skanneeritust tunduvalt parem. Skanneeritul on 400-se filmi teralisus kuidagi eriti hästi välja tulnud
  mast (<°·HHHH<; 4.6370) 03.10.01 11:14  
ma ei tea mis profid asjast arvavad, aga ma olen viimasel ajal nii teinud, et suurema dpi-ga skännitud pildile photoshopi 'despeckle' filtrit rakendanud ja siis maha skaleerinud. võtab tera ära küll. teravust läheb muidugi natsa kaotsi.
4 karleazy (<°·H<) 03.10.01 15:46  
2 EMES (<°·HHHH<; 4.9741) 03.10.01 17:03  
ma ei oska öelda on see nyyd mingi haruldane lind või mitte, aga pilt on ikka igav kyll.
3 Marko (<°·HHHH<; 4.2908) 03.10.01 20:29  
loodusõpikuse sobilik pilt,....on see mingi haruldus, et näe sain pildile
  suss (<°·H<) 10.10.01 01:10  
suurtrapp on eestis haruldus (kui teda siin üldse peaks eksisteerima). Hindama ei hakka.
  Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 11.10.01 13:49  
pisut lisainfi Suurtrapi kohta. Suurtrappi Eestis ei esine - kui vaid loomaaias. On harulduseks ka mujal Euroopas. Eksisteerib veel kesk ja lôuna-Euroopas. Muneb umbes 8-12cm läbimôôduga munasid. Pilt ise on tehtud sel suvel lôuna-Slovakkias. Kahjuks magasin maha hetke, mil isas-lind mind selja tagant ründas, samal ajal kui emas-lindu pildistada püüdsin. Sellegi poolest vôin rahul olla asjaoluga, et sellist lindu trehvasin
5 Martin (<°·H<) 13.11.01 18:28  
Väga kena tuvi, mulle meeldib, miks te irisete pilt on jumala hea ju???Paneme Olavile 5-e.
2 jim (<°·HHHH<; 4.4834) 13.11.01 21:35  
mis siis, et ei ole loomaaed? Kui oled ka 4 öödpäeva magamata seda lindu jahtinud, siis selle foto väärtus tôuseb vôrdeliselt valatud higiga vaid autori silmis
4 hirv (<°·HHH<; 3.4424) 13.11.01 21:48  
uhke tegelane, pilt õpikusse:-)
4 Heino (<°·HHHH<; 4.2811) 17.03.02 16:46  
Loomapildi tegemine pole sama, mis maastiku pildistamine! Korralik jäädvustus vähemalt minu silmis!
  Rico (<°·H<) 13.12.05 13:36  
Liigne pealekeeratud kontrast on silma peast söönud ja rohu nõmeroheliseks teinud.
4 blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 13.12.05 13:48  
  GoldenEye (<°·HH<; 4.1308) 13.12.05 14:19  
kas sa hindasid seda aasta 2001 kriteeriumite või praeguse aja järgi? :)
  blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 13.12.05 14:26  
mina hindasin aegumatute kriteeriumite järgi ;)
  GoldenEye (<°·HH<; 4.1308) 14.12.05 09:28  
seleta palun lahti, sest praegu selline pilt ei dsaax ju isegi ühte mitte!