"..."
2005-01-20 Autor: Allar 
Kategooria: Portree
olymp5050

Komme: 11  Keskmine: 3.5000
  blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 20.01.05 09:43  
Selle kaamera ja optikaga ilmselt parim tulemus... hm, kuigi antud pildi puhul oleks pidanud kasutama kaamera makro-moodust (eeldan, et ei kasutatud), siis oleks pilt tunduvalt teravamalt välja tulnud. Statiiv oleks kah aidanud, aga ma tean oma tutvusringkonnast vaid ühte väikedigiomanikku, kes endale tripodi ostnud on, nii et see pole ka kriteeriumiks. Hindaks siiski väga heaks. Päris hea nahatoon.
  Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 20.01.05 10:02  
blogn, ära mõnita kaamerat. sellel kaameral on väga hea optika... ja miks sa arvad et makro võte peaks teravam olema kui tavaline? pilt untsus... ebaterav, varukas üleliigne
  musikäpp (<°·HHH<; 4.8767) 20.01.05 11:20  
jap - see kaamera(optika) on väga hea... tundub, et see pilt on väike fragment suuremast kaadrist millel ka teravus kuskil eksisteeris ... portreena ei oska kuidagi võtta seda kaadrit
  blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 20.01.05 11:44  
ma ei mönitagi kaamerat ju ;) ok, uurisin natuke rohkem, F1.8 tundub väga hea olema, aga pilt on ikka selline nagu ta on. kui teha kuskil meetri kauguselt pilte, siis tuleb lihtsalt makroga tehtud teravam, proovi järgi ;) ja praegune pilt ei tundu üldsegi cropitud, vaid pigem ongi nii väikese resoga tehtud.
  Allar (<°·HHHHH<) 20.01.05 18:04  
miks te selle pildi juures teravust taga ajate?
  blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 20.01.05 18:26  
oleks siis ühtlaselt pehme vöi ühtlaselt terav ;)
  kukupai (<°·HHHH<; 4.3133) 20.01.05 20:57  
kuidagi...ilmetu
2 Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 21.01.05 16:51  
varrukat poleks kohe mitte vaja olnud
5 Inx8 (<°·HHH<; 5.0000) 02.08.11 14:56  
  #28767 (<°·H<) 02.08.11 21:34  
Allar, ma hetkel ei näe siin küll midagi mis mul seest midagi liigutaks või mingi muu mõtte pähe paneks. Kui pildi esmamulje on "kus teravus on?" siis tõenäoliselt polnud VAATAJA silmades mitte midagi prioriteetsemat mis seda varjutanud oleks. Ma ei ütle et seda seal pole, tõenäoliselt siis seda igaüks ei näe. Mida Sa täpsemalt näed? Oma võhiklikkuse kinnitamiseks lisan et isiklikult ei näe ma siin üldse midagi peale selle et teravust pole :( naha toon on hea jah, kuid terav ja mustvalge annaks äkki ehk (parema) emotsiooni... (?) P.S: millegipärast mul EXIF midagi ei näita, mis kaamerast ja klaasist on jutt?
  #28767 (<°·H<) 02.08.11 22:43  
jep, olymp 5050, nüüd leidsin kui silmad lahti tegin. google annab vastuseks hunniku erinevaid asju. milline neist see õige?