"Enne suurt loomist"
2005-10-24 Autor: CheckOut 
Kategooria: Mustvalge

Komme: 56  Keskmine: 4.3462
4 blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 24.10.05 12:45  
Meeldiv veiderdamine
5 Evert (<°·HHHH<; 4.7700) 24.10.05 13:59  
Aaaaah, lõpuks ometi! Ja kahvlipilti tahanmakaaaa!
4 GoldenEye (<°·HH<; 4.1308) 24.10.05 14:25  
teine silm jääb arusaamatux
5 niko (<°·HHHH<; 4.9749) 24.10.05 16:18  
1 erki (<°·HHH<; 4.5045) 24.10.05 16:57  
oh mis mõtetu pilt kohvireklaami ja saksa raskemusika vahel
  crankaz (<°·HH<; 4.6113) 24.10.05 18:16  
ei saa pihta
  niko (<°·HHHH<; 4.9749) 24.10.05 18:40  
4 nomad (<°·HHH<; 4.4849) 24.10.05 19:26  
kas see pilt on varem juba kusagil üleval olnud? või pole idee originaalne? kuidagi liiga tuttav tundub. igatahes jätkuvalt istub.
  shark585 (<°·HH<; 4.6942) 24.10.05 20:33  
Offtopic: Kuda selline 'M6TETU' kroox endale need lylid sai?:D
5 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 24.10.05 20:53  
mustal taustaltäisekraanil:) teises silmas oleks ka pidanud lusikas olema. 5-
1 under (<°·HHHH<; 4.4468) 24.10.05 21:53  
mis asi see lõua alt allapoole tuleb? ideeteostus on nagu pooleli jäänud ...
  janograf (<°·HHHH<; 4.8536) 25.10.05 00:55  
under, ma pakun, et see on alakeha :P
  Evert (<°·HHHH<; 4.7700) 25.10.05 01:41  
Ma olen ka siiamaani aru saanud, et pead iseenesest ei hõlju (ja eriti veel koos lusikaga. Lusikaga, aga mitte kahe lusikaga. Mitte lusikatega. Mina ei tahaks siia EALES kahte lusikat! See rikuks minu jaoks kõik ära ja siis ma arvaks et see pilt on naeruväärselt tobe ehk PÄHH!)
5 koopavalvur (<°·HH<; 4.8087) 25.10.05 10:54  
diip
5 Peeter (<°·HHHH<; 4.6643) 25.10.05 12:39  
Viimasepeal :-)
4 AP (<°·HHH<; 4.3351) 26.10.05 08:59  
ka ilma lusikata oleks hea
4 ziil (<°·HH<) 26.10.05 11:47  
lusikas on liigne.
  crankaz (<°·HH<; 4.6113) 26.10.05 18:52  
ikka ei saa aru, mis on pealkirjal ja pildil ühist. keegi äkki seletab?
5 Krahv (<°·HHH<; 4.0167) 27.10.05 17:46  
kaunis
5 andy (<°·HHHH<; 4.7792) 27.10.05 22:47  
no nii ;)
5 .inc. (<°·HHHH<; 4.8728) 28.10.05 19:30  
5 niko (<°·HHHH<; 4.9749) 28.10.05 21:38  
4 Jack-Art (<°·HHH<; 4.5857) 29.10.05 00:27  
tehniliselt meeldib. muidu veidi haige....
3 Nupzik (<°·HHH<; 3.8246) 29.10.05 13:30  
5 shark585 (<°·HH<; 4.6942) 29.10.05 22:10  
5 0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 31.10.05 13:46  
ega aru küll sest pildist ega pealkirjast ei saa, kuid nähtavasti tänu arusaamatuks jäämisele olen seda nii palju vaadanud et võiks selle eest mingi ok hinde visata. (pealegi on ju sümpaatne, kui keegi viitsib vaeva näha.)
  crankaz (<°·HH<; 4.6113) 31.10.05 18:47  
ma polegi ainus :) ott ott karuott. ma viskaks ka hinde a no võta näpust
  wrinkled-up (<°·H<) 02.07.06 04:53  
preili, teie ideed on alati suurepärased. oeh, hea. :)
5 cillu (<°·HH<) 04.07.06 12:26  
There is no spoon...
  -Eve- (<°·H<) 31.10.06 21:58  
hea.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 31.10.06 23:14  
Kui ninaotsa ripuks siis oleks hea trik. :-)
5 r3nka (<°·HH<) 25.06.08 13:41  
Väga geniaalne pilt.
5 rododendron (<°·HHH<; 4.3602) 05.03.09 14:50  
  Teine1 (<°·H<) 07.06.12 15:27  
!!!
  indrekp (<°·HHH<; 4.8583) 07.06.12 17:57  
Maisaaaru kuidas 5mpx kaameraga saab pilti näidata, nagu see oleks 12 mpx?
  Konnalonna (<°·HHH<) 07.06.12 18:10  
Mulle paistab, et 5 mpx kaameraga tehtud pilti näidatakse hoopis 0,3 mpx suuruselt ;)
  indrekp (<°·HHH<; 4.8583) 07.06.12 18:31  
Kuidas seda mõista. Minu eelmisele kommentaarile saab ka enda kogemused liita.
  Konnalonna (<°·HHH<) 07.06.12 18:58  
Seda saab mõista nii, et kui 5mpx kaamera teeb pildi suurusega 2560 x 1920 px ehk ca 5mpx siis kalas eksponeeritava pildi suuruseks on seatud antud pidi puhul 402 x 700 px ehk ca 0,3 mpx. Kui nüüd mõelda seda, et kuidas nii pisikese piksliarvuga kaamerast nii hea pilt tuleb siis on asi selles,et piksliarv pole ainum asi ju mis hea pildi tagab ja tõesti 5 mpx kaameraga saabki põhimõtteliselt samasuguse pidi kui nt 12 mpx kaameraga. See vahe saab oluliseks siis kui soov cropida või suurt väljatrükki teha.
4 Konnalonna (<°·HHH<) 07.06.12 18:59  
pilt on väga hea
  indrekp (<°·HHH<; 4.8583) 07.06.12 19:54  
No aga ma olen 4mpx kaameraga teinud pilte, mille kvaliteet on mitmeid kordi parem kui 6mpx kaameraga tehtud pilt. Mitte kuidagi ei anna sama teravust välja Nikon D100 võrreldes Olympus C-765-ega.
  Konnalonna (<°·HHH<) 07.06.12 20:05  
No sel juhul pidi selle D100 ette ikke väga kentsakas objektiiv keeratud olema;)
  indrekp (<°·HHH<; 4.8583) 07.06.12 20:22  
18-70mm Nikkor oli. Aga tõesti, vene objed on paremad teravuse mõttes (mitte aga gamma).
  Konnalonna (<°·HHH<) 07.06.12 21:17  
Võimalik - a eeldusel, et autor soovib oma pildi all lugeda midagi sellist mis otsesemalt tema pilti puudutab võiks kogemusi vahetada foorumi poolel. Ei tea kas seal leidubki arutelu kus vanemat tehnikat kiidetakse. Mina oma g3-e kiidaks küll;)
  Zorru (<°·HHH<) 07.06.12 21:21  
Milleks neid piksleid vaja? Sensori suurust on vaja, et objektiiv normaalselt joonistada saaks ja difraktsioon kujutist ära ei sööks.
  Ilves@ (<°·HHH<) 08.06.12 13:33  
Indrek vist tüürib sinna, et kuidas seebikaga sellise sügavusteravuse saab ja ega vist rauaga ei ole saadudki.
  indrekp (<°·HHH<; 4.8583) 08.06.12 13:59  
Ma ei ole sügavusteravusest mitte midagi rääkinud!!
  indrekp (<°·HHH<; 4.8583) 08.06.12 14:08  
Aga äkki peaks? http://www.tlu.ee/~snezkov/ftp/Digifoto/TUND5/teravus_3.pdf
  Zorru (<°·HHH<) 08.06.12 14:17  
ääretult tore artikkel. Puhas kuld
  Ilves@ (<°·HHH<) 08.06.12 18:22  
Mulle seda wikit vaja polnud, aga tänud ikkagi, kuigi ma ei saa sellest kvaliteedijutust päris täpselt ikka aru st kuidas saab 0.3Mp pildi alusel järeldada nagu ta näeks välja nagu 12Mp pilt? 100Mp pildi saab ka ju 0.3Mp peale vähendada. Siin on algmaterjal lihtsalt kõvasti fotoshoppi saanud valikulise blurrimise, kontrasti ja jumal teab millega, aga ega see ju pole oluline kui lõpptulemus kena välja näeb. Pealkiri on vähe seosetu, aga mis seal ikka.
5 indrekp (<°·HHH<; 4.8583) 08.06.12 20:24  
  indrekp (<°·HHH<; 4.8583) 08.06.12 20:24  
Miks ei saa ma kommenteerida seda pilti.
  indrekp (<°·HHH<; 4.8583) 08.06.12 20:30  
wtf, ma ei saa miskipärast seda kommentaari lisada, kuigi ütleb, et "Kommentaar lisatud!": http://postimage.org/image/plqguzsdh/
  Ilves@ (<°·HHH<) 08.06.12 20:41  
Kasutasid ülakoma, seepärast ei läinud läbi. See jutt, et visuaalselt on võimalik hinnata kas 700px pilt on tehtud 50mp Hasseliga või hästi töödeldud kujul 1mp telefoniga ei ole eriti asjakohane, kuna praegune on just tehtud 1/1.8" sensoriga seebikaga, mida on nutikalt shopis järele aidatud. Ma tegelt enam ei viitsi, aga kui sa viitsid siis jätka foorumis.
  Mad Max (<°·HHHH<) 11.10.13 19:18  
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 11.10.13 22:21  
Ma teen samat triki ninaotsaga. ;)
5 Mad Max (<°·HHHH<) 22.08.14 12:25