"***"
2006-03-28 Autor: romberg 
Kategooria: Akt

Komme: 61  Keskmine: 4.2286
5 blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 28.03.06 14:32  
+
5 erki (<°·HHH<; 4.5045) 28.03.06 14:40  
5 Evert (<°·HHHH<; 4.7700) 28.03.06 14:42  
Grr.
  valmar (<°·HH<) 28.03.06 14:57  
ohoh siin on kaks paljast naist ma algul ei näinudki :P
5 Sirabella (<°·HHHH<; 4.9012) 28.03.06 15:03  
5 ihv (<°·HHHH<; 4.9475) 28.03.06 15:08  
5 plika (<°·HH<; 4.5640) 28.03.06 15:09  
väga
  indrekp (<°·HHH<; 4.8583) 28.03.06 15:39  
@valmar: ei, kuidas? siin on ju lausa 4 paljast naist!! Kui palju siin siis ka seda puhast fotot alles on jäänud, vale kategooria kahjuks. pigem [digitaal]töötlus, kui just autor ei kasuta broomõlitehnikat vms.... :P Aga muidu päris hea pilt.
5 mary-christ (<°·HHH<; 4.7443) 28.03.06 15:40  
nummi
5 shark585 (<°·HH<; 4.6942) 28.03.06 16:03  
m6juv
5 Urr (<°·HHHHH<; 4.1993) 28.03.06 16:21  
5 Katariina (<°·HHH<; 4.8611) 28.03.06 16:30  
5 viljar (H-nerd; 1.0001) 28.03.06 16:41  
paljas naine siis paljas naine
  crankaz (<°·HH<; 4.6113) 28.03.06 16:45  
päris huvitav
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 28.03.06 16:53  
ilus näide eka lõputöödest. Peaasi, et alasti ja räpakas miljöös, siis on kunst. Kui terav ja viks, siis on porno :)
  plika (<°·HH<; 4.5640) 28.03.06 17:03  
heh, c-o, mitte ainult eka, Pärnu sellesamuse non grata omad on (olid?) samasugused :) vbla veidi räpakamad veel :P
5 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 28.03.06 17:56  
üle pika aja üks väga kõva töö kalas:)
  merilill (<°·HH<) 28.03.06 18:08  
kuna ma pildilt emotsiooni otsin, siis.sryyyy.jätab külmaks. teostuselt ehk jah kõva sõna, aga...
5 viki (<°·HHHH<) 28.03.06 18:20  
  indrekp (<°·HHH<; 4.8583) 28.03.06 19:14  
@ common-origin: ega esimestest televiisoritest oligi suht tüütu ja vaevaline pornot vaadata.... :P Pilt liiga stampides kinni. cliché, ei midagi enamat.
5 andy (<°·HHHH<; 4.7792) 28.03.06 20:43  
ma pole tükk aega fotokalasse kiiganud ja .. meeldiv üllatus nähe midagi mõnusat, midagi kuut kala kontekstis .. jään põnevusega ootama, kes on autor .. ;)
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 28.03.06 20:45  
arusaadav, et taoline ära leierdatud stiil on rahvusvaheliselt aksepteeritav kunst-vorm. Mind jätab külmaks ja suht nõutuks, mida seal nähakse? Et mis emotsioon antud pildil on? Et, kas rõhutus v? V äkki midagi eriti sügavat, milleni minu (mitte kunstharidusega inimese) mõistus ei küüni. Ärgem nüüd solvugem kunstingega inimesed, aga ausalt mul tekib sama reaktsioon, mis keskele kadreeritud päikseloojanguga - üks stamp puha :) Ei midagi erilist :) Ei hinda, sest kui asjale jääbki 5,0 siis ehk mõne päeva möödudes jõuab mõnele teisele ka pärale selle pildi suur ... mis iganes :)
  Viper (<°·HH<) 28.03.06 21:58  
Mulle ka ei meeldi. Nõustun, et on hea teostus, kui mingit emotsiooni ja midagi ilusat selles pildis ei leia... Maitse asi, ega kunst peagi kõigile meeldmima... Ei hakka siin autori head meelt saadud 5-st ära rikkuma, seega ei hinda
5 Phandorasbox (<°·HH<) 28.03.06 23:09  
Meeldib, väga. Eks ole ka maitse asi :-)
4 0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 29.03.06 00:54  
Selles mõttes mõistlik akt, et huvitavam kui klassikalised ilukad, samas ega väga uba ka ei leia (vähemalt parempoolsest mitte). Töötlus iseenesest jätab mind suht külmaks kuid ega ei häiri ka. V-o oleks võinud ka ainult vasakpoolsega piirduda... või siis mõni muu kaader paremale valida.
4 mrtn (<°·HHHH<) 29.03.06 01:24  
ongi sellised kahhelkivid vä? huvitavalt tehtud, aga jah, kus on rosin? 4+
  under (<°·HHHH<; 4.4468) 29.03.06 08:26  
c-o ---> siin on vist pigem tegemist tarbekunstiga...liin käima ja tootmisse,aga ootame ära autori kommentaari...siis saab edasi vaielda
2 GoldenEye (<°·HH<; 4.1308) 29.03.06 08:54  
paraku mulle ei mõju see kunstina
  dzombe (<°·HHHH<; 4.3512) 29.03.06 09:16  
Hindame siis ka kuna tegu puhta kunstiga. Tegelikult vist sõltus ka autori nimest, kas ikka on kunst aga kuna seda me ei tea, siis ilmselt on :P Tarbekunst oleks värviline ja veidi teravam :) Pilti vaatasin ka korraks.
5 dzombe (<°·HHHH<; 4.3512) 29.03.06 09:16  
  valmar (<°·HH<) 29.03.06 10:55  
kui see kuskil nii paarimeetri pikusena seinal oleks vast siis mõjuks paremini aga siin väikselt vaadates pean ka nõustuma c-o ga
  plika (<°·HH<; 4.5640) 29.03.06 11:06  
muide- mulle tundub nüüd, mitmekordsel vaatamisel, et eraldi töötaks kumbki pilt paremini. praegu jääb õhku selline segane olek- mis toimub? et kaks paljast naist- ja siis? (töö vormistus on ikkagi väga hea, imho) ja- kusjuures- siin, selle pildi juures aitaks pealkiri minuarust natuke kaasa.
  merilill (<°·HH<) 29.03.06 11:23  
see võiks tegelikult olla stiilis a la surmatants, siis annaks kunsti mõõdu kah ehk välja.
  EriaM (<°·HH<) 29.03.06 12:30  
ohh - '5'
  fazz (<°·HHHHH<; 4.4145) 29.03.06 13:54  
photosight.ru pikem versioon on natuke huvitavam, aga ainult natuke.
5 gobotoru (<°·HHHH<; 4.9258) 29.03.06 18:23  
  altjoe (<°·HH<) 29.03.06 21:50  
Huvitav, kuidagi teistsugune ja põnev tundub. Need kastid loovad mulje nagu oleks vaadatud läbi kandiliste prilliraamide seda situatsiooni. Igaljuhul üks parimaid selles stiilis pilte siin.
  under (<°·HHHH<; 4.4468) 30.03.06 09:37  
mida rohkem vaatan,seda rohkem kahtlen...kas see ikka on must-valge foto või ei??...
  PilleRiin (<°·HHHHH<; 4.4266) 30.03.06 12:10  
a muu muuks, minul on ka siuke kahtlane tunne, et mida mulle nende _kahe_ pildiga näidata tahetakse. et võiks olla mingi stoori või midagi.. aga praegu on kahs üksteisest äralõigatud (ka kompa mõttes) pilti.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 30.03.06 21:50  
Ei kuidagi saa aru kalas alasti naiste suurest vaimustusest. Paljas naine uduselt või räpaselt esitatud ja kohe kunst. See pilt ei mõjuta mind miskil viisil, olgugi et isiklikult pooldan naisi, eriti need kellel riietus puudulik. ;)
2 janograf (<°·HHHH<; 4.8536) 30.03.06 23:50  
vt. under ehk siis ilmselt pildistatud mingi odavama otsa digiseebiga (värviliselt) võetud fotopoes pildid lahti, keeratud mingid efektid ning kontrast peale ja ongi gunzd. kas ikka on? Krt kui nii lihtsalt on võimalik gunzdi teha siis ma oleks rikas juba. Pilt jätab külmaks
5 kaups (<°·HHHH<; 4.9724) 31.03.06 00:13  
  blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 31.03.06 09:00  
janograf... paberi ja hariliku pliiatsiga on vöimalik suurepärast kunsti teha... fotokast rääkimata... raha tuiskab uksest-aknast... nii lihtne! jumal tänatud, et enamus fotokalasi ei ole nii madala eesmärgi, kui raha jahi peal väljas...
4 karupoeg (<°·HH<) 31.03.06 09:19  
väga hea! mõnusa emotsiooni tekitab :) aasta siis oli 1826..
  Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 31.03.06 12:29  
puhas kadedus räägib siin mõnes;P
  otu (<°·HH<) 31.03.06 12:55  
Üksikpildina ilma pealkirjata ei kanna see siin küll midagi välja. Kade kah pole. Ainuke asi siin ongi see töötlus, pilt ise ei anna sellele töötlusele mingit lisaväärtust. Kuigi võiks olla hoopis nii, et töötlus annab väga heale pildile lisaväärtuse. Sellistele töödele tuleks ikkagi mingi kontekst leida, seeriana - pealkirjadega, luua lugu. Antud juhul jääb sellele pildile mõtte punnitamine tulutuks.
5 Colm (<°·HHH<; 4.5952) 31.03.06 13:07  
Proovige ise ka nii vabalt võtta, nagu pildistatavad. See ongi "stoori" (IMHO). Tehnika ei maksa midagi ja kunsti pole vaja OTSIDA (gunzdi aga küll).
3 Ung (<°·HHHH<; 4.6891) 31.03.06 13:15  
Ma tõeliselt fännan sellist stiili, kuigi jah, ajapikku hakkab nö."uudsus" kaduma. Selle pildi puhul, millele aitab kaasa ka pealkirjatus, ei istu see stoori mis minu vaimusilmis tekib. Võib-olla aitaks tõesti seeria teemat lahtimõtestada.
5 nomad (<°·HHH<; 4.4849) 31.03.06 14:02  
1 romberg (<°·HHH<; 4.6722) 04.04.06 19:39  
1 romberg (<°·HHH<; 4.6722) 04.04.06 19:40  
1 romberg (<°·HHH<; 4.6722) 04.04.06 19:40  
1 romberg (<°·HHH<; 4.6722) 04.04.06 19:41  
  merilill (<°·HH<) 04.04.06 19:52  
ja tegelt... kui nüüd järgida ütlust "ilu on vaataja silmis", sis, no ei mingit ilu siit vastu ei vaata küll.
  crankaz (<°·HH<; 4.6113) 04.04.06 21:23  
romberg..iseenda pildile 4x1 ? ekspressionism:P
  Wrong User (<°·«) 28.01.07 21:22  
ok suur ok
5 coupdetat (<°·HH<) 24.07.07 14:21  
5 Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 24.05.08 02:59  
5 rododendron (<°·HHH<; 4.3602) 09.03.09 22:35  
kes siin ilu ei n2e, loeb kroonikat :P
5 sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 09.03.09 23:36  
5 matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 06.09.09 21:20