"Klaaspall"
2003-05-15 Autor: Toomas Erendi 
Kategooria: Abstraktne
aprill 2003, randvere, 50 mm, nega, skanner.

Komme: 44  Keskmine: 4.0625
3 belca (<°·HHHH<; 4.5078) 15.05.03 23:30  
nätuke porine. nagu kevadki. (a mulle põmst pruun värv eriti fotol ei meeldi). aga ma juba peaaegu kuulen palli plärtsatust vette, see on nagu siin hästi välja tulnt,
5 common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 15.05.03 23:37  
midagi hingele
4 Krahv (<°·HHH<; 4.0167) 15.05.03 23:46  
(h)all, situatsioon põnev, nii kiire säri nii pimedas? hmm
  Krahv (<°·HHH<; 4.0167) 15.05.03 23:49  
säriaeg,, diletantidele mittenorimiseks
5 .inc. (<°·HHHH<; 4.8728) 16.05.03 00:41  
veider idee, pole paha. Hinne selle teostamise eest :)
5 janograf (<°·HHHH<; 4.8536) 16.05.03 08:36  
Loodetavasti kukkus see pall või mis iganes ikka läbi rõnga ja siis alles porri :P Aga pilt on mega.
4 vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 16.05.03 09:13  
Ei tea mis oleks filmi kiirus? 800 või....? See plärts on küll välgu abiga. Valgustus täitsa õhtu moodi, teravus on hästi saavutatud. Aga...rohekas toon natuke ebaloomulik, selle parandamiseks on ju filtrid või siis kasutada korekset filmi mis klapib valgusega. Üldmuljena aga väga hea.
3 WanaWares (<°·H<; 3.0567) 16.05.03 09:24  
muidu mega pilt, aga puude vahelt paistev telefonipost mõjub võõrkehana
3 Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 16.05.03 09:27  
verm: see plärts ei ole välguga, vaata hoolikamalt. tahaks rohkem musta peale keerata. mul ka 1 õhtune pilt: http://www.hot.ee/famouz/mina.html
5 sass (<°·HH<; 3.9400) 16.05.03 09:48  
5 jaan E (<°·HH<) 16.05.03 09:59  
värvid mõnusad
4 jan (<°·HHHH<; 4.4478) 16.05.03 10:58  
sürr.
  WanaWares (<°·H<; 3.0567) 16.05.03 11:03  
Andrasel on loomulikult õigus, välgu asemel on siin kasutatud mingit tugevat valgusallikat enam-vähem maapinnal (vt korvirõnga vari)
5 Paul (<°·HHH<; 4.1176) 16.05.03 11:19  
Kaldal olev põõsas sekundeerib hästi plärtsatusele. Mingi omalaadne klaasi, peegli, nihestatuse ehvekt tekib (korvirõnga vari).
4 Lepakas (<°·HHH<; 4.2286) 16.05.03 11:21  
Plärtsatus on suurepärane, ülejäänu on lihtsalt hea, kokku siiski väga hea.
2 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 16.05.03 13:15  
sry, aga minu jaoks on liiga palju kõike siin. Liiga segan ja ei suuda haarata
4 line (<°·HHHH<) 16.05.03 19:24  
ottotttt, aga miks keegi paremalt vastaskaldalt i ole võind välku lasta plätsatusele... kontrasti vaja juurde, natuke hall on.
4 twist (<°·HHHH<; 4.4603) 16.05.03 20:05  
  petslane (<°·HHHH<; 4.6080) 16.05.03 21:47  
Ma vist tean seda kohta. Pilt igatahes väga intrigeeriv, kuid miski (värvus, segavad detailid, hallus?) ei tee teda esmapilgul suurepäraseks...
4 fazz (<°·HHHHH<; 4.4145) 17.05.03 00:49  
autor on (tehis?)valgusele loominguliselt lähenenud. äkki võtab ka vaevaks seletada, kuidas see täpselt tehtud on? TIA.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 17.05.03 07:05  
Andrase oma tegelikult meeldib rohkem. Alati pooldan minimaalsust maitsekalt seatud. Ainult roheline toon ei meeldi.
  Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 17.05.03 18:13  
verm: mu fotol on värv nii..nagu negale jäi..ise pole midagi keeranud..a see selleks.
2 ihv (<°·HHHH<; 4.9475) 18.05.03 01:09  
kõik kokku.
  0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 18.05.03 14:42  
mingi palliga neeger ka peale pasteda, siis nagu reklaamfoto juba
4 nosfe (<°·HHHH<; 4.7783) 18.05.03 16:39  
juba sellise idee eest tuleb paar punkti.
3 Bob (<°·HHH<) 18.05.03 17:01  
huvitav
5 0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 18.05.03 19:20  
esimese hooga ei saand aru miskipärast, et pall on juba pildil
5 yf (<°·H<) 19.05.03 00:28  
4 Ercos (<°·H<) 19.05.03 10:35  
Mida rohkem vaatad, seda enam meeldima hakkab. Öö filtrit oleks võinud kasutada.
5 Yofo (<°·HHH<; 3.7405) 20.05.03 13:37  
2 Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 20.05.03 18:00  
pildi ylemise osa tähtsusest ei saa aru. alumine osa väga hea. oleksingi oma tähelepanu suunanud vaid palli plärtsatusele ja seda siis hästi maad ligi olles pildistanud, et taustavärvid samuti peale jääksid. sellised tunded siis valdasid mind kui seda pilti nägin. sorry...
5 kukupai (<°·HHHH<; 4.3133) 20.05.03 21:41  
minuarust suurepärane. pildil on ikka nagu idee ka, mitte pole lihtsalt klõps tehtud. Ja et Olavi kunagi millegagi rahul oleks olnud, pole mina veel näinud. :)
3 Tcikk (<°·HHHH<; 4.4788) 20.05.03 23:24  
3 Ung (<°·HHHH<; 4.6891) 21.05.03 09:50  
  Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 21.05.03 12:23  
to kukupai, siis oled kehvalt jälginud kui mu rahulolu näinud pole. pea igas päevas v6ib leida pilte, mis on minu poolt maksimumi lähedasi hindeid saanud. maksimumi saamiseks peab foto minus tekitama t6elise vaimustustunde. antud pilt seda ei teinud, sest siin on liiga palju p6hiobjektilt (palli plärtsatuselt) tähelepanu eemale juhtivaid elemente. pilk ei kinnitu vaid vibab ringi
  Toomas Erendi (<°·HHHH<; 4.7544) 22.05.03 10:58  
miks, sa olavi, arvad et palli plärtsatus on põhiobjekt? kas pilt, kus pilk kinnitub kindlalt ühele kohale, on hea pilt? :)
  Toomas Erendi (<°·HHHH<; 4.7544) 22.05.03 11:02  
ps. sinu hindega rahul, lihtsalt tahaks targemaks saada...
  Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 22.05.03 15:58  
lihtsalt tundub, et see on antud pildi k6ige olulisem/huvitavam objekt. sellele viitab ka pildi allkiri. praegusel esitlusel on aga p6hir6hk korvilaual, seejärel punakal taustavalgusel ja alles siis märkasin palliplärtsatust. hea pildi saladus - l6putu vaidlusteema... väga raske defineerida. arvan, et yhel heal fotol v6iks olla yks v6i m6ned olulisemad objektid/pidepunktid mida tasakaalustab/seob vähemdominantne taust. vaevalt, et see Sind targemaks tegi kuid vast andis mingi selgituse minu hindele. yldjuhul mulle Su lähenemine fotograafiale meeldib
  kukupai (<°·HHHH<; 4.3133) 22.05.03 21:35  
nüüd kui ma seda pilti uuesti vaatasin, pean lisama, et pildi värvid on ikkagi väga head. vähemalt mulle meeldivad:)
  Pioner (<°·HH<) 02.05.04 13:59  
See ongi müstika.
5 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 20.04.09 16:01  
ülicuuul
5 Sirabella (<°·HHHH<; 4.9012) 20.04.09 16:55  
5 KIMI (<°·HHH<) 25.01.10 23:09  
5 Pingviin! (<°·HHH<) 13.07.13 20:27  
Pikemalt vaadates...