""
2011-09-01 Autor: moosipall 
Kategooria: Vaikelu

Komme: 51  Keskmine: 4.0000
  Paber (<°·HH<) 01.09.11 00:22  
Midagi siin on,tonaalsuse teema on silmatorkavalt hea,meri on super,rand ja modell pisut rämedas kontrastis kõige sellega.
  Zorru (<°·HHH<) 01.09.11 08:53  
Silmapiir vajub vasakult kõveraks, paremalt paistab sirge. Vasakult cropitud? Ja noh, modelli paigutus on kuidagi ebamäärane, pea jookseb lainesse. Aga värvid on head.
3 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 01.09.11 10:56  
kaader alla poole...rohkem modelli tasapinnale. Sinine liiv on ok. Tekitab blue tunnet küll. Sutsu vägistamis emotsiooni on...ja karjuvat feminismi.
4 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 01.09.11 10:56  
3 Ilves@ (<°·HHH<) 01.09.11 11:55  
Oleks modelli vasakule pannud, oleks vari kah peale jäänud ja siis oleks juba väga hea pildike. CP efekt tõstab vähe ebamaiset emotsiooni.
5 Sirabella (<°·HHHH<; 4.9012) 01.09.11 14:20  
4 meizy (<°·HHH<; 4.7753) 01.09.11 18:31  
kadreering häirib jah, aga meeleolu on hea :)
  markol (<°·HH<) 01.09.11 22:51  
vt. Ilvs@, vari pildile.
  oliverm (<°·HHH<) 01.09.11 23:04  
Situatsioon on hea, aga selline pilt kõigest??? Nagu "lavataga" pilt õigest asjast.
4 rododendron (<°·HHH<; 4.3602) 02.09.11 00:59  
ulmetoonid
4 Prosa (<°·HHH<) 02.09.11 11:07  
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 02.09.11 18:17  
vaikelu - natüürmort - still life... aegajalt on siin selle kategooria pärast nii mõnelgi mehel nina veriseks löödud.
3 koopavalvur (<°·HH<; 4.8087) 03.09.11 17:19  
Vt Ilves
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 03.09.11 18:39  
Minu maitsele liiga palju rohekat tooni. Loomuliku värviga või isegi mustvalgena istuks mulle paremini. Maitse asi.
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 03.09.11 19:17  
Vermontlane, tegelikult on küsimus slles kas neiul on püksikud jalas, või mitte. Kui selle üle natuke juurdlema jääda, muutub tonaalsus täiesti teisejärguliseks(või lausa järgutuks):)))
4 madu333 (<°·HHH<) 03.09.11 23:14  
  VHM (<°·HHHH<) 06.09.11 19:11  
vt. @V1, pükse tundub mitte olevat....aga äkki stringid, vot aru ma ei saa?! Madalam võttenurk annaks ehk parema ülevaate.
  sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 06.09.11 19:36  
järjekordselt kari pervert-kommentaatoreid peale lennanud. päriseltka.
  sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 06.09.11 19:37  
kusjuures olen täheldanud, et kõige himuramad on loodusfotograafid. tulge metsast välja.
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 06.09.11 21:44  
Kui isase õhkamine emase poole juba perverssuseks loetakse, olen kindlalt pervert. Edaspidi üritan siis seda varjata:)
4 OnuEnn (<°·HHHHH<) 06.09.11 22:03  
sa oled liiga palju aega metsas veetnud. ps - hinne on pildile, mitte piilujatele.
  V1 (<°·HHH<; 4.9283) 06.09.11 23:01  
Kuigi varjata üritatakse tavaliselt selleks, et endast paremat muljet jätta, ...mnja ma ilmselt ikka ei püüagi varjata, niikuinii unustan ära ja lobisen jälle välja.
4 Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 06.09.11 23:25  
  mrtn (<°·HHHH<) 06.09.11 23:55  
ma tahaks nende seksipiduritega, kes heteroseksuaalseid huvilisi pervertideks sõimavad, mingeid perverssusi korda saata, karistuseks.
  sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 07.09.11 09:17  
charmant
  markol (<°·HH<) 07.09.11 11:17  
V1 väide tuleks ära raamida.
  Ilves@ (<°·HHH<) 07.09.11 11:24  
Mis te panete siis selliseid kahemõttelisi pilte üles, kust pole aru saada kas püksid on jalas või mitte? Seda on ammu teada, et selline õrnerootika ajab metsistunud loodusfoto isasloomad eriti pöördesse. :)
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 07.09.11 14:15  
Sputa ära nüüd jälle kuku liialdama. Paar perverti ei ole veel kari. Ja üldse millest selline halvustav toon pervertide suunas. Pervertide Võrdõiguslikuse Organisatsioonile kindlasti selline toon ei meeldi.
  Reinz (<°·H<) 07.09.11 14:24  
Sputnikule: järsku sedapidi, et teised võiks ka vahepeal metsa minna, lööks pea selgeks ja saaks Eestisse rahvast ka juurde ;)
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 07.09.11 15:04  
Mul jälle tekkis selline fantaasia: Lähed teatrisse esietendusele. Rahvas sebib vaikselt ja otsitakse istekohti. Ja siis sinu ees mingid kaks tüüpi järavad popcorni ja arutavad kõva häälega kellel võiks püksikud kleidi all olla ja kellel mitte. Perverdid? Ilmselt mitte aga otse metsast, täiesti võimalik.
  Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 07.09.11 15:30  
sputa: no sa peaksid proovima kasvõi 1 päev elama mehe peas(see on täielik õudukas!) - ma ei usu, et sinust kunagi enam normaalset preilit saaks....
  sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 07.09.11 18:49  
kuulge, härrased, ärge tehke minust mingisugust poolearulist puritaani. ma saan aru, et kala ei ole tüüpiline fotosait, kus piltide all arutatakse habe silitades aktipiltide all kompa ja valgustuse üle. lihtsalt kommentaarid nagu - "pükse tundub mitte olevat....aga äkki stringid, vot aru ma ei saa?! Madalam võttenurk annaks ehk parema ülevaate." - ei ole edasiviivad fotograafilises mõttes ega viisakad (vt. fotokala kodukorda). taoline kommentaar pesitses ka ühe minu foto all. ja ümbernurga vihjed otseselt sellele nagu ma oleksin lihtsalt frigiidne konservatiiv - seda ma arvan, et teate, pole vaja karta.
  alabama (<°·HHHH<) 07.09.11 18:51  
nilbed, tatised vanamehed, rääkige parem horisondist...
4 Ilves@ (<°·HHH<) 07.09.11 18:56  
Pean hinnet tõstma, sest pole ammu niivõrd mõnusalt südantsoojendavat ja värskendavat kommentaari lugenud ning kuna see on osa pildiga kaasaskäivast emotsioonist, siis olgu nii.
  Ilves@ (<°·HHH<) 07.09.11 18:57  
S.t. pidasin sputnikku, mitte alabamat silmas.
  alabama (<°·HHHH<) 07.09.11 18:59  
tähendab - sa tahad ümbernurga öelda, et minu kommentaar ei tekita kaasaskäivat emotsiooni?
  Reinz (<°·H<) 07.09.11 18:59  
Ei saa küll seda öelda, et nüüd looduse pildistajad kõikse hullemad kiibitsejad on. Jätab ju ka akti pildistamise päev enamusel kõhu külmaks. Siin vaatan kõigepealt seda, et mis põnevat mere ja taevaga on, siis märkan järsku, oi tütarlaps ka rannas, vaatab ka merele. Jummala suva, mis tal seal seejuures seljas ja jalas on. Püksid jäävad alati püksteks ja oma valik, kas üldse ja millised seal olid. Ilma püksteta poleks seal ka miskit uut, pole veel kuulnud et mõnel naisel midagi ristipidi oleks olnud, ikka ja alati, nagu tavaliselt :)
  bow (<°·HHH<) 08.09.11 13:12  
http://www.youtube.com/watch?v=zKTwvqR6BiI
5 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 08.09.11 13:34  
Pean hinnet tõstma, sest pole ammu niivõrd mõnusalt südantsoojendavat ja värskendavat kommentaari lugenud ning kuna see on osa pildiga kaasaskäivast emotsioonist, siis olgu nii.
  Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 08.09.11 13:34  
S.t. pidasin alabamat, mitte sputnikku silmas.
2 Karel (<°·HHHH<; 4.8111) 08.09.11 13:39  
  Jaanos (<°·HH<) 08.09.11 14:06  
Hindan kõrgelt hinnangut kommentaaridele :) müstiline kuidas üks juhuslik kommentaar suutis vallandada huvi inimloom(su)use pealispinna alla kaeda :D Hindega ei hakka kõigutama, pilt ise puutub kaudselt, teema olulisem
4 sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 08.09.11 17:32  
ma tahan nüüd fotot hinnata :)
4 OnuEnn (<°·HHHHH<) 08.09.11 17:34  
eksole, materjali ju on, oleks ainult fotograaf veidi põlvist paindunud...
4 prait (<°·HHHH<; 4.9600) 28.09.11 16:30  
5 xiios (<°·HHHH<) 06.03.12 22:35  
5 velev (<°·HHHH<; 4.7340) 08.03.12 09:16  
slaid...70-ndad...
4 Pingviin! (<°·HHH<) 11.07.13 01:18  
4 manna (<°·HHHH<; 4.6900) 11.07.13 10:39  
kadeering väheke väheke häirib aga muidu nunnu :D
5 Tarmo80 (<°·HHH<; 4.4033) 11.07.13 13:50  
4 R.Helerand (<°·HHHH<) 21.02.14 19:21