scabere (<°·HHH<) 02.12.11 08:42

Ruumiliselt ei tööta ja lens flare on nõme.

alabama (<°·HHHH<) 02.12.11 11:45

nats kohmakas on, aga nats tore on ka. suund on õige, jätkame. muide, ma arvan, et tartu tuleb hävitada

Allar (<°·HHHHH<) 02.12.11 13:08

mu meelest ka, katseta edasi

Sören (<°·HHHH<; 4.8756) 02.12.11 13:17

:D

mrtn (<°·HHHH<) 02.12.11 13:32

söreniga nõus

4 under (<°·HHHH<; 4.4468) 02.12.11 14:03

ma ka

Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 02.12.11 14:04

Ansipi maja?

bow (<°·HHH<) 02.12.11 15:17

New - Air Force One :)

4 EMES (<°·HHHH<; 4.9741) 02.12.11 16:23

uffo pilte ongi kuidagi vähe.

xiios (<°·HHHH<) 02.12.11 16:27

Järgmine kord võiks valguse nurk ka klappida nii maal kui õhus:)

tuulelohe (<°·HHH<) 02.12.11 23:14

ja noh, objektiivide moonutused võiks ka klappida :)

timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 02.12.11 23:50

päike peaks olema kuskil paremal vaataja selja taga. teisalt selline digitaaltöötlus, et tömban netist pildi ja kleebin oma foto peale, kelle õigusi siin rikutakse? kui sa oled ise selle ufo valmis rederdanud, on teine jutt. selline poolvarastatud pilt.

timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 02.12.11 23:51

kas polegi sealt district 9. filmist mitte

vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 03.12.11 03:56

Ma nõustun timukaga, kangesti "Distric 9" maitse. Samasorti UFO, ainult asukohaks Tartu ja mitte Johannesburg. ;)

timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 03.12.11 11:14

http://cpham3.files.wordpress.com/2009/08/district_9_movie_poster14.jpg

sputnik (<°·HHHH<; 4.8420) 03.12.11 12:48

lensfleeri on liiga vähe, kahju.

4 meizy (<°·HHH<; 4.7753) 04.12.11 23:20

2 PriitS (<°·HHH<) 05.12.11 13:26

lensflare on tõesti jama... + see ei lähe valguse langevusega pildil kokku. ja ma ei näe paanikat

4 xiios (<°·HHHH<) 25.09.12 13:48

Siiski.

4 Konnalonna (<°·HHH<) 19.06.13 06:13

äge

1 knopsik (<°·HH<) 24.07.13 23:38

janica27 (<°·HH<) 23.08.13 19:29

jumala äge.tõesti...flare..oleks võinud ka olemata olla.ikkagi on mõnna.

1 Nighttrain (<°·HH<) 04.11.13 16:53

1 eduardart (<°·HH<) 08.11.13 23:53

väga võlts