"Flash/lights"
2013-08-23 Autor: janica27 
Kategooria: Panoraam

Komme: 55  Keskmine: 4.1111
5 E.L (<°·HH<) 23.08.13 11:30  
Ilusti vormistud.
5 VHM (<°·HHHH<) 23.08.13 11:32  
3 alabama (<°·HHHH<) 23.08.13 11:38  
võimas. suur pilt mitte nii ea
  VHM (<°·HHHH<) 23.08.13 11:45  
Kalas pole ju paljuparemaid eriti olnud. Või...?
  alabama (<°·HHHH<) 23.08.13 12:08  
miks kalas? kala pole kriteerium... aga siingi on välgupilte...
5 henri (<°·HHH<) 23.08.13 12:10  
Suur pilt on lihtsalt kehva punktitihedusega, pakun. Minu jaoks see pildi headust ei muuda, lihtne ja kena.
3 xiios (<°·HHHH<) 23.08.13 12:13  
  Jaanos (<°·HH<) 23.08.13 12:15  
Siin esitet versioon on ilmselt töötlusega veidi puus.
Kui oleks tehniliselt korrektne oleks tegu mitte suurepärase vaid pigem müstilise tabamusega mille sarnaseid loodusnähtuste purki saamisi tuleb ette juuube harva ja mõnel pildistajal kogu elu jooksul ilmselt ka mitte...
Et ma tahaks sama asja viisakalt vormistatuna näha...
3 Zorru (<°·HHH<) 23.08.13 12:23  
Ma pakuks, et tegu on digitaaltabamusega. Kuidagi vähevalgustatud on piksenoole ümbris, kuidagi väga ideaalne tabamus 1/80 särile jne. Mingi imelik krimbul ka.
3 bow (<°·HHH<) 23.08.13 12:24  
Kui nüüd tähelepanelikult vaadata, siis vasakul üleval nurgas on raamiga mingi "kamm". Suurel pildil tiba puudu kontrasti ja teravust, aga kõik need väikesed vead saab lihtsalt ära parandada. Hetk ise on igati võimas - esiplaani kivine rand tungib minu jaoks tiba tugevalt esile. Kena pilt!
  alabama (<°·HHHH<) 23.08.13 12:25  
mu arust on üle valgustatud selle asjaga, liiga valge ja lage. ava kinni, tundlikkust maha... saaksime tumedama ja müstilisema tulemuse. ühesõnaga, et toredad välgud ja proovitööna läheb arvesse.
  alabama (<°·HHHH<) 23.08.13 12:27  
jah, eks see hirm tekkis kah, et äkki digikäega joonistatud välgud... aga ei noh, seda ei kahtlustaks küll kohe et niiviisi peaks tegema, kui pildistamise ja tegeliku tabamise rõõm nii käepärast on tegelt... tavaliselt läheb paar minutit ikka siukese asja tabamiseks...
4 kesveel (<°·HH<) 23.08.13 12:34  
On ju olemas seade, millega juba ette seadistatud aparaat ise õigel ajal pilti teeb, et välk peale jääks. keegi ütles, et käsitsi tänapäeval enam keegi välku ei püüa? Mulle meeldib, et esiplaan on hele ja värviline. Boonusega
  VHM (<°·HHHH<) 23.08.13 12:42  
Mis aparaat see siis on?
  Zorru (<°·HHH<) 23.08.13 12:45  
http://store.lightningtrigger.com/
  alabama (<°·HHHH<) 23.08.13 12:48  
kesseull 300 euraha eest mingi triggeri ostab? nikon 80 asja külge? kahtlen selles tänapäeva ütlejas. tänapäeva ütleja väite lükkan ümber ka isiklikult käsitsi püütud välguga mõne aasta tagant... http://static3.nagi.ee/i/p/643/11/1607796329a654_o.jpg
  Zorru (<°·HHH<) 23.08.13 13:01  
Seeull, kes 300raha eest triggeri ostab ilmselt väldib ka uncalibrated värviruumi, ei säti kaameras sees saturationit ja sharpenit high peale kui hiljem selle niikuinii photoshoppi viib :)
Võiks lõputult kahelda siin tehniliste võtete üle - et kas juhuslikult on 700px küljepikkusega pilt uuesti 1024 peale upsamplitud, alumine maariba eraldi võttega tehtud või alumisele maaribale meelega mingit krimbulit peale lastud. Eks Janica seletab meile pärast, kõhutunne ja muud vigurid pakuvad teda vägisi autoriks :)
  bow (<°·HHH<) 23.08.13 13:12  
Tegelikult tuleb see pilt lihtsalt uuesti ja korrektselt vormistada, nii nagu Jaanos ütles ning kõik on ok!
  jassa (<°·HH<) 23.08.13 13:49  
Digitöötlus :S ja sedagi mitte õnnestunud variant.
  VHM (<°·HHHH<) 23.08.13 15:01  
Tänud Vahur!
  kesveel (<°·HH<) 23.08.13 16:11  
Alabama, vägev pilt sul lingis! (Y) Miks siia ei pane? Aga janica, ei saa olla - kuna ühe tärnilised saavad ju 2 pilti nädalas panna - või enam pole nii? Ma pakuks knopsik
4 Prosa (<°·HHH<) 23.08.13 16:39  
4 vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 23.08.13 17:51  
Välgu arusid veidi palju, kuidgi üldmuljena päris hea.
5 apeks (<°·HHH<) 23.08.13 18:31  
  kesveel (<°·HH<) 23.08.13 21:14  
Muide alabama pilt tehtud vist pimedamates oludes - öösel? Siis pole mingi probleem ava kasvõi 5 mintsa lahti hoida. Päeval või õhtul ilma triggerita on välku tabada ikka tõeline kunst.
  alabama (<°·HHHH<) 23.08.13 21:22  
autori kommentaar sellele pildile http://fotokala.ee/baas.php?aktsioon=kategooriad&pilt=21740 oli: pildistatud sai õhtuhämaruses, käelt 1/50'ga, puhtalt kõhutundelise ennustamise meetodil.
  alabama (<°·HHHH<) 23.08.13 21:24  
aga ootame autori kommentaarid ära
4 Ymmor (<°·HHHH<) 23.08.13 23:21  
  xiios (<°·HHHH<) 23.08.13 23:34  
Toome ikka eeskujuks pilte, mida me ise kunagi hinnanud pole. Omapärane.
4 Mad Max (<°·HHHH<) 24.08.13 18:36  
4 Meribel (<°·HHH<) 24.08.13 21:18  
  alabama (<°·HHHH<) 26.08.13 13:06  
tsau, janica, kuidas siis selline pilt sai?
  alabama (<°·HHHH<) 26.08.13 13:08  
ma räägin oma probleemist - nelja välku 1/80 sekundi jooksul on raske uskuda. teiseks on kaks välgunoolt täpselt ühesugused. ja kaks tükki tuleva korraga välja ühest pilvest. ma vaatan ja ma saan aru, et ma olen halb inimene, sest ma ei usu seda pilti nii otse peale vaadates. miks inimene ei või ilusat pilti nautida, vaid hakkab kohe urgitsema? - seda ma küsin peeglilt.
  jassa (<°·HH<) 26.08.13 13:57  
Pilvehuvilisena võin väita, et taevas pole loogiline. Pilt kukub samasse auku, mis kusagil fotokonkursil pärjatud töö talvepildist suvises kasukas ilvesest :D Mind häirib väga, et pildi autor ei julge tunnistada, et on pildi digitöödelnud. Fb-s avaldatud pildid tekitasid juba avaldamisel kahtlusi- tõenäoliselt käisime samal päeval Võrtsjärve ääres pildistamas...ja sel päeval olid välgud kaugel, teisel pool järve, enamus pilvesisesed. Minu selle päeva pildid on siin:http://gaidafoto.com/set.php?id=72157633525391223&title=%C3%84ikesepilved+18.05.13new+set
  R.Helerand (<°·HHHH<) 26.08.13 14:11  
Láheb huvitavaks...
  Zorru (<°·HHH<) 26.08.13 14:23  
Pigem läheb jälle dilemmaks, et kas meil on siin vaba kunstiline ühing või vabatu dokumentalistika. Ei näe küll mingit probleemi, et see pilt on tõenäoliselt kollaaž. Muidugi oleks õlapatsutusi ja kadedust rohkem kui ongi päris tabamus.
Da Vinci ei pidanud ilmselt kunagi tõestama kas Mona Lisa naeratus oligi selline või ta tegi veidi pintsliga analoogtöötlust.
  jassa (<°·HH<) 26.08.13 14:31  
Minu jaoks on teema lõpetatud, ei lähe siin midagi enam põnevaks. Tahaks ainult teada, kas välgud on netist tõmmatud (pole nagu kilkeid kuulda olnud, et ohh, sain välgu pildile) Hindan ausust.
  Ilves@ (<°·HHH<) 26.08.13 14:42  
See on täiesti õigustatud ja vägagi põhimõtteline küsimus, kas need välgud on sinna hiljem peale kleebitud või mitte ning kuidas seda pilti meile esitletakse. Küll Janica vastab, kannatust.
  janica27 (<°·HH<) 26.08.13 14:54  
see pole võrtsjärv jassa/Gaida.vaid hoops raeküla rannik....siin on 5 pilti kihiti koos..ja digitöötluse alla tahtsin pannagi aga...panoraami!!! sinna ei lisa.niigi surusin ta kokku.sellest ka nn krimbulid ja muu soga.mul suva on ta hindeks 0 või 1...v mis iganes.olen siin rohkem selleks et TEISTE TÖID VAADATA.ja et ma VÄSISIN FBST ära.välkude übert saab need halod..ilusasti ära kaotada ja jääbki selline...müstiline effekt.ainult suur töö on.aga seda ma õpingi.
  jassa (<°·HH<) 26.08.13 15:10  
välgu peegeldused- kuhu need jäid? pfff...mulle tõesti aitab!
  Ilves@ (<°·HHH<) 26.08.13 16:21  
Gaida, ära ole pahane. Nüüd on ju ilusti teada, et tegu on digitöötlusega ja keegi ei plaaninud kellegi ootusi petta.
  Zorru (<°·HHH<) 26.08.13 16:40  
Kaur, mis sa mõtled - kas ise pildistatud layerite üksteise otsa toppimine läheb päris digitöötluse alla või see on kusagil vahepeal? Keerulist maastikku tehes saab ka gradient filtri puudumisel asja mitmest kaadrist kokku panna või HDRi teha või käsitsi focus stacki teha ja üldiselt ei riielda kui pole mingi konkursivärk. Kui välgunooltelt halo on eemaldatud siis on see autori nägemus, samuti nagu elektriliinide või postide välja kloonimine. Ütleks, et selline "ajaga manipuleerimine" on keskmise hobifotograafi piiratud sisuga rahakotist ja kasutatavast ajast tulenev paratamatus, et maailma mõistes üldse mingit silmapaistvat materjali luua. Digitaaltöötlus minu jaoks algab siis kui fotograaf hakkab ise otsustama asjade kulgu - näiteks oleks siia kleepinud ühe laevukese ja sellele peale maalinud laevukese kaptenit tabava piksenoole. Kui need nooled ei ole oma asukohta muutnud - ja tundub, et ei ole kuna selgesse taevaossa ühtegi noolt pole tekkinud - siis on noolte asukoht olnud ikkagi fotograafi kontrolli alt väljas. Ehk digitaalselt on manipuleeritud ajaga ja kaadrisse püütud mingil ajavahemikul toimunu, mitte ei ole niiväga pildi sisu enda kallale mindud. Ilmselt mõni analoogikunn oskaks selle ka analoogmeetodil samamoodi kokku panna, kas siis oleks tegemist kõrgema väärtusega? Lõpuks on mõlemil juhul tegemist fotograafiliste paratamatute vahenditega. Võibolla see link aitab lahti mõtestada seda mida ma mõtlen: http://www.diyphotography.net/what-if-we-photographed-time-instead-of-space
  kesveel (<°·HH<) 26.08.13 16:51  
Aga kui päev hiljem oleks seal tõesti üks laevuke ja sel ajal kaader võtta ja eelmise päeva äikesega kokku sulatada? Imho et kui asjad ei toimunud ühel ajal - aga pildil on nad ühel ajal toimuma pandud, siis on digitöötlus.
  alabama (<°·HHHH<) 26.08.13 16:59  
fotograafia on aja ja asjade töötlus parimal viisil ja määratluse järgi nagunii. kas ta on digitöötlus siis või midagi muud, pole enam nii tähtis. digitöötlus pildile määratava kategooriana on mõttetu. nagu kategoriseerimine fotokalas on üldse kahtlane tegevus ning omab vaid minimaalset heuristilist või struktureerivat funktsiooni. mistõttu ei maksa seda eriti tõsiselt võtta ega tolle kallal norida.
  xiios (<°·HHHH<) 26.08.13 17:53  
Kui neid kategooriaid üldse oleks, kas me ei peaks heaks tavaks, et autor siiski annab teada, kui manipulatsioonid mingi piiri ületavad. Ega ometi piirilepete korduvate luhtaminekute tõttu pole tekkinud käegalöömise meeleolu, et kellele neid vaja? Ma vaatan seda pilti siin muidu marurahulikult, aga pean tunnistama, et natuke on küll selline tunne, et kusagil kisub midagi kergelt kaasikusse.
  xiios (<°·HHHH<) 26.08.13 17:54  
*Kui neid kategooriaid üldse poleks
  Zorru (<°·HHH<) 26.08.13 19:49  
Me võime sinuga isegi piirid paika seada, aga siis tuleb mingi ull kes mingi softiga oma digikaamera sensori response curve peapeale pöörab ja siis õndsalt jpgd tulistab ja uhkusega väidab, et kaamerast tulnu pole ju töötlus.
  R.Helerand (<°·HHHH<) 26.08.13 20:00  
Mina isiklikult (váhemalt viimased paar aastat) pean digitóótluse kategooria all silmas seda, kui samat pilti ei ole v6imalik filmile teha. st: s6brad "dodge & burn" ei ole minujaoks digitaaltóótlus, samuti mitte wb keeramine... arvan, et kokkuleppida saab ainult layerite arvu járgi nt. 5 layerit on digitaaltóótlus ja alla selle ei ole jne. V6i mis teie arvate?
  alabama (<°·HHHH<) 26.08.13 20:10  
Aga mustvalge kahe peaga paljas naine keset metsa - huumor, akt, mustvalge, loodus, digitöötlus?
  R.Helerand (<°·HHHH<) 26.08.13 20:27  
Nuh mustvalge on jálle uus kategooria mille úle arutada... Mina arutan tána endmisi, et kas vein seisma játta v6i mitte :)
  Ilves@ (<°·HHH<) 26.08.13 22:28  
Vahur, ma tegelikult mõtlesin seda, et kui ta ise on need välgud pildistanud, ise on selle taeva pildistanud ja ise on veel maa ka pildistanud ning hiljem selle ilusti ja esteetiliselt kokku kleepinud, siis on kõik korras kui seda ka inimestele sellisena serveerida. Kui kasutada kellegi teise algmaterjali, siis läheb asi vähe keeruliseks, et kui palju ja kui olulistes pildi osades.
5 Konnalonna (<°·HHH<) 11.10.13 11:36  
4 Meribel (<°·HHH<) 11.10.13 17:04  
4 R.Helerand (<°·HHHH<) 11.10.13 18:19  
5 fotolembit (<°·HHH<) 24.09.15 22:18  
Efektsed välgu nooled