"Kuninga tänav "
2013-12-11 Autor: sell 
Kategooria: Panoraam

Komme: 27  Keskmine: 2.8750
  VHM (<°·HHHH<) 11.12.13 18:05  
No need randid ei lähe kohe mitte. Samuti nagu ei sobi ka siia: https://plus.google.com/u/0/photos/107092183843978711003/albums/5956144904628444177
  VHM (<°·HHHH<) 11.12.13 18:07  
Vabandust!, vale link läks, õge siin: http://www.fotokala.ee/baas.php?aktsioon=kategooriad&pilt=47665
  sell (<°·HHHHHH<; 4.8967) 11.12.13 21:02  
see on minu mäss sirge raami kui kivinenud konventsiooni vastu.
  kesveel (<°·HH<) 12.12.13 05:49  
Paistab, et kogu pilt on mäss kivinenud fotograafia konventsioonide vastu
  Ilves@ (<°·HHH<) 12.12.13 09:03  
Noh olgu siis, raamide vastu mässamine on väga tänuväärt tegevus, aga mida pildist endast arvata?
2 Prosa (<°·HHH<) 12.12.13 09:17  
4 xiios (<°·HHHH<) 12.12.13 09:42  
  sell (<°·HHHHHH<; 4.8967) 12.12.13 09:42  
tegemist on väga unikaalse teosega kuna originaalfailid kustutasin juba ära. fotokala saab uhkeldada ainueksemplariga pildist.
4 Zorru (<°·HHH<) 12.12.13 22:52  
Mustal taustal veab pea vasakule viltu, niiet töötab küll selline raam.
4 Pingviin! (<°·HHH<) 12.12.13 23:29  
2 VHM (<°·HHHH<) 12.12.13 23:45  
  VHM (<°·HHHH<) 12.12.13 23:49  
Mitte raam ei vea, vaid kodu kaader on paremale viltu ...ilmselt üritad seda peaga tagasi(vasakule) lükata :)
  Zorru (<°·HHH<) 13.12.13 00:00  
On jah, ei pannud tähelegi, raam juhtis tähelepanu raamile
4 timm (<°·HH<) 13.12.13 00:43  
Ei midagi uut. Edvard Munch tegi raamidele täppe ja plärakaid, et pilt tasakaalus oleks. Ja õigesti tegi. Meeldib see raamindus.
2 Nighttrain (<°·HH<) 13.12.13 00:47  
  xiios (<°·HHHH<) 14.12.13 01:36  
konkreetselt kahed ja neljad
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 14.12.13 22:14  
Raam jah on nii omapärane et tõmbab liiga palju tähelepanu pildist. Ja kui tänavalampidel ei ole elavhõbedaauru pirnid sii valgus on vale ja eriti ei meeldi.
1 kesveel (<°·HH<) 15.12.13 03:51  
Raam raamiks, aga pilti pole ja silmale ka midagi ei paku kahjuks
  Zorru (<°·HHH<) 15.12.13 10:46  
Vermontlane oma vale valgusega, ise julgeb IRi pildistada. Ptüi, kurat. Ja Liina, kes käib piltide all nutmas, et võiks ikka kommenteerida ja arvamust avaldada mitte lahmida lahmib nii, et karvad lendavad. "Pilti pole" ja "valge valgus" ja säärased kommentaarid eeldavad siiski mingit päris tugevat seisukohta, et sellised sõnad usutavad oleks. Praegu jääb mulje haledast ärplemisest ja ärapanemisvajaduses mis seab kahtluse alla ärplejate enda motiivid üldse visuaalsete kunstidega tegeleda.
  Zorru (<°·HHH<) 15.12.13 10:47  
"vale valgus" *
  kesveel (<°·HH<) 15.12.13 13:09  
Zorru su vihapursked tulevad alati nii ootamatult. Ehkki mitte päris - kui keegi julgeb sinuga risti vastupidiselt arvata on tüli majas ja sinu arvamus iseenesestmõista "see õige". Meie hindamisalused on ka hoopis teised. Ja ega sina oma hinnet ka ei põjendanud, peale selle, et raam töötab? Veab pea viltu...Minupärast arva oma ärapanemisest mida tahad, minu südametunnistus selle koha pealt on puhas nagu beebil, ei pane ühte ühelegi pildile mis minumeelest oleks rohkem väärt. Ja mis puutub lahmimisse, siis minumeelest lause "pilti pole" ei ole kuidagi solvav või ära panev - mina ei näe selles pildis midagi ülespanmisväärset, aga ma ei ilgu ja ironiseeri kah autori kallal. (a,la "katseta uuesti"; "issand, tegid ka raamimässu või" vms)
  R.Helerand (<°·HHHH<) 15.12.13 15:22  
kesveel, kui sa zorrut veel kaua surud, siis järgmine loogiline samm on tema poolt: "Võtke kesveelilt lüli ära! niu niu niu..." :D
  Zorru (<°·HHH<) 15.12.13 15:50  
Liina, vastuseks su pöördumisele mu isiklikule kanalile - ei, mul ei ole Sinu isiku vastu midagi. Teisalt pole ma protesteerinud su hinde vastu, jätkuvalt on mul hinnetest sügavalt savi. Sõnadest niiväga savi ei ole, sestap ühes foorumiteemas ma pakkusin välja, et Helerannalt tuleks lüli võtta. See oli peaasjalikult ajendatud Heleranna kommentaarist "Mu suvalaksud on ka paremad kui su käekiri".
Kogu mu sõnavõtt oli ajendatud teie vägikaika vedamisest hr. Selliga, ei muud. See ärapanemine ei lõpe kellelegi hästi. Ei indiviidile ega süsteemile.
  kesveel (<°·HH<) 15.12.13 15:53  
Muide, kui nüüd üdini aus olla, siis nii nagu zorru arvas minu hinne tulenevalt ärapanemisest, tundus mulle siin kõrgematel hinnetel pugemismekk juures olevat. Ma poleks muidugi selle peale tulnud, et zorrule kõrri karata ja nõuda miks ta ikka sellisele pildile nii kõrge hinde paneb ja ilma põhjenduseta veel. Ja just sellepärast, et see arvamus oleks olnud väga subjektiivne ja võibolla üldse mitte õige ja ka sellepärast, et ma aktsepteerin teiste arvamusi kui need on viisakalt ja lugupidavalt esitatud isegi kui nad on minu arvamusega ristipidised. Ja kuna ma siiski kipun olema üle keskmise otsekohene, siis otsustasin oma ausat arvamust avaldada, sest paljalt autori kuue lüliga minu hinnet juba ei osta. Arvasin, et keegi lihtsalt ei julge ausalt ühte panna siia. No mina julgesin igaljuhul ja panen ka edaspidi kui pilt seda minumeelest(!) väärima peaks. Ja tõesti kahju kui ma sellega kellelegi suurt meelehärmi teen.
  Zorru (<°·HHH<) 15.12.13 16:00  
Aga too välja need asjad, miks see 1 vääriline on ja kõik saavad sõbralikult edasi elada. Isiklik põhjendatud arvamus on kasuks teistele, autorile, sulle, nagu me juba ammu oleme täheldanud. "Pole pilti" või "vale valgus" ei ole arvamus, see on järeldus mis tuleb mingisugusele pikemale arutlusele.
  kesveel (<°·HH<) 15.12.13 16:35  
Zorru, sa kunagi esitasid oma hinde arvutuse valemi, mis oli umbes selline et 75% tehnilsised vead ja 25%sisu või subjektiivne meeldimine. Vot minul on asi vastupidi. Ma hindan pilte pöördvõrdeliselt sellega kui pikaks ajaks jääksin ma näitusel selle pildi ette seisma. Ja vot selle pildi ette seisma ei jääks - tõenäoliselt ei näekski ma seda. Sell kui vana kala tõenäoliselt pole huvitatud minu mingite tehniliste nn apsude üleslugemsiest, sest vaevalt need kogemata on. Algaja teeb kogemata vigu, kogenud pildistaja kaldub meelega vahel õpikutõdedest kõrvale - seega ei näe mingit pointi siin neid aspkete nimetama hakata. Aga üldjoontes ei saa ma aru mida huvitavat on nendes autodes, millel on teravus ja millele ka raami tõttu pilk langeb. Ja kas seda esimest autot saab siis nimetada kurikuulsaks esiplaani loomiseks, millest sell tihti oma kommentaarides etteheiteid teeb? Minumeelest mitte. Samuti on kogu pilt kergelt hägune, ja nii kollane valgus jätab natuke suvaklõpsu mulje küll ja ei loo mingit lisaväärtust. Visuaalselt nagu hakkaks paremal looma mingit kordust treppide näol - aga kuna see ei ole fookuses ja kordust on vähe siis ei mängi ka sellega välja. Rõhutan, et tegemist minu subjektiivse arvamusega mis ei kuulu vaidlemise alla, samas olen päri kui keegi enda jaoks sealt siiski midgai leiab. Inimesed ongi erinevad.
  Zorru (<°·HHH<) 15.12.13 16:40  
Aitäh Liina, korralik kommentaar millest võib tõesti tõdeda, et vaatajale pilti pole.
Kui nüüd Vermontlase saaks ka rääkima, et mis on tema jaoks vale valgus.