"Klooster"
2016-03-15 Autor: Elvis Antson 
Kategooria: Arhitektuur
Vahemaa 3km, statiivi ei kasutanud. Canon Eos 7D, objektiiv Sigma 150-500

Komme: 30  Keskmine: 2.0000
  muhesemu (<°·H<) 15.03.16 09:18  
Statiivi mittekasutamine võtab sellel pildil küll 1 stopi maha.
  enn (<°·HH<) 15.03.16 10:07  
muhesemu, ei saa aru. Kuidas statiivi kasutamine pildile (sic!) ühe stopi juurde annab?? Kas pidasid silmas hindepalli? Stop on veidi teine asi :)
  R.Helerand (<°·HHHH<) 15.03.16 12:51  
tee 500mmga mõni portree parem! ;)
  muhesemu (<°·H<) 15.03.16 14:10  
Sry pidasin silmas pildil hindest 1 stopi maha . Minu näpukas!
1 petslane (<°·HHHH<; 4.6080) 15.03.16 21:43  
Ikka jättis "ühe" stopi alles :-) Aga tegelt meile ei meeldi madalakvaliteedilisi, ebateravaid, julmade jpg pakkimisvigadega proovipilte siin eriti vahtida.
  VHM (<°·HHHH<) 15.03.16 23:06  
To@ petslane: julm pakimisviga on kus?, kas taevas ningi helesinine kalmaar, või miski muu veel? Mind pigem häirib üldine külm(sinine) toon üle nende russia kaadrite. Teine küsimus on autorile, et kas siin on ka cropitud. Kolm kilomeetrit on ikka väga suur distants, et sellist vaadet saada 800 mm-se fookuskaguse juures. Arvestades, et 7D cropp on 1,6
  Sulev12345 (<°·H<) 16.03.16 00:19  
Kirikukuplite ümbrus on küll maru pakkimissäbruline. Aga see vast kala nõuetele vastavaks vähendamise ja sellele järgnenud salvestamisel valitud kvaliteeditaseme viga, mitte kaamera ega objektiivi pobleem.
  VHM (<°·HHHH<) 16.03.16 21:05  
Kuplite ümbrusel pole häda midagi, kus on pakkimisvead?
  Sulev12345 (<°·H<) 17.03.16 02:05  
Kehvema silmanägemisega isikud peaks ehk pilti 2...4 korda suurendama, et pakkimissäbru kuplite ümber märgata, minu silma jääb see aga ka suurendamata pildil.
  Mad Max (<°·HHHH<) 17.03.16 07:33  
Nagu päriselt või!? :O
  R.Helerand (<°·HHHH<) 17.03.16 07:42  
Mõni piksel on jah heledam tornide ümber, kuid kindlasti ei mõjuta see antud pilti mitte kuidagi, rohkem selline "pixel peeping" Sulev12345 poolt...
  R.Helerand (<°·HHHH<) 17.03.16 07:44  
Leidsin just Valdurile midagi... :P
https://1x.com/photo/1098517/latest:all
  Mad Max (<°·HHHH<) 17.03.16 08:14  
Ohh kurjam! :D
  VHM (<°·HHHH<) 17.03.16 08:43  
Mõnus, silm puhkab vaadates...aga mõned pildid on veel näitamata :)
  R.Helerand (<°·HHHH<) 17.03.16 09:10  
panen ühe veel, rohkem ei risusta...
https://1x.com/photo/1091101/latest:macro
  Sulev12345 (<°·H<) 17.03.16 10:16  
Minul on selle pildi pakkimise mürast suva. Tahtsin lihtsalt aidata neid, kes seda müra taga otsisid, kuid ei suutnud leida.
3 enn (<°·HH<) 17.03.16 13:03  
Kas nüüd mitterahuldav pilt... Lame taevas jätab küll turistika mulje- käisin, nägin, pildistasin ära. Autorile- seni kuni sa pildi koos EXIF-iga üles paned, pole tehnilisel infol pildi kommentaaris mõtet, see on niigi näha
  Elvis Antson (<°·H<) 17.03.16 15:24  
To VHM: Fotot ei ole croppinud. Kilomeetreid pole ise kloostrini mööda jõge mõõtmas käinud, aga nii räägitakse. See on ka täitsa usutav, arvestades seda, et minupoolsest kaldast oli vastaskaldani kilomeetrijagu vett, siis kuni kloostrini, mis jäi allavoolu jõe suudmesse minuga paralleelselt, võiks vabalt mahutada kolm sellist vahemaad mis lahutas mind vastaskaldast. Ma arvan, et see säbru seal kuplite ümber pole pakkimisviga, vaid õhu virvendus või vine, arvestades vahemaad. Vähendasin seda Lr-is, õhk oli seal kaugemal kergelt udune ja sinaka tooniga.
  enn (<°·HH<) 17.03.16 15:55  
to Elvis Antson. Kui mitu korda on sulle öeldud (ja kui mitu korda oled ise lubanud)- autor kommenteerib alles siis, kui nimi nähtavale tuleb.
  Elvis Antson (<°·H<) 17.03.16 16:01  
Mis vahet sel on kui juba niigi teada kes autor. Kuu foto autor oli ka mõnele juba enne teada kui mina sinna midagi kirjutasin. Hirmus surmapatt nüüd küll
  enn (<°·HH<) 17.03.16 16:13  
Korista siis üleslaetavatel piltidel EXIF küljest By-line = Elvis_Antson Copyright Notice = elvisantson@gmail.com Siin on lihtsalt juba palju aastaid selline komme, et esimesed päevad hinnatakse pilti, ilma autorit teadmata. Raske on muidugi vait olla, aga püüa.
  Elvis Antson (<°·H<) 17.03.16 16:46  
Nüüd jäi see ka veel ette. Mis vahid siis sellest EXIF-st nii pingsalt. Ma ei pidanud üldsegi seda "Elvis_Antson Copyright Notice" silmas, vaid neid kloostri ja kirikuteemalisi venemaa fotosid, esimestena lisatutel on juba ammu autori nimi avalik. Siis pole ka eriline saladus enam, kes selle autor on. Kommenteerijad ja kriitikud on ikka enamjaolt samad kes sealgi juba oma arvamust on avaldanud. Oma coprirightile on mul õigus. Oleks mu fotod vesimärgistatud, siis oleks teine asi. Ära ole tähenärija
  enn (<°·HH<) 17.03.16 17:40  
No veelkord: Siin on lihtsalt juba palju aastaid selline komme, et esimesed päevad hinnatakse pilti, ilma autorit teadmata. Raske on muidugi vait olla, aga püüa. Aga mis puutub kloostritesse, siis rahvatarkus ütleb, et võõrasse kloostrisse oma reeglitega ei minda
  Mad Max (<°·HHHH<) 17.03.16 19:10  
Kena muidugi oleks, kui kalas saaks autor analoogselt looduspilt.ee-le oma pilte ka anonüümselt kommida aga noh, see pigem pseudoprobleem.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 18.03.16 01:19  
Ei, praegune setup on lõbusam
  muhesemu (<°·H<) 04.04.16 21:24  
Vastus Rolandi väljakutsele 600 mm
  muhesemu (<°·H<) 04.04.16 21:25  
  muhesemu (<°·H<) 04.04.16 21:26  
  muhesemu (<°·H<) 04.04.16 21:26  
https://www.youtube.com/watch?v=onEJDaGvj_w
  muhesemu (<°·H<) 04.04.16 21:27  
Sry see linkimine on siin mingi ulme.