""
2016-11-16 Autor: VHM 
Kategooria: Makro

Komme: 19  Keskmine: 4.5000
  Sulev12345 (<°·H<) 16.11.16 23:38  
Statiiv on vist ära värisenud.
5 vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 18.11.16 19:09  
4 R.Helerand (<°·HHHH<) 18.11.16 19:41  
  VHM (<°·HHHH<) 19.11.16 09:42  
To: Sulev12345, ei ütleks, et on äravärisenud. Uurisin eile väljatrüki pealt päris pikalt. Materjal on selline kohati läbipaistev ja kihiline. Aga vahet ju väga pole :)
  Sulev12345 (<°·H<) 19.11.16 10:37  
Tead, VHM, ma ei viitsi sinuga vaielda. Minu silma jaoks on udune, nagu see varem vaidluse teemaks tõusnud koibikki. Kui sa ütled, et ei värisenud, ju siis ei värisenud. Küllap siis minu silm petab. Aga ma tõesti ei leia pildilt ühtki teravat ala. Oleks ma teadnud, et see sinu pilt on, siis poleks kommenteerinudki.
  Sulev12345 (<°·H<) 19.11.16 10:48  
Ehk on asi lihtsalt salvestamisel kasutatud kvaliteeditasemes? Vaatasin pilti nüüd natuke suuremalt ja koledad makroblokid kargasid silma: http://www.arbuarkel.eu/Pildid/blocking.jpg
  VHM (<°·HHHH<) 19.11.16 11:06  
Sulev vaata pildi alumist serva, see on paremini fookuses kui kesk ja ülemine osa. Ja siin polegi nagu midagi vaielda, sinu jaoks värisenud ja rahu maapeal. Ma kirjutasin sulle suht viisakalt vastu millest selline visuaal võib tekkida. Pildistatud materjalist, keskkonnast ja vahenditest pole sulle mõtet ilmselt rääkida...:))
  Sulev12345 (<°·H<) 19.11.16 12:09  
Seda pilti vaadates ei leia silm pidepunkti, millele pilk võiks keskenduda. Harilikult ei pea teravust kuskilt pildi serva pealt otsima, kuid ma aktsepteeriks ka kaadri servale teravustamist, kui selline lähenemine oleks foto sisuga kuidagi põhjendatud. Ma pole vee fauna tundmises asjatundja ega aima, kui suured või väiksed need pildil olevad elukad on (millist makrosuurendust on kasutatud). Ka pildi kirjelduses pole pildi autor pidanud vajalikuks oma subjekte tutvustada. Värvid on neil küll üsna ebamaised ja selle poolest huvitavad, kuid muus osas jääb mulje, nagu oleks kaamera huupi sipelgapesale suunatud ja klõps ära tehtud. Ja seejuures isegi ilma erilise tehnilise kvaliteedita (no võimalik, et need ongi selline hägus sült). Kindlasti on vee all keerulisem pildistada kui kuival maal. Kuid kui juba see vaev ette võetakse, võiks ju pakkuda midagi enamat, kui lihtsalt turistikas, à la \"mina olin siin!\".
  VHM (<°·HHHH<) 19.11.16 13:23  
No tubli analüüs! Sita kvaliteediga sipelgapesa skeemi järgselt pildistatud turistikas. Kas see on ka põhjus miks su enda pilte siin keskkonnas pole. Kvaliteedi üle ära rohkem muretse, täiesti olemas ka A1 välja trükiks(küll mitte sellest, siin maht ju alla 190 kB-i). Kui 60-70 megane TIFF kokku käkkida olematuks mahuks annab see kindlasti tunda. Üleme nii, et ka vees on elu ja seda ma siin üritasin ka näidata. Minu poolt on teema lukus.
  Sulev12345 (<°·H<) 19.11.16 14:14  
Eks mu enesekriitikale annab tuge see, kui guugeldan pildiotsinguga foto märksõnu ja siis hindan, kas mu pilt tulemuste seas välja tulnud piltidega konkureeriks või mitte. Mis neist lati alla jäävatest piltidest teistele närimiseks ikka üles riputada? Siinse foto puhul (kuna ma ei tea, mis loomaga on tegemist) võiks valdkonna taset hinnata näiteks pildiotsinguga märksõnadel \"underwater macro\" https://www.google.fi/search?q=underwater+macro&num=30&tbm=isch aga ehk liiki teades selguks, et neid elukaid pole keegi paremini pildile saanudki.
  VHM (<°·HHHH<) 20.11.16 01:39  
:), Loomulikult alati on asjakohane teiste pilte guugliga joonele seada...aga sinu enda omad, kuhu siis need jäävad?(ideaalid). Hetkel tundub, et kogu aur kulub vile peale ja pildi tegemisele ei jää nagu midagi.
  Sulev12345 (<°·H<) 20.11.16 07:48  
VHM, küll mina jagan oma pilte nendega, kellega ma soovin. Ära minu pärast muretse! Võiksid vahelduseks tutvuda kalareeglitega. Siin arvustatakse kalasse pandud pilte, mitte nende tegijaid või piltide kommenteerijaid.
  Sulev12345 (<°·H<) 20.11.16 08:13  
Paar küsimust pildi kohta kah: Millest selline kummaline küljesuhe? Kellega fotol siis ikkagi tegemist on?
  VHM (<°·HHHH<) 20.11.16 09:11  
Guugelda, kindlasti leiad parema teostuse ja ka parema küljesuhte.:))
  Sulev12345 (<°·H<) 20.11.16 09:38  
Ma järeldan sellest vastusest seda, et suvaliselt tehtud klõpsust on välja lõigatud suvaline tükk, mille värvikombinatsioon lõikajale meeldis. Ja et pildistaja ise ka ei tea, kes talle kaadri ette jäi. Siit edasi areneb mõte selles suunas, et pildil paistvast torkehaavast välja immitsev sinine ollus on põhjustatud samuti hoolimatu fotograafi torgatud noaaugust.
  VHM (<°·HHHH<) 20.11.16 10:16  
Sulev sa ajad ikka väga lolli juttu, ära rohkem peale võta.
  VHM (<°·HHHH<) 20.11.16 10:19  
Selliste tühikargajatega pole nagu mõtet mingit infot mõtet jagada, ime aga edasi. Jõudu!
  Sulev12345 (<°·H<) 20.11.16 14:23  
Vabanda, et ma siin arvukate vaimustunud kommentaaride sekka oma tagasihoidliku, kuid mitte nii soosiva arvamuse kirjutasin! Ma ei osanud karta, et mõni täiskasvanud inimene kriitika suhtes nii tundlik on.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 20.11.16 23:16  
Kuna ma ise botaanik ei ole pean siis küsima, millist lille me vaatame? Kui see oopis lill on.