Slaid vs. negatiiv
Allikas: Fiki
Allpool on paremad palad ühest 2002. aasta novembrikoos erialafoorumis löödud lahingust.
Author: rebaseonu (---.kj.estpak.ee) Date: 11-12-02 00:52
Ehh, paras aeg jälle üks mässumeelne thread tekitada :) Kuna KKK's veel ei olnud, siis probleem on järgnev. Kuna mina olen digimees olnud praktiliselt sünnist saadik siis tahaks filmile ka teha olude sunnil. Nimelt pean plaani väike Kesk-Ameerika retk teha talvel ja sinna ei taha seljakotiga liigselt digi toitmiseks kaableid ja läpakaid ja akusid ja ülilainurki ja muid elektriseadmeid kaasa võtta. Pole igal pool vihmametsades elektrit ja ei viitsi liigselt kalli kama pärast kogu aeg muretseda kuskil Managua getos :).
Mõtlesin siis et võtan kaasa mingi lihtsama keha, näiteks EOS 33, 28-135 ja 50mm. Et kui sellise stufiga parvega põhja lähen, siis elan üle. Et siis mis film? Netist olen sotti saanud et sel "slaid vs negatiiv" teemal polegi kindlat võitjat, et oleneb rakendusest. Mu soov oleks hiljem pildid hea kvaliteediga filmilt arvutisse skännida, paremaid ehk ka paberile lasta. Samas ilm võib olla selline poolpilves ja metsa vahel üsna hämar, seega peaks film olema vähemalt 200ne või isegi 400ne. Et siis kumba oleks mul kasulikum teha, kas slaidi või negatiivi?
Author: Tiit Veermäe (---.mus.estpak.ee) Date: 11-12-02 02:22
nega annab laigulise metsa all ka peale laikude midagi näha, st kontrast malbem. nega ei pea ka kahvlit tegema, st vähem tassimist.
Author: Jan (62.65.32.---) Date: 11-12-02 11:51
- Kui ise oleks sellise kysimuse ees, siis ilmselt võtaks
- Slaid: Provia 100F, 400F
Nega: Reala, Superia X-Tra 400
Kodakist ilmselt võtaks slaidi E100VS, nega Profoto 100 & Supra 400.
Ardo peaks selle nädala lõpus naasema Ecuadorist, ta jättis ka digi maha ja vedas filmikola kaasa, küsi temalt nõu, ta seal müttas nii amazonase vihmametsades kui ka vulkaanitolmu all...
Jan
Author: Ints (---.estpak.ee) Date: 11-12-02 16:29
Aga miks mitte mõlemat? Et muidu hoiad nega tulistamisvalmis, ta ju keerulistes olukordades tolerantsem, mõttevaeva vähem. Ja kui ikka ilus maastikupilt ette jääb, siis toetada aparaadi rahulikult kolmjalale, vahetad filmi ära ja lased 7 kahvlit 1/2 vahedega. EOS30/33ga see filmivahetus ei võta kauem kui ehk 10 sek (koos kerimisega)...
Author: morw (---.ee) Date: 11-13-02 10:03
eks sa slaidi võid ka ju hulgilaost osta. kui hinnatundlik oled siis võta näiteks sensia 100, mis annab ka väga hea tulemuse. fuji hulgimüügist ostes oli hinnaks vist 70kr rull. ning ega nega puhul see asi ka ju palju odavam tule. slaidi puhul ainult ilmutamise vaev (ja raha) ning saad lõpptulemuse kohe kätte. nega puhul pead kogu rulli enne paberile laskma, et asja hinnata ning siis võib ka keegi laboripreili mingi kummalise värvikorrektuuri olla teinud. väike hinnavõrdlus: nega puhul (profoto100) - 50+35+(36*3.50)=211 slaidi puhul (sensia100) - 70+70=140
Author: petslane (---.lsn.estpak.ee) Date: 11-17-02 19:55
- morw wrote
- > slaidi
> puhul ainult ilmutamise vaev (ja raha) ning saad lõpptulemuse > kohe kätte. nega puhul pead kogu rulli enne paberile laskma,
Kui mõlemad kohe skänni lehevad, siis kaob nimetatud hinnaeelis slaidi puhul ära :(
-- petslane
Author: Tiit Veermäe (---.mus.estpak.ee) Date: 11-17-02 20:36
skänn tuleb diast kergemini ja paremini küll. aga nega varjudest imeb veidi rohkem välja, mõnikord on vaja.
igasugu värviküllastus ja toonid ja muu on muidugi SKÄNNIMISELE mineva originaali puhul lihtsalt udujutt. kui signaal üle müra on olemas, siis mingile värvile veidi särtsu lisada on pisiasi
Author: Arno (---.mbp.ee) Date: 11-19-02 09:44
Kas mitte negast ei saa kergemini pooltoone kätte just skänneri suutlikuse/suutmatuse tõttu, mis avaldub eriti slaidi puhul. Samas võib nega puhul saada ka igasugu müstilisi toone, kui slaidiga on toon enamvähem etteaimatav. Igatahes, kui nüüd see digi muutub taskukohasemaks, soolaku oma negatiivid sisse;)
Author: Tiit Veermäe (---.mus.estpak.ee) Date: 11-19-02 18:17
ma mõtlesin negast varjude väljapigistamist. sealt saab veidi rohkem kätte, aga nikerdamist on.
kobedamate digide 1600asa rezhiim (lühikeste aegadega) tundub mulle juba parem olevat 1600 filmidest.
Author: rebaseonu (---.kj.estpak.ee) Date: 11-20-02 13:31
Njah, nagu ikka libises teema käest ära ;) Filmist suurima tõenäosusega siiski nega. Tahaks Fuji kõrval proovida Kodak Royal Supra negafilme, kuid neid ükshaaval ei müüda kahjuks, ainult viiekaupa. Kaamera poolest jõudsin otsusele, et ei hakkagi SLR kaamerat kaasa võtma, võtan hoopis seebika! :)) Rollei AFM 35, hea väike, suht tugev, hea klaas 38mm 2.6 fix, ava seadmise võimalus... Tahan endale tõestada, et kaamera pole oluline, vaid tegija ;)
Author: ahtih (202.52.203.---) Date: 11-25-02 17:01
Nega vs slaid on kole maitseasi, mina votaks pikemalt motlemata Provia 400F nii nagu varasematel subtroopika reisidel, kui ma veel sinult d30't ostnud polnud. Aga praegu olen siin subtroopikas (aasias siiski) d30'ga va"ga rahul, kohtasin ka yht austraalia professionaali, kes oma d60 jaoks oli palju akusid kaasa vedanud ja oli ka rahul. Nii et ehk see digiva"rk siiski veaks ka kesk-ameerikas va"lja, kui sa eriti vesist reisi ei taha teha... teisest kyljest, eriti vesisel reisil on ka filmitehnika sama suures ohus.
EOS 33 ja 300 olulisim vahe rebaseonu jaoks on minu arust kaal. 300 kaalub 300 grammi, 33 kaalub 600 grammi. Minul oli 300 justnimelt sama asja parast, lisavoimalustest reaalset puudust praktiliselt kunagi ei tundnud, ja voin oma 300't laenata ka (tegelikult voibolla ka vastu myya :pp)