Erialane
 Uus teema  |  Algusesse  |  Mine teema juurde  |  Otsi   Uuem teema  |  Vanem teema 
 Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: Sigma (---.131.38.206.cable.starman.ee)
Kuupäev:   16.04.20 14:45

Kellel on Sigmaga kogemusi?
Kas võtta Sigma 120-300mm f/2.8 + konverter või Sigma 60-600mm f/4.5-6.3?

Ette tänades

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: aivar (---.131.68.39.cable.starman.ee)
Kuupäev:   17.04.20 15:06

Konverter on siiski mõeldud FIX torude jaoks sest on zoomidest oluliselt teravamad.
Konverter 1.4x vähendab teravust 1.4 korda.Konverter 2x vähendab teravust 2 korda.
Oled teravuse kadudega rahul? Mina ei oleks.
Mis kaamera kasutaja oled?
Mida tahad supertelega pildistada?
Nikonil on näiteks väga hea 200-500/5.6
Konverter sobib näiteks 300mm/4 toruga kokku.

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: ref (---.dyn.estpak.ee)
Kuupäev:   18.04.20 09:08

See Nikon on rämps.

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: aivar (---.131.68.39.cable.starman.ee)
Kuupäev:   18.04.20 09:37

ref kirjutas:

> See Nikon on rämps.

Teema algataja ikka küsis \"low budget\" torude kohta.Siis ei ole mõtet kõvatama hakata.

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: ?? (---.cust.tele2.ee)
Kuupäev:   18.04.20 13:30

Nikon 200-500 on väga hea toru raha eest, mis jura te siin räägite.

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: ref (---.dyn.estpak.ee)
Kuupäev:   18.04.20 19:04

Objektiiv on ****, toru kohta võib torulukksepalt küsida.

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: Erx (---.dyn.estpak.ee)
Kuupäev:   18.04.20 19:58

Mida sellise 600-se pimeda toruga teha? 300 F2,8 on selles mõttes hea. Loomulikult pildi kvaliteet ei konkureeri korraliku fix 300-sega.

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: AV (---.dyn.estpak.ee)
Kuupäev:   19.04.20 06:06

Pole ise kumbagi kasutanud ja ei tea küsija täpsemaid pildiplaane aaga ise valiks kõhklemata 60-600. Seda siis juhul, kui ikka 300 jääb väheks- nagu küsijale vist jääb. Konverteriga mässamine on jama ja suumobjega välistaks selle täiesti. Mis puutub siin ühe väitesse, et 60-600 on nn pime- no ei ole enam ajad kus isot määras 200-ne filmirull. Praegu saab korraliku loomapildi enamvähem iga brandi kerega kätte ka iso 6400ga. Kas seejuures toru auk nõksa väiksem või suurem, on teisejärguline, vähemasti harrastaja jaoks.

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: PS (---.253.129.3.cable.starman.ee)
Kuupäev:   19.04.20 08:27

Väga sitt bokehh tuleb selle pisikese ava taha.

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: aivar (---.131.68.39.cable.starman.ee)
Kuupäev:   19.04.20 12:52

PS kirjutas:

> Väga sitt bokehh tuleb selle pisikese ava taha.

Supertelede peamine ülesanne on tuua objekt võimalikult lähedale.Bokehh on siin täiesti viimase järguline probleem.

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: PS (---.253.129.3.cable.starman.ee)
Kuupäev:   19.04.20 13:15

Vale vastus. Kui su lähedale toodav objekt taustast üldse ei eraldu, ei tasu üldse kõvatama asuda.

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: AV (---.dyn.estpak.ee)
Kuupäev:   19.04.20 16:28

Nende pikkade suumide mil maks auk 6,3 või ka 5,6 kõikse suurem puudus minugi silmis on s.tt bokeh.Mis parata, need torud pole pro-dele. Küll oletaks et küsija kui arvatav pühapäevapiltnik, kes pilte ei turusta jne. ei nõuagi piltidelt ideaalset bokeed.Aga ega natuke valgem auk pruugi ühe amatöörtoru bokehhi ka ideaalseks teha. No näiteks on igal brandil 4/300- no pole oma silmaga veel noist kolmesajastest ühelgi kohanud bokehhi mis poleks õuuudne. Kuigi mõnigi neist tunduvalt üle 2K maksab.

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: aivar (---.131.68.39.cable.starman.ee)
Kuupäev:   19.04.20 21:36

PS kirjutas:

> Vale vastus. Kui su lähedale toodav objekt taustast üldse ei
> eraldu, ei tasu üldse kõvatama asuda


Taustast üldse ei eraldu? See juhtub siis kui ava on 22

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: Erx (---.dyn.estpak.ee)
Kuupäev:   19.04.20 22:36

aivar kirjutas:

> Supertelede peamine ülesanne on tuua objekt võimalikult
> lähedale.Bokehh on siin täiesti viimase järguline probleem.

Väga algaja jaoks küll. MTO1000 F10 ja pilte klõpsima. :)

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: MetsJeesus (---.dyn.estpak.ee)
Kuupäev:   20.04.20 10:27

Saame aru ühest absoluutselt lihtsast asjast -- Ostja nimetab kaupa täpselt sellise terminiga nagu Ostja soovib!!!

Müüja VÕIB sellele terminile reageerida, ulatada letist soovitud TORU ja raha sisse kasseerida, VÕIB ka sellesamuse Ostja Pikale Lainele saata. 60-600-milli-meetri-küsimus, mida Müüja nüüd (vääga vaikselt hambaid krigistades) teeb?

PõustSkriptum. Kui tehing tehtud võib seesama hädine ärikake siin Foorumis Ostjat kiruda täpselt niipalju kui hing ihkab, äkki saab kergem. Seda eriti Uues Normaalsuses, kus Kaameral EI ole Parima Pildi monopoli. Enam...

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: MetsJeesus (---.dyn.estpak.ee)
Kuupäev:   20.04.20 10:34

> Nende pikkade suumide mil maks auk 6,3 või ka 5,6 kõikse suurem puudus minugi silmis on s.tt bokeh

Kaussiaaan Plürrist oled midagi kuulnud? Saad järeltöötluses suht isukalt rakendada ja pokehhi paar jõnksu söögikõlbulisemaks muuta.

Kui vaja ära teha kolm kaelus-kana pilti, on selline pokehhi ravimine VÄGA tehtav, kui vaja ära teha kolm-sada-kolm-kümmend-kolm spordi-võistluse pilti siis peale kolme-kümne-kolmandat plõksu lähed esimesse poodi kus korraliku pokehhiga toru letis ja ostad selle listahinnaga ära. OMA raha eest...

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: erko (---.dyn.estpak.ee)
Kuupäev:   20.04.20 15:36

Teemasse mittepuutuvat ja üldiselt mõttetut lora ei ole ka tarvis foorumisse kirjutada, härra targutaja.



Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: MetsJeesus (---.dyn.estpak.ee)
Kuupäev:   20.04.20 17:10

PALUN ära võta isiklikult kuid jaekaupmees ON dispõusable. Pole suurt vahet kes pappkasti ukse juurde lohistab või posti otsa riputab. Maksab hind ja tarnetingimused.

PALUN saa aru et tootjafirma on samuti dispõusable. See et Kodak tegi kunagi vääga head filmi whuukäärz, digi on suht iga nurga alt üle ja filmitootjal pank-roti-haldur turjas, missest et tegi esimese digi-kaaamera. See et känn-onn tegi mingiaeg suht häid reporterikaameraid ei tähenda et nende kaameralaadsed maastikukaunistused maastiku-pildistaja üleliia õnnelikuks teeksid. Loeb see mis on täna ja hetkel ja praegu.

PALUN saa ka aru et oleme jõudmas Uude Normaalsusesse kus kogu Kaamera-sektor on dispõusable. Ok subjektis oleva 600mm juures veel täna mitte kuid 60 mm juures juba üsnagi küll...

PALUN katsu hakkama saada olukorras kus ei sina ega sinu pakutav toode EI ole Monopol. Enam...

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: erko (---.dyn.estpak.ee)
Kuupäev:   20.04.20 19:09

No tuleb vist (eriti rumalatele) uuesti korrata: Teemasse mittepuutuvat ja üldiselt mõttetut lora ei ole ka tarvis foorumisse kirjutada, härra targutaja.

Vasta sellele sõnumile
 
 Re: Sigma 120-300 vs Sigma 60-600
Autor: MetsJeesus (---.dyn.estpak.ee)
Kuupäev:   20.04.20 20:07

Kõik algas sellest et keegi Ref hakkas targutama et toru nimetab toruks toru-lukk-sepp.

Siitpoolt lihtsalt tõdemus et juuzer nimetab asju täpselt nii nagu juuzerile meeldib ja kui prändi-turundus-insenerile see termin miskipärast ei meeldi -- soe soovitus ametit vahetada. HEAGA!

Vasta sellele sõnumile
 Fotofoorum  |  Loe sõnumeid teema sees   Uuem teema  |  Vanem teema 


 
 Vasta sellele sõnumile
 Sinu nimi:
 Sinu epost:
 Teema: