""
2006-07-15 Autor: merilill 
Kategooria: Abstraktne

Komme: 31  Keskmine: 2.4286
  XeoX (<°·HHH<; 4.7834) 15.07.06 16:24  
Üleval paremal see pruun nurk segab pisut. Saaks selle ära, siis oleks päris tore.
4 vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 15.07.06 21:48  
Olen nõus XeoXiga. Värvide kombinatsioon meeldib. Oranz popib.
1 common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 16.07.06 00:25  
  merilill (<°·HH<) 16.07.06 14:22  
common-origin, tõlgid ehk ära?
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 16.07.06 17:22  
alasäri tugev, ei meeldi yldse:) mitte alasäri pärast. lihtsalt pole minu maitsele lähenemine
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 16.07.06 17:33  
Aga palun :) Pilt on mitterahuldav, sest: 1)kvaliteet on nõrk, samas mitte nii nõrk, et see hakkaks pildi kasuks töötama. 2)lohaka või siis juhusliku mulje jätab läbune ülemine nurk. 3)Pilt ei loo mingeid assotsiatsioone ega kujutlusi. Lihtsalt üks "asi" mingi "asja" taustal.
  merilill (<°·HH<) 16.07.06 18:04  
ahah. tnx
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 17.07.06 03:08  
"Pilt ei loo mingeid assotsiatsioone ega kujutlusi" sest ta on ABSTRAKTNE!! "Lihtsalt üks "asi" mingi "asja" taustal" hästi kirjeldab midagi mis on ABSTRAKTNE!! Kvaliteedi üle vaidlema ei hakka aga nii hull see ka ei ole et "1" koonerdab. Just my opinion, ei maksa südamesse võta. ;)
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 17.07.06 08:57  
Mõistan Sind Vermontlane :) Ja Sul on õigus. Kuid, reeglina on töötavad abstraksed teosed mingite seostega mitte abstraktsete asjadega. Selge see, et võib pildistada ka täiesti suvalist asfalti lõiku ja lugeda sealt välja maailmu ka siis kui ainus erinevus esimese ruutsendimeetril - teise ruutsendimeetriga see, et ta on TEINE ruutsendimeeter, mitte esimene, mingit pinda. Ja mõne jaoks on 3 liitrine tühi purk ka kunst :) Minu jaoks ei ole ja seda ma ka väljendasin. Merilill'el ei maksa väga muserduda, ma ei ole kolm aastat järjest leidnud ka EKA lõputöödest seda iva, mida võiks(peaks) väljendama 3-5 aastat kõrgemat haridust. Ei väsi kordamast, et ei esindanud siinkohal ühtegi erakonda ega liikumist :) Seega see minu üks on sügavalt minu enda personaalne mure :)
  merilill (<°·HH<) 17.07.06 10:43  
tänan sind, vermontlane :).. common-origin, see on tõesti sinu isiklik mure, nagu sa tabavalt väljendusid. see, et sina ei oska enda jaoks abstraktses töös mingit iva/seost leida, ei tähenda, et seda seal pole. kui ma panen pildiallkirjaks "Öö" või "Kirg", kas see aitaks rohkem lahti mõtestada seda, mida ma olen tahtnud kujutada? vaevalt. sinu jaoks jääks nähtav ikka "mingiks asjaks mingil taustal" ja sa ehk mõtleksid, et no mis kirge saab küll olla lihtsalt mingi asja mingile taustale asetamises. ka täiesti arusaadav pilt tekitab erinevates inimestes erinevaid emotsioone, vaatamata sellele, et kujutatut peaksid kõik ühtmoodi nägema. 'nägemine' ja 'mõistmine' on eri asjad. seda enam, kui tegemist on pildiga, mis pandud abstraktsesse kategooriasse. sorry, kui sa vaatad ainult maha ja näed asfalti ega suuda laiemalt oma fantaasiat kasutada (kuigi on täiesti selge, et ka kivitükk võib tekitada romantilisi visioone (sinu pildi puhul siis see punane süda), siin vihje ka sinu pildi juures kommenteerijale, kelle enda töödes teetöölistestki võiks hea kujutlusvõime puhul romantilisi mõttekilde leida, kuid mida autor seal kindlasti ei näinud).. nii et... erinevad inimesed, erinevad nägemised/lähenemised, kõik ei saagi olla ega peagi olema hetkega arusaadav, kui silma peale viskad.. mis puudutab pildi tehnilist poolt, siis igasugune kriitika (selgitav) on teretulnud nagu ikka.. tänan tähelepanu eest, saigi pikalt lobisetud. vabandan.
2 fakster (<°·HH<) 17.07.06 11:45  
nagu juba mainitud häirib see pruun nurk liiga palju...
1 janograf (<°·HHHH<; 4.8536) 17.07.06 17:24  
Kehva kvaliteet ja teostus.
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 17.07.06 18:38  
no teetööliste juures nägin mina kindlasti rohkem kuid ma ei suutnud seda edasi anda .. nagu hinnetest ja etteheidetest paistis... romantika on igal pool kel silmi selleks, mõne jaoks on romantika matemaatikas. Samas on ka igal pool konkurents sinu vastu ja samas nish sinu jaoks. Leia see. Kuid abstraktne olgu kui abstraktne tahes on põnevam kui tal on miskit ka teistele öelda selles keeles, millest teised aru saavad :)
  merilill (<°·HH<) 17.07.06 18:47  
janograf, kvaliteedi suhtes olen nõus, ei oska veel seda asja hästi, aga mida sa teostuse all silmas pead? .. twist, abstraktsus ongi sellepärast abstraktsus, et jätab vaatajale vaba voli aru saada nii nagu just tema mõttemaailm sellest aru saab. kui midagi silma ette ei tule, on ehk kena lihtsalt järgmise pildi ette jalutada?
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 18.07.06 05:30  
merilill, võibolla oleks olnud teistmoodi tulemused "vaikelu" või muus kategoorias? :)
2 viki (<°·HHHH<) 18.07.06 07:53  
nõustun teistega, kuid idee on sellest olenemata hea
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 18.07.06 09:05  
Kui jalutada teise pildi ette, siis oleks meil siin vene sait v siis mõni ameerika oma, kus on aint kiidulaul taevani. Samas, minu arvates poleks sellisel kalal mõtet. Kala eelis teiste taoliste ees ongi kriitika - nii halb kui hea. Ning ei maksa unustada, et kala ma ei tea mitmest tuhandest liikmest ongi siia pidama jäänud vaid vähesed, seega - asi toimib :)
  viki (<°·HHHH<) 18.07.06 09:21  
selles on sul täiesti õigus :) soovitus ka, kui kriitika haiget teeb, siis vaata, kritiseerija enda pilte ja otsusta siis kas maksab seda tõena enam võtta!
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 18.07.06 09:47  
alati tegelt ei ole see pilide vaatamine ka hea mõte :P Sest pahatihti on kritiseerija enda pildid samas shanrist kehvemad. Kuid see ei tähenda, et ta ei oleks paremaid näinud ja ei arvaks, et saab paremini. Ehk et, ega alati ei pea ise paremaid tegema, et kritiseerida. Lõppeks - võtkem seda nö kriitikat ikkagi maitseavaldusena, ei ole mõtet jahuda objektiivsusest jms.
  viki (<°·HHHH<) 18.07.06 09:55  
nõustun sinuga veel rohkem, sorry merilill, et väike arutlus siu pildi all tekkis ;)
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 18.07.06 21:34  
Mina ainult kiidan neid pilte mis minu silmis teenivad kiitust, ja ka "vice versa". :) Eks ju iga silm näeb samat pilti isemoodi?
  shark585 (<°·HH<; 4.6942) 22.07.06 02:41  
2 Merilill: Minu jaoks tundus see abstrakne kujund p2ris huvitav thumbi pealt.. aga kui ma suurelt vaatan, siis rikub kvaliteet yldmulje t2iesti 2ra.. mix? Sellep2rast, et see ei n2e v2lja enam foto, vaid mingi plastmassine (pigem vektorgraafiline) kujund voi misiganes... Minu arust voiks autor tehnilistelt ennast kusagil t2iendada, sest piisavalt kaua juba pilte saatnud, ning voime huvitavaid asju n2ha on t2iesti olemas, kuid paljude t22de tehniline teostus nullib l6pptulemuse lihtsalt 2ra...ja suurem osa yhtesid lendab ka just sellep2rast.
  hajam (<°·H<) 22.07.06 20:55  
Kommentaare on hindele vaatamata kadestamisväärselt palju, nii et kui tehnika käes, ei jää ka saak tulemata.
  fumiefleck (<°·HHH<) 25.07.06 00:12  
kõige rõvedam pilt ever! mulle meenutab solget, nii haige kui ta ka pole. õudne.
  Evert (<°·HHHH<; 4.7700) 25.07.06 00:35  
Teist korda vaatama ei kutsu. :)
  merilill (<°·HH<) 25.07.06 11:57  
ma loodan, et sa oksele ei hakanud, fumiefleck. sorry, ma pole kunagi solget näinud, ma oma arust ostsin lillepoest spiraalse kujuga küünlad. Evert, ära tule jah, hakkab ka veel halb, siis jama ju.
  crankaz (<°·HH<; 4.6113) 25.07.06 19:54  
merilill on ikka hullu psüühilise trauma saanud fotokala kommentaaridest :P ära võta kõike südamesse ;)
  Evert (<°·HHHH<; 4.7700) 25.07.06 22:04  
..Ja ära yledramatiseeri (; (tulin kommentaari vaatama, eksju ;P)
  merilill (<°·HH<) 25.07.06 22:11  
kirjutage ja joonistage veel midagi, mul hakkab juba lõbus.
3 koopavalvur (<°·HH<; 4.8087) 27.05.09 17:34  
materjali on enamaks
4 Pingviin! (<°·HHH<) 25.07.14 02:34