"Peegeldused"
2006-08-10 Autor: merilill 
Kategooria: Varia

Komme: 18  Keskmine: 2.0000
3 vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 11.08.06 19:42  
Oleks võinud shopis vertikaalid püsti ajada?
1 blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 11.08.06 20:43  
ei saa naljast aru
  merilill (<°·HH<) 11.08.06 22:43  
millest sa aru ei saa?
  XeoX (<°·HHH<; 4.7834) 12.08.06 00:59  
Liiga kirju.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 12.08.06 19:17  
suvaklõps on minuarust eriti loll väljend, tegelt on ju päris palju pilte mis on tehtud kiiruga, mitte ullut analyysid asja läbi:) selle pildi kohta ytleks lihtsalt ebaõnnestund kaader:)
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 12.08.06 19:28  
viidates täna kommenteeritud pildile http://foto.kala.ee/baas.php?aktsioon=konkurss&p2ring=t2na&pilt=1002366970 võibolla ajan nati segast, sorry:)
  merilill (<°·HH<) 12.08.06 19:47  
mis asi siin ebaõnnestunud on, ma ei saa aru? see, et on väga palju peegeldusi, mida annab viru keskuse nurgapealne pöörduks (antud juhul pilditegemise ajal pöörlev)? selgitage palun, mis jääb segaseks ja mis on ebaõnnestunud.
  XeoX (<°·HHH<; 4.7834) 12.08.06 20:02  
Aga see pilt ongi segane, minu arust. Peegeldused ei ole puhtad, liiga palju detaile, silm ei suuda kuhugile seisma jääda. Vasaku heleda riba oleks välja kroppinud/kadreerinud. Kui sinu idee oli edastada ukse peegeldusi, siis on see pilt ebaõnnestunud.
  renq (<°·HHHH<; 4.8215) 12.08.06 20:11  
vot! segaseks jääbki see et on liiga segane. peaks olema mingi objekt mida tahetakse näidata või rõhutada, kui lihtsalt atmosvääri pilt siis peaks oleme sujuvamad yleminekud. või proovida diagonaaliga mängida(siin paneks see pildi tööle kyll võibolla)
  merilill (<°·HH<) 12.08.06 20:43  
peegeldused ei peagi olema puhtad (selgepiirilised), kui oleks tegu paigalseisva peegliga, mis peegeldab samuti liikumatut, siis jah on peegeldused selged, siin aga on uks ja inimesed liikumises, arvata on, et mitte ühes suunas. @ XeoX, jah, sul on õigus selle vasaku ääre suhtes. oleks huvitav tegelikult näha mõne nn. profi kaadrit samast asjast.
  blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 12.08.06 21:08  
ma ei saa aru, mida sa pöed merilill? sinu pilt? kannataks siis rahulikult ära oma "peiteperioodi", laseks inimestel rahulikult hinnata, vöi siis mitte hinnata.

minu jaoks on antud tulemus sahtlipilt; teen valmis, näen, et pole "see" ja viskan sahtlisse. küll tuleb paremaid.
  merilill (<°·HH<) 12.08.06 21:51  
ma ei põe, blogn, lihtsalt tahtsin teada. inimlik uudishimu, on see siis nii halb.
  XeoX (<°·HHH<; 4.7834) 12.08.06 22:06  
Võib-olla läheksid õhtul sinna tagasi ja proovid ööpimeduses seda ust ja peegeldusi jäädvustada? Inimesi vast siis peale ei saaks, küll aga saaks tänavavalgustust ja võimalik, et ka autotulesid.
  Fikon (<°·HHHHH<; 4.5783) 12.08.06 22:12  
väga õpetlik pilt muidu :) ehk
  shark585 (<°·HH<; 4.6942) 13.08.06 04:38  
to merill: minu jaoks eba6nnestunud sellep2rast, et 1) ei teki yhtegi huvitavat rytmi selles segaduses 2) valgus pole samuti mingi asi - n6me keskp2evane p2ike vms 3) abstraknte ei ole kindlasti kuid samas mingit motiivi ega kontseptsiooni kah ei paista olevat.. Tahad peegeldusi j22dvustada nii huvitavalt kui sa neid t6en2oliselt n2ed, siis pead suutma ka valgust tunduvalt rohkem kontrollida - elementaarsed s2rid-avad, polarisatsioonifilter oleks kindlasti abiks ja loomulikult aeg tuleb sobiv valida.
  shark585 (<°·HH<; 4.6942) 13.08.06 04:48  
vt ka XeoX
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 13.08.06 13:49  
et fotograafiliselt näidata, et uks pöörleb, tuleb valida pikem säriaeg, muidu meie seda pildist teada ei saa... ja peale segaduse püüdmist võiks mingi point või värvilaik või kujutis silma hakata või kompa kuhugi viia või ms
  crankaz (<°·HH<; 4.6113) 22.10.06 17:31  
ühesõnaga kalasse topi ainult kusti ;) või midagi väga erilist