"Rahvusromantiline sügis"
2003-10-28 Autor: Jyrka 
Kategooria: Maastikud
Lammas all paremas nurgas. Tundmatu baltisaksa kunstnik. Paljud kindlasti teavad seda kohta, aga eks kordamine on tarkuse ema :)

Komme: 35  Keskmine: 2.9000
4 Gilles-27 (<°·HHHH<; 4.8339) 28.10.03 11:23  
On.
2 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 28.10.03 11:29  
ei ole. Väga kõver tundub kõik. toonid ei ole head (va jõgi ja selle äärne kõrkjastik). hiljuti oli samast kohast üks pilt siin.
3 holden (<°·HH<) 28.10.03 11:55  
ebaloomulikud värvid :( maja natuke liiga keskel
3 rivos (<°·HH<) 28.10.03 11:57  
sinist palju.
2 Tasuja (<°·HH<; 3.6481) 28.10.03 12:35  
nõrgaks jääb, rohkem kontrasti tahaks, kuidagi tuhm
3 Gobbi (<°·HHHH<; 4.8787) 28.10.03 12:38  
huvitav vee värv :)
  adonay (<°·HHHH<; 4.0843) 28.10.03 12:41  
vee saab PSiks punaseks ka keerata kui vaja. siin kindlasti ebaloomulik.
2 Gilles-27 (<°·HHHH<; 4.8339) 28.10.03 14:26  
krt ei ole ikka väga hea, taandan hea peale
  algaja K (<°·HHH<; 4.4333) 28.10.03 14:39  
Muud pole häda kui taevast palju aga korralik materjal ju.
2 zciso (<°·HH<; 4.7771) 28.10.03 15:16  
erm...nu midagi on, aga majakese katus peegeldab uvitavalt justkui ja jõgi ülepingutatud
2 Mari (<°·HHHH<; 4.5713) 28.10.03 18:38  
Versioon samast kohast ntx http://staff.ttu.ee/~mari/matsalu/18maastik.html. See siinne - imelikud värvid. Õnnetu skänn/paberpilt/töötluskatse?
2 Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 28.10.03 19:54  
kasutaksin vaid 1/8 sest pildist. järele jätaksin vaid maja, j6e, k6rkjastiku ja puudesalu. v6ib olla ka m6ne lehma v6i lamba vmi.
2 Krahv (<°·HHH<; 4.0167) 28.10.03 23:43  
kuradi kaunis koht! Aga see jõgi küll lõhnab ajaxi vms järele, mets eriti kummalist laadi, taevast sörts paljuvõitu. veisekamp, tõsi küll, on lahe
  Gilles-27 (<°·HHHH<; 4.8339) 29.10.03 08:38  
Mari pakutud versioon on tunduvalt parem
  Jyrka (<°·HH<; 4.0359) 29.10.03 09:03  
Njah, pean vist ikka sõna sekka ütlema - töödeldud küll pole. Võrdlus Mariga - huvitav, lõige pea täpselt sama. Ei tahtnud rohkem allapoole võtta sest see tee seal esiplaanil oli pisut kole ja porine. Nõus selles osas, et Mari toonid pisut sügavamad/pehmemad - mul päikest ehk pisut palju saanud (Maril jälle ehk pisut vähe?) ning karjamaa ja roostik millegipärast pruunikamad (polnd pintslit kaasas, et rohelisemaks teha :) Skänn negalt ja Fotomeistrist. Aga jõe värvis on süüdi ilmselt bolarizatzioonivilter - aga ei hakanud ka kunstlikult uuesti tuhmimaks keerama :) P.S. Krahv, mis metsal häda?
  Krahv (<°·HHH<; 4.0167) 29.10.03 10:44  
mets on törts siniseks ehmatunud, või mis?
  Jyrka (<°·HH<; 4.0359) 29.10.03 11:13  
eee...samunegi, et, kui ringi vaadata, siis sellist nähtust põhjustab Maad ümbritsev atmosfäär - nt. väljend "taamal sinetavad metsad" jne. :)) Aga, tegelikult - mulle tundub, et Fotomeistri skännitud failidele oleks nagu tiba külmemat/sinakamat tooni ja kontrasti rohkem peale keeratud võrreldes paberfotodega. Seega kaovad vahest detailid. On keegi võrrelnud?
2 Toomas Erendi (<°·HHHH<; 4.7544) 29.10.03 17:48  
4 maurice (<°·HHHH<; 4.8759) 29.10.03 18:15  
......ebaloomulikud värvid? Hm? Kas peaksime rangelt kinni pidama sellest, et kõik oleks loomulik (ja hall ja igav)? Eeldan, et fotoaparaadi taga on loov isiksus, kunstnik, kes kasutab kõiki temale sobivaid vahendeid väljendamaks midagi, mis talle oluline....Ideaaljuhul peaksime me võtma meile vaatamiseks väljapandud tööd kui lõpetatut, autori poolt viimse kui detailini lihvitut.... Maurice nägemus: sellel pildil on jäänud lõpuni kasutamata siin peituv võimalus. On suurepärane kaader ja tõepoolest ehtsalt rahvusromantiline. Jõekäär, majake, lehmadel pead maas, taamal laiuv luht....kõik on paigas ja imeteldav. Mis minu vaatevinklist puudu, see on just see viimane lihv--töö arvutis. Arvan, et saanuks parem, kui kogu pildi värvierksus sarnanenuks alumise vasaku neljandiku omaga. So.-rõhutada pruuni ja rohelist ning eelkõige--tuua taevas esile pilved. IMHO.
5 Alendreia (<°·H<) 04.11.03 00:03  
4 Alendreia (<°·H<) 04.11.03 00:04  
4.5
2 Hiob (<°·HHHH<; 4.7211) 04.11.03 01:44  
1 SuurHiir (<°·HHHH<; 4.0892) 04.11.03 08:56  
Palju ekspluateeritud Matsalu motiivi esitamine mitte just kõige kvaliteetsemas (..ja kahjuks ka mitte huvitavas) vormis.
3 pianist (<°·H<) 04.11.03 20:22  
  koopavalvur (<°·HH<; 4.8087) 29.12.04 16:28  
Kui ma ei eksi siis Suitsu tornist tehtud
5 Alle (<°·HHH<; 4.4764) 08.01.07 18:10  
Taevasse ilus kahvatu kollaaž kleepunud, mis jah maastikusse sobikski, kuid jah, Eestis sellist lahjendust pole märganud!!!!Kuid fotokonkursside zürii liikmeil on tõesti mida vaadata kui loodusmaastikke hindama hakkavad!Hindan Jyrkat külluslikult, ta käis mind suures fotosaidis hindamas, kahjuks vaid külalisena, ent preemiat väärivalt...
  Jyrka (<°·HH<; 4.0359) 08.01.07 18:21  
Jutt jääb küll veidi segaseks, kuid tänan suuremeelse hinde eest... Kui viidet kollaazhile kommenteerida, siis erinevalt hr. Kaasiku töödest, on minul antud juhul pildiga kattuv negatiiv ette näidata.
  Alle (<°·HHH<; 4.4764) 08.01.07 18:51  
Jurka, mis tähtsust sellel on, peamine, et pilt elab.Kas kunstnik teeb pintsli või ahvi sabaga oma maali, pole oluline.Tulemus peab olema selline, mis endale meeldib!Vaata minu http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1840777&ref=author monteeritud pilti, sellega olen rahul, iseasi, et see fotosait selle seekord keeras tumedamaks kui tavaliselt.Ja aja möödudes, ma ei mäletagi, kus, mis liitsin, sedavõrd eluliseks sain selle teha. Muidugi pole kõik parimalt õnnestunud, aga eks meil kõigil veel parim pilt tegemata!
  Jyrka (<°·HH<; 4.0359) 08.01.07 23:31  
Ilmselt ongi meie vahe selles, et minu jaoks monteeritud pilt ei ela, kui seda ehtsa pähe pakutakse. Ega pealiskaudselt vaatlemisel ei hakkaks kahtlustama, et tegemist kollaazhiga on (kui ikka on - ma pole septsialist). Tähelepanelikumal vaatlemisel tundub mulle näiteks, et kummagi kombaini vari langeb erinevale poole. Kõige tõenäolisem, et pilt on maastikust tulbaga, kombainidest ja taevast kokku klopsitud. Kas panin õigesti? Aga kas endal ei ole imelik tunne, kui emotsionaalsed ja siirad vene inimesed pilti imetlevad, teades, et selline situatsioon on päriselt olnud. Noh, et näiteks, kui ma ilvest looduses ei trehva (ei oska leida, ei viitsi, ei saa hakkama vms.), siis lähen pildistan loomaaias ja istutan Photoshopis puu otsa. Veel parem, kui kusagil Taevaskoja kalju taustal ning needsamad "alati valmis" lagled lendavad loomulikult tagant mööda. Kokkuvõtteks, monteeritud pildil (kui see pole just avalikult eesmärk) ei ole murdosagi reaalse situatsiooni väärtusest. P.S. Ise ka imestan, et ma sellise ilmselge jama peale nii pikalt viitsisin sõna võtta :)
  Alle (<°·HHH<; 4.4764) 09.01.07 09:51  
Tänan tähelepaneku eest!Tagumine kombain on tuletatud esimesest, varjud on õiged.Kokku on 3-4 kaadrit sulatatud.Valgevene tänapäev on 100% selline.Lisamine või ära võtmine on tehtud olu rõhutamiseks, kus siin pettust.Pettus oleks, kui seda reportaazi pähe müün.Ei saanud suure magistraali ääres autot seisata, et pildistada 9-10 kombaini rivi!Sain külakolkas vaid ühe tossava kätte!Pilt on mul üleval ka Valgevene fotosaidis.Pole hullu kui me teineteisest aru ei saa.Sina oled kinni dokumentaalsuses mina kunstis-kompositsioonis, mis on võimeline olustikku veelgi realistlikumalt peegeldama kui hetkeline pildistus.Loomade ja putukate asja ei tunne.Tean ennekõike loodusmaastikku ja maa olu.Olen elukutselt agronoom ja aastaid põldu kõndinud ning taevast tähtsustanud.Tean, et jääkaru on loomaias pildistatud ja see siis teise olusse pandud ning võimsas žurnaalis eksponeeritud. Piltnikul ei tulnud looduses jääkarust kompositsiooniliselt enda arvates parim asend välja.Tänud veel kord viitsimise eest. Pean kahetsusega lõpetuseks mainima, et need asjamehed-fototajad, kes võltsinguist suurehäälselt on kõnelenud ise eheda taeva väljatoomisega pole hakkama saanud ja kas saavadki, kui enda harimise asemel tegelevad teistega...Aga suurim võltsing on, kui Eesti kordumatu pivederohke taeva asemel pakutakse lössi(piimast on rasv eemaldatud)...
  Imbi (<°·HHHH<; 4.4299) 09.01.07 10:00  
Allele. Tähtis oleks olla kohal sel hetkel, kui loodus pakub sulle oma ilu kätte ja oskad selle sealt ka filmile-mälukaardile saada. Kui ei ole õigel hetkel kohal, jääb ka pilt tegemata. Kõik see kokkumonteerimine on looduse seisukohalt üdini võlts ning näitab pigem fotograafi küündimatust asjaga toime tulla. Pigem selline turist-fotograaf, kes loodusest läbi ratsutab ning siis kodus pildi kildudest kokku monteerib. See pole loodus, see on digitöötlus ja sellena tuleb ka esitada. Loodusest õige pildi kättesaamine nõuab samamoodi passimist nagu looma passimine.
  ili (<°·HHH<; 4.6410) 09.01.07 10:33  
alle! saa sellest aru, et fotode üksteise peale kleepimine ei ole keelatud, eriti kui fotograaf seda kunsti hästi valdab, (omadus mis sinul puudub, kahjuks) KUID sellistele piltidele on oma kategooria ning neid ei eksponeerita ehtsa foto pähe. krt ma mõtlesin, et ei hakka sel teemal üldse sõna võtma. siis mõtlesin, et vaataks kes see tark kleepija on. kusjuures, olin jumala kindel, et tegemist on u. 11 aastase lapsega, kes oma tegude eest veel vastutust võtta ei suuda, ega taipa mis vale ja mis õige. suur oli mu üllatus. aga tegelt võib siin muidugi seesama lühikese noksi sündroom olla. palun mitte sõna-sõnalt tõlgendada, mõtlesin seda, et kui ilma töötlemata-kleepimata pilti teha ei suuda, (vaadates su kleepimata pilte) ei jäägi muud üle.. aga siiski - iga asi oma kategoorias ning seletava saamislooga. ja ei virise enam keegi.
  common-origin (<°·HHHH<; 4.6861) 09.01.07 11:15  
:) Ma lisan ka siis - Alle ära pahanda, ma ei tee seda kiusust või vihast :) Lihtsalt, mul üks hea võrdlus(ma arvan). Võtame rallisimulatsiooni (kas arvutis või mõni special karm rallijuhtide koolitus proge, mis iganes) ja võrdleme seda päris võistlusega. Ma arvan, et kuna Sa oled agronoom, peaks Sulle ju eriti meeldima maalähedus ja originaalsus. Lühidalt - ükstapuha kui palju sa seal simulaatoris ka ei sõidaks - päris rajal vastu puud sõita on alati ehedam ja võimsam, kui lugeda ekraanilt - error'it. Sama ka fotograafiaga. Sa pildistad - kogud nö infot. Tood selle arvutisse ja siis simuleerid kokku Sulle meeldiva virtuaalse reaalsuse. Ma saan sellest aru, et tihti võib olla see vaatajale emotsionaalsem, kuid kas Sul ei ole soovi ise kogeda seda adrenaliini, mis eriti head pilti saades tekib? Kus kokku langevad nii hea taevas, kui eriline situatsioon koos oma obejktidega? Et eemsärk ei ole ju kiiruses - et kui ruttu tuleb parim loojangupilt või merevaade. Minu jaoks teebki fotograafia eriliseks see võimalus, et üks päev võib ka minul(kes ma pole hea fotograaf) vedada ja ma satun marsimeeste tulekut pildistama. Ja ma tean, et kleepida juba ette marsimehi ilusa loojangu taustale ei paku mulle pooltki sellist rahuldust, mis konkreetset sündmust jäädvustades. Seda enam, et taolisi asju kleepides on praktiliselt võimatu asjatundjaid ära petta. Oluliselt lihtsam on teha täiskomplekt ise, kui et seda pärast mitmest asjast kokku keerata.
  Jyrka (<°·HH<; 4.0359) 09.01.07 12:04  
Vaata, Alle. K6igi nende pikkade s6nav6ttude m6te on selles, et kui on kollaazh, siis on kollaazh. Aus autor ütleb selle välja. Fotokonkursitel selliste piltidega osalemine on veel omaette teema. Peaks selle ilmselt foorumis algatama.