"August"
2012-08-02 Autor: oviarin 
Kategooria: Makro

Komme: 22  Keskmine: 4.0000
  Zorru (<°·HHH<) 02.08.12 11:39  
No see on nõks parem kui eelmine. Aga selleks, et mesilasest normaalselt pilti teha, peab mingit überpehmet suduvalgust ootama või kerge välistuudio softboxidega ehitama või ta mingile tumedale taustale asetama, et ta mustast kehast ja näost mingitki detaili välja tuleks. Hetkel tehniliselt kapitaalselt ebaõnnestunud, lisaks vaata kuidas õielehed talle silmanurka sisse sõidavad.
5 vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 02.08.12 22:57  
Sügavamat DOF-i tahaks aga muu üle tõesti ei nurise. Pastelsed toonid on kuramu head.
  xiios (<°·HHHH<) 02.08.12 23:02  
Kui minna silmaga putukale nii lähedale, kas siis on sügavam doff?
  Flyboy (<°·H<) 02.08.12 23:34  
Siis oleks ilmselt hirm nahas ja doffist suht pohh. Makrofoto, nagu ka muude nipitamistega on minu meelest see hea asi, et saab jäädvustada seda, mida silma ja aju koostöö ei paku.
  Zorru (<°·HHH<) 02.08.12 23:35  
vermont, me ei saada selliseid pilte National Geographicusse, ega ju?
  xiios (<°·HHHH<) 02.08.12 23:37  
Krt, ma üritasin rääkima provotseerida kasutajaid nimedega beebee, mumm, zumm jne., aga tuli hoopis flyboy.
  xiios (<°·HHHH<) 02.08.12 23:40  
Aga muidu ausalt -- ma tean küll, et Vermontlane, va libe sell, väldib konflikte. Ma küsiks siis hoopis Zorru arvamust selle kohta, et kuidas ikkagi saada makroobjektiiviga elavast ja kiirest subjektist sügavat doffi?
  Zorru (<°·HHH<) 02.08.12 23:49  
See on siin ju tehnilises mõttes ülilihtne makro, aga ma küsiks xiiose arvamust, et mida selle dofiga siin väga peale hakata oleks. Pigem võiks fookuse seada manuaalse peale ning sättida see putuka esimese ühe kolmandiku "sisse", et dofi jaotus oleks õige ja tähtsad kohad teravad. Igatahes sellise valgusega minna mesilasi püüdma on lootusetu üritus; ei toodeta veel selliseid sensoreid mis nii palju EV stoppe suudavad talletada, et hiljem Rawist midagi välja keerata õnnestuks. Samas ma pole kunagi ühtegi makroobjektiivi käes hoidnud ka.
  xiios (<°·HHHH<) 02.08.12 23:56  
Ma ei küsinud enda jaoks, vaid Vermontlasele lugemiseks. Pmst refraseeriks nii, et kas on võimalik ja kui, siis kuidas? Mida ta soiub sellest sügavast doffist koguaeg:)
  Zorru (<°·HHH<) 03.08.12 00:03  
Dofi saab juurde - ava väiksemaks, laiema nurgaga objektiiv ette (muidugi siis peab subjektile lähemale ronima), focus stack kui võimalik. Aga ma sellest dofi fenomenist ka väga aru ei saa, lisaks see überdof ühe kaadriga tuleb difraktsiooni arvelt niikuinii, eriti kui minna rohkema kui 1:1 suurenduste juurde. Ehk lõpuks doffi ja värki on, aga mida ei ole, ei ole pilti, on mingi ühtlane udu. Ehk mingi hetk muutub kogu see makro pinhole fotograafiaks ära.
  Zorru (<°·HHH<) 03.08.12 00:05  
aga tehtud; käesolev taies on Makro top1.
  xiios (<°·HHHH<) 03.08.12 00:56  
Ava väiksemaks, muidugi. See on võimalus, mis säilitab naturaalsuse (ütleme näiteks erinevad asendid partneriga?). Valgus. Muusika. Filtrid. Viirukid. Hästi. Millegi otsa kruvimine -- nooh okei (peeniserõngas?). Aga edasi? Stack. Grupiseks. Relsid. Seksimasinad. Külmutamine. Nekrofiilia. Võib-olla midagi neist väikeses koguses... Aga kogu aeg, lausa standardina? Lihtsalt mu point on see, et kui ka kusagil (ja kindlasti) eksisteerib keegi just selline blond, botokshuultega, silikoonrindadega, kes peseb ..... asfaldipuuriga ja seejuures oigab mõnust, siis ikkagi oleks kuidagi totter ülejäänutele tänaval ette heita, et miks nemad sellised pole. Überdoff pole fotograafia. Ja võib-olla peaks vähem pornot vaatama ning reaalsusest mitte liiga kaugele ujuma.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 03.08.12 05:15  
Zorru, saada, saada.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 03.08.12 05:24  
Vihje, poisid, seiske kaugemal ja zoomi lähedale. Olen ise mesilasi niimoodi pildistanud, ainuke asi, liiga palju tagaplaanis jääb ka teravaks. Metod töötab kui taust on kaugemal. Võib ka, kui fail on küllalt suur, kropida. Seda ka olen teinud. Minu silmis on siin mesilane suurepärane, aga tahaks tagumist tiiba teravalt näha.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 03.08.12 05:34  
Tundub ka et siin tutav tegelane keda see nädal oleme juba näinud. http://www.fotokala.ee/baas.php?aktsioon=kategooriad&pilt=46740
  Zorru (<°·HHH<) 03.08.12 07:38  
Vermont, niimoodi pildistatakse põtra - et seisad kaugemal ja zoomid lähedale :) See variant, eeldades, et seistes lähedal oleks siis näiteks mesilase kujutis sensoril sama suur kui seistes kaugel ja "zoomides" sisse, siis on sellel teisel variandil sul hoopis vähem seda va doffi ja vähem tagaplaani. Zoomides välja ja astudes lähemale saad rohkem doffi ja rohkem tagaplaani. Ma teen peaaegu kõik enda tööd 28mm fiksiga, vahel koos 2xTCga kombinatsioonis + lõõtsad-rõngad muidugi. Ainus mis on natuke jama on see väike töökaugus. Samas teisalt on väike töökaugus jällegi hea kui on võtta kannatlikke modelle, kes kaamerat ei pelga. Mugavam kadreerida, nagu lainurkadega ikka, eriti kui päris mikrosse minna (üle 10:1 suurendus siis; ma ei kujutaks ette mingi 100mm või pikema toruga seda teha)
4 Meribel (<°·HHH<) 03.08.12 08:56  
3 Jaanos (<°·HH<) 03.08.12 08:58  
Pigem meeldib selline teravussügavuse kasutus, kui mitte öelda, et antud oludes pea perfektne :) Keskendutakse mõtteliselt tähtsale detailile ja antakse muus osas kujutlusvõimele tööd. Vähe igav aga samas meeldiv.
  xiios (<°·HHHH<) 03.08.12 09:31  
Vermont, teleobjektiiviga (rahvazoom või võimsamgi), on vast paljud putukaid pildistanud mõningase eduga. Eks seal ole mingid eelised kah, aga millega kindlasti hoobelda ei saa, on detail. Siin tulevad mängu teistsugused klaasid, millele kehtivad ikkagi teatud füüsikaseadused ja tehnika piirid.
  Zorru (<°·HHH<) 03.08.12 09:36  
Rahvazoomilt tuleb paar klaasi ära eemaldada, saab hoopis teise asja.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 03.08.12 17:51  
Mis see "rahvazoom" on?
  oviarin (<°·HHH<) 04.08.12 22:38  
Pildistatud käelt ja päikesevalguses vastu pilvitut taevast (vabanda, Zorru) lühikese säri ja suht laia avaga, kuna need putukad olid tõesti väga liikuvad. Tulemus selline nagu on. Tänud kommide eest.