"viribus unitis"
2000-04-18 Autor: anc 
Kategooria: Elusloodus
Canon EOS50E 28-80mm Konica VX200

Komme: 18  Keskmine: 3.0667
2 petslane (<°·HHHH<; 4.6080) 18.04.00 00:00  
Seda pilti võib jäädagi imema, aeglase liini puhul. Kompa on hea, aga tulemus nadi. Säriaja pikkusest tulenevalt paistab ebateravus silmale kuidagi väärakas. Vetevool on fotograafi poolt vägisi valel ajal katkestatud. Paki pilti vähemalt 3X.
5 Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 18.04.00 00:00  
Seda võib jäädagi vaatama, kudagi maalilisena tundub.Tõesõna ilusam kosepilt mida näinud olen. Väga hästi õnnestunud. Kompa on perfecto!
3 jan (<°·HHHH<; 4.4478) 18.04.00 00:00  
Tekkis mõte, et kui sama kaadrit oleks näiteks 2-3 korda säritanud. Kaks näiteks alasäriga ja üks kerge ülesäriga, statiivilt. Kui joad veel töötavad ja aega leian siis lähen proovin. Võtaks mingi ülepaisutatud värvidega filmi kah veel.
4 Toomas Erendi (<°·HHHH<; 4.7544) 24.04.00 00:00  
tõesti vinge joapilt
  Peeter (<°·HHHH<; 4.6643) 27.04.00 00:00  
heints, palun ära võta hindeid selle eest maha, et pilt (arvatavalt) vales kategoorias on. Loomulikult, pilt olgu oma õige koha peal, aga kui selline asi hinnet mõjutad, siis on ikka jama küll. Püüa rohkem pildile keskenduda!
2 heints (<°·H<) 27.04.00 00:00  
See pilt on vales kategoorias, seda ei nimetata eluslooduseks! Ykskõik kui ilusaid kujundeid vesi ei moodustaks jätab ta kompositsioonilise kylje ikkagi lahtiseks. Oleks vaja veel midagi!? Värvid head. Erinevate säriaegadega katsetades oleks ehk õnnestunud midagi paremat saavutada.
5 marx (<°·HHHH<) 28.04.00 00:00  
Olgu või huumori kategoorias, ikka väga hea! Tahaksin ise selle autor olla :o) 4 asemel annan 5, sest keskmine on ülekohtuselt madal.
  anc (<°·HHH<; 3.7005) 28.04.00 00:00  
To: heints. Kus kategoorias ta oleks siis pidanud olema? Vihjeks veel niipalju, et kui see foto sai saadetud, puudus "varia" kategooria.
3 Mari (<°·HHHH<; 4.5713) 28.04.00 00:00  
To: Marx. Ääretult ohtlik tendents: hinnata selleks, et korrigeerida senist keskmist! Kui keegi veel sellest eeskuju võtab, muutub hindamine nonsensiks. Ma võin oma hinnangu LISADA teiste arvamusele, mitte üritada senikujunenud keskmist jõuga lähendada oma maitsele! Pildist ka. Ise palju voolavat vett ja kärestikke pildistanuna/filminuna ei oskagi seisukohta võtta. Pruuni ja sinise kooskõla on hea ja huvitav, aga midagi muud on mäda. Ei ole nii, et hästi pika ajaga vee pildistamine automaatselt hea tulemuse annab. Kuigi sellist hindamisstiili ka loodusfoto konkursil näha oli. - Nii et siin ainult dekoratiivne efekt, tegeliku võimsuse ja veetaju on puudu. Hea on koloriidi eest.
3 0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 07.01.02 00:15  
esiti vaatasin, et ilmne jura, kuid kui tükk aega põrnitseda, siis hakkab see kolmest suunast vool meeldima
5 britta (<°·HHH<; 4.0199) 07.01.02 21:34  
No on ilusaid asju ja hetki ja moni oskab neid ka ajas peatuma panna.
1 Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 09.01.02 13:48  
ei mõista üldist vaimustust. Juba pikemat aega tundub, et pilt peaks kuuluma untsus kategooriasse
2 bibi (<°·HHH<; 3.9417) 09.01.02 15:46  
Vahest pisut lühem säriaeg andnuks mõne selgema nurga ja efekti? Midagi sellest ebaselgusest justkui meeldib aga kokkuv6ttes fotona on vaid rahuldav.
1 line (<°·HHHH<) 09.01.02 23:02  
teame et pika ajaga võtap vesi erilisi posänge. btw, eelmised kommendid on asjalikumad :)
  Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 11.01.02 10:44  
erilistele vaimustunutele, kui see on parim joa pilt, siis soovitan vaadata adtoomi joa pilti
4 ihv (<°·HHHH<; 4.9475) 11.01.02 11:09  
mulle siiski tundub et need joa pildid võistleksid erinevates kategooriates, see siin sarnaneb rohkem maalile (eeldusel et seda pole digitaalselt töödeldud) mitte fotole; erinevatest suundadest voolav vesi on kujutunud igaüks isemoodi luues päris kena terviku.
2 Ele (<°·HHHH<; 3.7268) 11.01.02 11:17  
mkmm. värvid pole suuremad asjad
4 Pingviin! (<°·HHH<) 15.01.14 22:39