"twilight"
2008-05-30 Autor: meci007 
Kategooria: Digitaaltöötlus

Komme: 20  Keskmine: 2.7500
  Cubase (<°·H<) 30.05.08 02:46  
Huvitaks, et kuidas nimelt töödeldud?
  SissyJ (<°·HH<) 30.05.08 07:02  
Rohi on kuidagi kahtlane... äkki see ongi töötlus!? Igaljuhul oleks ilma nende postideta parem ja kui juba digitöödelda, siis võiks ju taeva ka kuidagi huvitavamaks teha. Aga need on kõigest minu tähelepanekud...
  Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 30.05.08 08:10  
HDR
  Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 30.05.08 08:24  
http://fotokala.ee/foorum/read.php?f=4&i=1094&t=1094
  meci007 (<°·HHH<) 30.05.08 08:41  
HDR jah, kahest erinevast kaadrist :)
  SissyJ (<°·HH<) 30.05.08 09:09  
kas sellist asja coreliga ka teha annab? Häbi tunnistada, aga mul photoshopi ei ole...
  Evert (<°·HHHH<; 4.7700) 30.05.08 09:21  
Photomatix Pro 3 on selleks üsna mugav [email protected]
4 Lepakas (<°·HHH<; 4.2286) 30.05.08 10:26  
Isiklikult meeldib HDR. Siin need tagumised postid veidi häirivad.
  Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 30.05.08 12:11  
@offtopik aga ma kirjutasin ka foorumisse, et photomatix jne... SissyJ, tunne linkide vastu huvi, vahepeal on põnev. :)
2 matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 30.05.08 12:37  
Tegelikult on ikka kohe täitsa mitterahuldav. See pilvede vahelt paistev heledam taevas ja üldse laiguline. Siin oleks digikiiludega ilmselt oluliselt parema tulemuse saanud aga eks see motiiv ja kompa on samuti selline mille pärast ei viitsiks tegelikult töötlemisega vaeva nägema hakata. Bonusega
1 Allar (<°·HHHHH<) 30.05.08 17:51  
värvid on ju ilusad, aga muidu suhtkoht suvaline pilt
  Cubase (<°·H<) 04.06.08 02:24  
Njah. Kusjuures, nüüd olen nädalaga nii palju targemaks saanud, et siia tagasi tulles tabasin juba kohe ära, et tegu on HDR pildiga, ilma, et oleksin Wasseri kommentaare lugenud :D Hinnata kahjuks ei oska veel, endal asi katsetamata ja ei tea täpselt, kuidas objektiivselt asjale vaadata. Igatahes tean, et mulle ta meeldib ja üldistada kõik HDR pildid "koledateks sulandatud plõnnideks" on minu subjektiivse arvamuse kohaselt natukene subjektiivselt "paika pandud". 4
4 spot (<°·HH<) 10.07.08 00:48  
Väga hea pilt ja HDR tuleb lugeda normaalseks pilditöötluseks mitte mingiks eriliseks "digitöötluseks".Kui mitte, siis milleks tuleks lugeda RAw vormingus pildistamist ja seejärel konverteris pildi nö. ilmutamist.Kindlasti rahuldavad tänapäeva digikaamerate seadistused pühapäevapildistajat,kuid ammugi mitte loomingulise lähenemisega fotograafi.Niisiis, kust ikka algab tigitaaltöötlus?
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 10.07.08 10:37  
Digitöötlus algab ikka igaühe oma sisetundest. Mõne mehe jaoks pole ka kleebi-lõika digitöötlus.
  spot (<°·HH<) 10.07.08 11:01  
No kleebi-lõika on ikka "käsitöökategooria" kuid viimastel digipeeglitel on HDR ka menüüdes ja ongi sisetunde asi, kus ja millal seda kasutada.
  meci007 (<°·HHH<) 10.07.08 11:45  
isiklikult pean ikka HDR'i digitaaltöötluseks ;) sest on ta ju kokku pandud kahest kaadrist,ühesõnaga värve ja detaile on ikka päris palju moonutatud, nende manipuleeritud, kuni tulemus rahuldav, pärast PS'is levelseid ja USM'i.
  spot (<°·HH<) 10.07.08 12:01  
HDR-i ei ole vaja kokku panna mitmest kaadrist vaid piisab ühestainsast RAW-failist.
  spot (<°·HH<) 10.07.08 12:31  
HDR-i ei ole vaja kokku panna mitmest kaadrist vaid piisab ühestainsast RAW-failist ning tasandab nii digikaamera kui optika vigu heatasemega faili saamiseks.
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 10.07.08 12:45  
nagu siin juuresoleval pildilgi näha on neid digi ja optika vigu veidi tasandatud ;)
  meci007 (<°·HHH<) 10.07.08 13:06  
ohh, kui mitmeid kordi olen ohanud võrratut vaatepilti nähes, et läbi optika ei tule pildid pooltki sellised nagu silmale nähtavad :( millal küll ükskord sinnani jõutakse. Samas on teinekord tulemused jälle tunduvalt paremad, kui silmale näha :P seda eriti HDR'i puhul