""
2003-06-29 Autor: suitsuke 
Kategooria: Elusloodus

Komme: 34  Keskmine: 4.3846
5 vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 29.06.03 11:51  
5 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 29.06.03 16:43  
ülespoole natuke rohkem ruumi
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 29.06.03 17:19  
loomaaias tehtud?:)
  neeme (<°·HHHH<) 29.06.03 18:57  
Suurepärane + autorile pott õlut minu poolt
4 EMES (<°·HHHH<; 4.9741) 29.06.03 19:15  
kena suline kakk
5 nix (<°·H<) 29.06.03 19:34  
ilus
  dzombe (<°·HHHH<; 4.3512) 29.06.03 22:59  
Metsas sellises suuruses kaku kättesaamine on ikka tõsine ettevõtmine.
  Jyrka (<°·HH<; 4.0359) 30.06.03 08:58  
Hindamiseks võiks, jah, teada, kas on vabas looduses tehtud või mitte? Pigem tundub viimane variant. Nagu klassikud on öelnud: "Liiga ilus on kõik - aiman halba..." ("Kolmanda planeedi saladus").
3 ihv (<°·HHHH<; 4.9475) 30.06.03 09:13  
terav
4 Olavi (<°·HHHH<; 4.3321) 30.06.03 10:15  
liiga kokkusurutud
3 dzombe (<°·HHHH<; 4.3512) 30.06.03 10:55  
tegelikult miks peab ta pea ikka ülevalt täiesti peal olema, maha lõigatajupp...
5 Jyrka (<°·HH<; 4.0359) 30.06.03 11:35  
Panen ikka viie ära, vabas looduses saaks muidugi 6 :) Jälle Uraallane?
  0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 30.06.03 12:01  
ja mitte vabas looduses tuleks 1 panna, sest taolise loodufoto tegemine loomaaias on sama mõttekas kui nt dopingut spordis kasutada... või lihtsalt ajakirja ümber pildistada.
4 Heino (<°·HHHH<; 4.2811) 30.06.03 12:23  
Nõus eelöelduga.
4 .inc. (<°·HHHH<; 4.8728) 30.06.03 13:34  
Loomaaias või mitte, mis vahet seal on, hindaks mõnikord ka pilti, eriti kui autor pole täpsustanud kus pilt tehtud on. Võib ju igasugu asju juurde mõelda, näha on et see pilt metsas tehtud pole. Hindan siis pildi kvaliteeti ja kompositsiooni ning ava ja säri valikut. Oleks eelistanud kakku portreena vööstsaadik näha :) 4+
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 30.06.03 13:46  
on ikka vahe küll, samahästi võiks küsida, miks te sellenädala roosipildile nelju ei lao :)
  Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 30.06.03 13:49  
meeletult ilus.
  pisu (<°·HHH<; 4.3053) 30.06.03 13:59  
Leian et õigem/viisakas oleks old autoril lihtsalt juurde kirjutada kus tehtud
  0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 30.06.03 14:04  
.inc.'i loogika järgi saaks kõige vingemaid pilte eluslooduse alla loodusmuuseumis topiseid pildistades
  Andras (<°·HHHH<; 4.6597) 30.06.03 14:05  
ja kui see olekski metsas tehtud..siis jutustab see foto ikka vähe küll. lihtsalt mingi nokapilt e. objektiivi võistluse pilt.
  suitsuke (<°·HHHH<; 4.2634) 30.06.03 14:17  
kas siis pilt peab alati nõretama elukat jahtides mudaseks tehtud pükstest või kõnelema mulksuga uppunud statiivist? keda see peale ülejäänud fotograafide huvitaks? samamoodi võiks ju öelda, et oma naiste-laste ja üldse tuttavate inimeste pildistamine ei ole "päris see" või et vormel treeningsõidust tehtud pilt on jama. loomaaias ennegi pilte tehtud, mis siis selles halba on?
  0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 30.06.03 15:05  
Ega muud halba pole kui et loodusfoto iseenesest on pahatihti selline igav värk, kus pooled punkid antakse pilditegemiseks vajaliku kangelasteo eest. Ja kui kangelastegu tegelikult pole, siis kangelasteo hindajad saavad tünga. (Ise on lollid muidugi.) Kui kakke sama palju ringi sibliks kui kasse, siis oleks ka praegune hinne madalam.
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 30.06.03 18:07  
Oleks pildil kajakas, siis ei saaks see pilt üldse nii suurepäraseid hindeid. Kõndisin just mingipäev seal kakkude puuride juurest mööda...einoh, ei ole ikka päris see. Mustad püksid ja uppund statiiv on lahe:) Tõesti räägib see pilt natuke vähe...mis seal salata
  dzombe (<°·HHHH<; 4.3512) 30.06.03 18:08  
Saaks kah digi, läeks teeks kohe Gigade kaupa pilti. Ei tea kas uinutavad süstid ka lubatud on? :) Samas, kuidas suhtuda stuudios pildistatud sõjapõgenikesse kriisikoldest?
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 30.06.03 18:12  
kui stuudioportreena siis hästi , kui reportaazhina siis tuleb nina krimpsutada:)
  rebaseonu (<°·HHHH<; 4.7790) 30.06.03 18:27  
Jah, pilt tehniliselt OK kuid palju rohkem ei paku. Jääbki mulje, nagu oleks ühesilmaline ;) Suitsuke, käisid jälle 300-st katsetamas? :P
  suitsuke (<°·HHHH<; 4.2634) 30.06.03 18:59  
rebaseonu, võib nii öelda küll, et ega mul just erilisi kunstilisi ambitsioone selle pildi juures polnud. oli natuke katsetuse maiguga küll see üritus. aga siiski lahedalt uhke vennike on see kakk ja sellest saab aimu ka antud vähepakkuvalt pildilt. aga veider on see, et keegi vist uskus, et üritan siin pildiga mingit tünga teha? no kamoon :))) muidugi iseenesest tore, et inimestel on millegi üle arutleda ;)
  0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 30.06.03 19:28  
Hm, nii konkreetselt või personaalselt ma ei mõelnud, et "selle pildi autor üritab tünga", vaid üldiselt, et loomaaias tehtud elusloodus on siiski midagi muud kui see, milleks enamus hindajaid seda peavad. Tõesti, on ka võimalik, et autor seda ei tea või on eriarvamusel.
  Darius (<°·HHHH<; 4.6849) 30.06.03 19:33  
RAUDSELT tahtis tünga teha!:P
  suitsuke (<°·HHHH<; 4.2634) 30.06.03 19:43  
:)) @Darius Mul muide selliseid raudseid tüngapilte on veelgi...
  0tt (<°·HHHH<; 4.5907) 30.06.03 20:00  
Ok, võib-olla ongi "Elusloodus" sama mis "Elab, kuid ei ole inimene". Kuna ma niikuinii seal aktiivne hindaja pole, siis pole hullu.
5 Konnalonna (<°·HHH<) 28.05.12 15:33  
5 Maie (<°·HH<) 28.05.12 16:24  
5 Mad Max (<°·HHHH<) 28.05.12 22:56