"You Talkin' to Me?"
2009-10-20 Autor: Dante 
Kategooria: Mustvalge
Ilford HP5+ 400.

Komme: 38  Keskmine: 4.3571
5 M6mmar (<°·HHH<; 4.6633) 20.10.09 10:06  
4 Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 20.10.09 10:11  
Suht toredad jaotused ja elemendid on pildil. Pealkiri on topakas, aga ei sega.
4 matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 20.10.09 10:24  
mulle tundub, et kui valguse oleks näost mõõtnud oleks parem tulemus.
  rockograaf (<°·HHH<) 20.10.09 10:31  
Tunnistan teadmatust siinse tava asjus - kas filmile ja digile kehtivad erinevad väärtushinnangud? Kas filmile tehtud pildid on kuidagi ettehaaravalt õigemad?
4 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 20.10.09 10:32  
this is rapla!
3 alabama (<°·HHHH<) 20.10.09 10:36  
kõigil nendel piltidel on inimnägu minu silma jaoks liiga teraline. no kohe kraabib. filmile ikka kehtib ettehooldus, preumptsioon ning -haare. see pilt on siiski kena vaadata, lausa hea pilt on
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 20.10.09 10:39  
Mina võin filmi ja digi kohta öelda enda seisukoha, mis räägib, et pole vahet millele tehtud, kui pilt on sitt, ei päästa teda emb ega ka kumb.
  Inx8 (<°·HHH<; 5.0000) 20.10.09 11:44  
pilt on täitsa hea. teralisus nagu kah ei sega, aga muidu digi ja filmi kohapealt jagan üks jussi seisukohta.
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 20.10.09 12:17  
vt. matemaatik
Kui mittetaotluslikuna mõjuv ylesäri näos välja arvata, on täitsa ok pilt. Samas, poisi nägu on nii tuim, et sulab kiviseinaga peaaegu yhte. st seda va emotsjooni põle nagu mitte.
5 mrtn (<°·HHHH<) 20.10.09 12:18  
4+. lahe optiline efekt müürivoldis.
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 20.10.09 12:19  
Sharpenit tundub ka suts palju saanud olevat...
4 koopavalvur (<°·HH<; 4.8087) 20.10.09 12:33  
5 poison (<°·HHH<) 20.10.09 15:21  
5
5 madu333 (<°·HHH<) 20.10.09 19:01  
see optiline pete on jah vahva.vahvam kui noorsand:)et isegi täitsa konkureerivad.aa ikkagi inimesele nauditav taies .
  alabama (<°·HHHH<) 20.10.09 22:40  
kuti pilk on lagi tegelt, vaatan juba mitmendat korda
4 Inx8 (<°·HHH<; 5.0000) 20.10.09 23:38  
5 Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 20.10.09 23:41  
See seina värk on geniaalne jah, pilt ise ka.
3 jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 21.10.09 12:36  
  Dante (<°·HHH<) 23.10.09 06:45  
@Üks Juss: Travis Bickle sõnad sobivad minu arust ideaalselt pealkirjaks. Nihilism, emotsionaalne segadus ja viha, mis leiduvad Taxi Driveris on iseloomulik tänapäeva maailmale, ka selle kõige noorematele kodanikutele. Pildis on seda hõngu. @matemaatik: Sul on õigus. Minu kaamera ilmselt mõõdab valgust keskpunktist. Ma ei olnud sellest teadlik, ega ei osanud sellega arvestada. Ilm oli pilvine, natuke vihma sadas, päikest polnud ollagi. Aga ilmselt poisi näonahk selle võrra heledam, kui taust, et pildil jäi ülesäri paistma. Järgmine kord olen targem. @alabama: Tera on omane mustvalgele filmile, eriti 400-le, ja isiklikult arvates, osa filmi võlust. Pealegi sellel pildil annab teralisus atmosfääri. Ma ei mõista, mida mõtled ettehoolduse, preumptsiooni ning -haarde all, äkki selgitad natuke lähemalt? @jänesh: Tuim ta nüüd kindlasti ei ole, minu arust on pilk vägagi intensiivne. Vihane? Tõenäoliselt. Kurb? Natukene. Tüdinud? Kindlasti. Tuim? Absoluutselt mitte. Sharpenist pole siin muidu haisugi, pilt on täpselt selline nagu ta negatiivilt fotopoes skännitud sai: ei milligi lõikamist ja absoluutselt mitte mingisugust digitöötlust.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 23.10.09 07:58  
Dante, pole mõtet vaielda nende tunnetega, mida pilt teistes tekitab, kui siis ainult teise pildiga. See et sa kirjeldatud asju silmas pidasid on iseasi. Minule ei tundu see poiss mingi kibestunud ega vihase taksojuhina, ega pilt selle kirjeldatud õhustiku edastajana. Ja jumal tänatud - siin pildis on palju lahedamaid asju kui mingid tühised manifestid ja pedagoogika. Laste "rääkima panek" on üleüldse üks pagana keeruline värk, mõned on aga tabanud "rääkivaid" lapsi. Edu.
  Dante (<°·HHH<) 23.10.09 09:14  
Pealkirja lahti seletamine ning selle üle arutamine ja vaidlemine on kaks eri asja. Minu arust peaks siiski piltidel pealkirjad olema, sest nimi ütleb tihti vägagi palju, siinpuhul annab minu arust punchi küll juurde. Ma ei ütlegi et nimetu pilt ei ütleks mitte midagi, aga hea pealkiri võib suunata küll mõtteid edukalt. Ja ega täiskasvanuid ka ei pruugi väga kerge olla kaamera ees juhendada. Ise näiteks ei oska üldse kaamera ees posereerida. See konkreetne kaader oli 17-st 12-nes. Siis tundsin, et tuli hästi välja, mõned võtsin veel igaks juhuks. Kokku laps seisiski seal vist üle poole tunni. Sellepärast selline pilk...
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 23.10.09 09:33  
Mul pole ka pealkirjade vastu midagi. Aga poiss ei räägi siin mulle üksi eriti midagi (va, et on ilusti puhtad riided selga pandud ja poseerima saadetud), mistap on ka pealkiri suvaline. Poisi asemel oleks võind vabalt ka mingi muu musta auku tasakaalustav element olla ja ikka oleks väga hea olnud. Kusjuures, siis oleks pealkiri isegi tööle hakand. No loomulikult minu mõtted, mitte loodusseadused.
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 23.10.09 09:36  
No võib olla ka vähendamisel liigset teravustamist saanud. Sa ju ometi ei skänninudki selle 700-pikslisena? Ja sharpenit võib peale keerata ka skänneri soft. Vaikimisi häälestuses ilmselt keerabki.
Mind isiklikult nõksa häirib, filmile omane pehmus on justkui kaduma läinud; kui sind ennast ei, siis on ju ok :)
5 Elvin (<°·HHHH<; 4.9365) 23.10.09 09:40  
  Dante (<°·HHH<) 23.10.09 11:11  
@Üks Juss: Minu arust ta ilme ja pealkiri lähevadki kokku. Kui sinu jaoks ei tööta, siis ei tööta, mis ma ikka oskan õelda... :) @jänesh: Mina ei skänninud üldse, pole seda võimalust. Pildokodas skänniti. Väiksemaks tegemine võib küll pildi kvaliteedi rikkuda, jah, aga ei tea kas ta nüüd otseselt teravamaks teeb. Siin sama pilt skännimis suuruses: http://img25.imageshack.us/img25/7007/youtalkintomeoct2009.jpg Kas ta pehmem negatiivil on ei oska õelda, peaks küll ise ilmutama pilte aga pole ruumi ega oskust. Teralisus on igatahes osa must-valgest filmist, eriti kiirete filmide puhul. 100-sel või aeglasemal ei ole tera nii silmatorkav, aga seal ka täitsa olemas. Tera on muidu osa filmile jäädvustamist protsessist. Mulle isiklikult meeldib. Minu arust mustvalged pildid filmil ei olegi eriti pehmed, pigem vastupidi, mõjuvad teravamana. Ausalt õeldes, nii palju kui ma mustvalgeid pilte ka ei vaataks, siis ma näen alati teralisust. Näiteks William Claxtoni (RIP) pildil Steve McQueenist Jaguaris on teralisus vägagi märgatav näos (ja muidu ka): http://images.artnet.com/artwork_images_113308_124764_william-claxton.jpg või Sally Manni Candy Cigarette: http://s18010.gridserver.com/weblog/archives/SallyMann_CandyCigarette.jpg
  alabama (<°·HHHH<) 23.10.09 11:19  
nii palju teksti? milleks üldse pilti teha, kui nii sõnu nii palju vaja on? mul oli ka esimese hooga mõte, et peaks proovima oma kommentaari selgitada ning seejärel selgitust kommenteerida, kuid siiski leidsin, et mul pole eelöeldule mitte midagi lisada. ja mitte selle pärast, et eelöeldu oleks eriliselt ammendav, vaid ma lihtsalt ei oska midagi öelda. ega tahagi. praegu
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 23.10.09 17:25  
[i]Nihilism, emotsionaalne segadus ja viha, mis leiduvad Taxi Driveris on iseloomulik tänapäeva maailmale, ka selle kõige noorematele kodanikutele.[/i] minu arvates on see väga imelik väide aga eks vist igaüks näeb maailma sellisena nagu tahab seda näha.
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 23.10.09 17:26  
valed sulud läksid vist
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 23.10.09 22:59  
Üldiselt on minu põhiprobleem selles, et olen veidi allergiline piltide suhtes, misvajavad selgitust, et nad on sügavamõttelised. See pilt ilma selle selgitava jututa on väga hea, aga kui ma pean hakkama teda vaatama kui mingi mihilismi, segaduse ja viha peeglina, siis ei. Peamiselt sama, mis mind selle Walkabout pildi puhul häiris. Ehk ma olen mingi lihtne inime, kes arvab, et pilt on ühtede asjade ja jutt teiste asjade jaoks hea. Aga kui ta kellelgi tekitab selle misiganes asja, mis on iseloomulik ka tänapäevale, siis on ju väga hea, mina olen kõigest üks vaataja. Kui aga pilt ja jutt ilma lisaselgituseta kokku lähevad, siis on muidugi super.
  Dante (<°·HHH<) 23.10.09 23:35  
Sa võid ju pilti vaadata ja näha täpselt, mis sa tahad näha, ma selgitasin lihtsalt minupoolset pealkirja valikut. Selles, mõttes pilt kui selline ei vaja ju otseselt selgitust, ta on täpselt see, mis sa tahad seal näha. Ma ei saa ju pealkirja panna, mis iga inimesele sobiks, ei saa ju kõikidele meeldida, ega minu jaoks see polegi mingi eesmärk mille poole püüelda. Samas ei taha ka pealkirja panematta jätta. Seega panen pealkirja, mis minu arust on sobiv. Minu arust, ei vaja see pealkiri ka mingisugust lisaselgitust. Nüüd ma mõistan fotokala kalduvust jäta enamustele piltidele pealkiri panemata... :)
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 24.10.09 21:20  
Ma tegelikult rääkisin, et pealkiri ei sega mind, aga samas sa võid täitsa vabalt veel seletada miks sa selle panid.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 24.10.09 21:48  
Ma enam pealkirju ei loegi. Rohkem kui mitte nende mõttest või tähendusest aru ei saa, eriti kui väga sügava mõtega. Aga see minu viga. ;)
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 24.10.09 21:51  
See pealkirja mainimine esimeses kommentaaris oli tegelikult minu poolt tobe
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 24.10.09 23:35  
Poisu Robert De Niro ei ole ja on liiga noor et taksot juhtida, aga tõesti meenutab "Our Gang" tegelast. Kas keegi üldse siin mäletab "Our Gang" filme? ;)
5 Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 10.12.10 11:15  
endiselt parim pilt Raplast
  alabama (<°·HHHH<) 10.12.10 11:20  
jah, selle võiks ka minu kontole lisada...
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 10.12.10 15:13  
yks pilt ytleb rohkem rohkem kui tuhat söna. kurat mind vötku, kui siin pildi all on vähem kui tuhat.
  brenner (<°·HH<) 11.12.10 07:33  
When I grow up there will be a day when everbody has to do what I say.