""
2009-10-27 Autor: oliverm 
Kategooria: Varia

Komme: 36  Keskmine: 4.0000
  Netse (<°·HHHH<; 4.8437) 27.10.09 08:50  
Kanal2?
  Ron (<°·«; 3.8667) 27.10.09 08:59  
Hmm...moefoto jah. Igav aga ma olen kuulnud et sellised need ongi. Ma vict tean sind ka niiet olen leebe:D Hea komp v2rk ja p2rast 2kki jagad numbreid ka;)
5 blogn (<°·HHHH<; 4.9600) 27.10.09 09:26  
väga korralik töö! must, valge, nahatoonid, suurepärane.
4 Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 27.10.09 09:28  
Nää Blogn üle hulga aja! Toetan algatust.
  Sirabella (<°·HHHH<; 4.9012) 27.10.09 09:39  
igav jah. Hea stuudiovalgustusega ongi värvid hea, aga sisu ma siin kahjuks ei näe
  Sirabella (<°·HHHH<; 4.9012) 27.10.09 09:40  
tahtsin veel öelda selgituseks, et nii stilist, kui meikar on head tööd teinud, aga fotograafil on mõttevaba päev olnud-kahjuks. Nii palju ilusaid naisi nii ilusaks tehtud
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 27.10.09 09:49  
Krt, jälle panin mööda ;)
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 27.10.09 10:03  
Viis õde.
  alabama (<°·HHHH<) 27.10.09 11:03  
kuidagi on nende omavahelised suurused võrrandist väljas... on see ikka üks pilt või?
  dzombe (<°·HHHH<; 4.3512) 27.10.09 11:15  
Mismõttes ilusaks tehtud? Igatahes vaidlen vastu mõttele, et nii paks värvimine kuidagi ilu esile peaks tooma.
  pfff (<°·H<) 27.10.09 14:16  
ilus ja puhas. ilmselt nii korralik nagu moefoto olema peabki...
  kriitik (<°·H<) 27.10.09 14:34  
muidu jah hirmus ära vuntsitud aga esimene asi mis silma hakkas oli tagumine proua , jalgadega midagi lahti
  Dante (<°·HHH<) 27.10.09 16:17  
Taust on liiga steriilne. Ese, mille peal tüdruk istub on veider, ma ei mõista heleduse tõttu selle kuju, ei meeldi et see ese talle jalga lõikab. Temast vasakul olev tüdruk tundub olevat lähedal, aga samas ta nagu oleks häirivalt palju väiksem, samuti istuval tüdrukul on valgus näos ja käel, sama valgus peaks minu arust vasakul oleva tüdruku jala peale sattuma. Järeldan, et mitmest pildist kokkupandud Terve pilt tundub plastiline ja steriilne, ei ole siin elu. Ilusad tüdrukud, ilusad riided, ilus meik aga ebaloomulik ja suhteliselt kole pilt. Oleks pigem soovinud igast neiust eraldi pilte näha. Või siis gruppifotot, kus tüdrukute vahel toimub midagi, mis neid ühte seob mingilgi tasandil.
  Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 27.10.09 16:25  
tehniliselt korektne.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 27.10.09 16:37  
Mu meelest on siin suht lahe koomiksi tunnetus sees.
  alabama (<°·HHHH<) 27.10.09 16:37  
tüdrukud igal erineval põhjusel tekitavad ebalust, aga nendest valgetest kuubikutest saanuks timmimise korral mingi põneva varju abstraktsioonimängu näiteksäkkivõibolla. igatahes muidugi on pildimeister siinkohal igatepidi minust üle, seetõttu oleks küll imelik, kui sääsk hakkaks elevanti õpetama, see tähendab muna hakkaks kana kritiseerima
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 27.10.09 17:47  
"Sääsk munadega elevanti" oli see nii, nagu nad vanasti algupäraselt seda vanasõna seal aafrikas kasutasid...
2 petslane (<°·HHHH<; 4.6080) 27.10.09 20:21  
Kust see tehniline korrektsus välja paistab?
  pfff (<°·H<) 27.10.09 20:30  
ma ei saa aru jälle, mis sellel nii väga viga on. ma pole muidugi pädev seda hindama. või ei ole lihtsalt sobilik sellist tüüpi pilte kalasse panna? mida üldse on?
  Dante (<°·HHH<) 27.10.09 21:14  
Pakkun, et tehnilise korrektsusele peetakse silmast muuhulgas valgustamist, mis minu jaoks tundub olevat õnnestunud. Tumedad triibud kahe tagumise tüdruku kättel ja esimese jalal viitab väljalõikamisele. Lisaks kraabib silma valgel taustal selgesti paistvad pikslid.
  Ron (<°·«; 3.8667) 27.10.09 23:09  
so sad:)
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 27.10.09 23:40  
Ma vist ise ka aegajalt tegelikult kobisen mingite mõtetute asjade kallal, nagu, et kardina nurk on viltu või kell on palju
  rododendron (<°·HHH<; 4.3602) 27.10.09 23:44  
*yawn*
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 27.10.09 23:53  
Tahtsin vist midagi sellist öelda, et mis tähtsust on detailidel kui sisu nii ehk naa on sobimatu...
  Wasser (<°·HHHH<; 5.0000) 28.10.09 00:22  
Petslane, sinu suust "pole tehniliselt korrektne" kõlab täpselt nagu 10 sec mees ütleks 8,7 sec mehele, et too on aeglane.
  mrtn (<°·HHHH<) 28.10.09 01:15  
petslane, kui sa aru ei saanud, siis R-type mees räägib autodest.
  Dante (<°·HHH<) 28.10.09 06:37  
Iseenest, pilt oleks vist isegi hea kui see taust nii steriilne ei oleks, sest tüdrukud on hea pilgu ja poosiga. Siiski, sooviks neid eraldi ja lähemalt näha. Ja mingi taust võiks olla, et oleks intiimsem atmosfäär. Tervele pildile paneks 3. Tumedate juustega tüdrukud kui vaadata eraldi on väärt 4. Blond ei tekita emotsiooni, aga see on võibolla pigem minu probleem (mulle meeldivad rohkem punapead ja brünettid). Õeldakse, et mingi asi võib olla "more than the sum of the parts", aga siin on kahjuks vastupidi.
  algaja K (<°·HHH<; 4.4333) 28.10.09 10:36  
Mulle muljet ei avaldanud
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 28.10.09 10:59  
Nii pisikesel pildil kleididetailid välja ei tule, pigem vaid vormid. Miks mitte nendega just nii mängida? Aga see korrapära on kuidagi igav. Modellide olek meenutab viimase FIBITi ühe kollektsiooni pealkirja, \"Jumalik julmus\" - mingi trend wist :). Ps. Antud paigutus teeb optiliselt tagumise-keskmine weits töntsiks. Tundub poolik töö.
  pfff (<°·H<) 28.10.09 12:08  
no ok. ma ei näinud piksleid ja mingeid triipe. ilmselt sellepärast, et ma ei otsinud neid. mul pole luupi ka. ja blond on ka siin pildil minu jaoks keskmine pruun. tõenäoliselt on viga minu silmanägemises. :D
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 28.10.09 12:21  
Mis pikselitest ja triipudest üldse jutt käib? Või miks need üldse olulised on? Hea küll, pikselitest saan ma aru, ilma ei oleks siin midagi võimalik kuvada.
  Dante (<°·HHH<) 28.10.09 12:34  
On jah pigem pruunikas, need tänapäeva monitorid näitavad erinevate nurkade alt ja erineva valgusega erinevaid asju... Näiteks need: http://img18.imageshack.us/img18/6518/71426205.jpg Valge taust toob lihtsalt rohkem esile neid. Samas, võibolla see on minu monitori viga või midagi. Võibolla need peavadki olema niimoodi stuudiovalguses, ega mina ei tea, mind lihtsalt häirivad.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 28.10.09 12:36  
Ma ei näe ikka midagi või ei saa ma aru.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 28.10.09 12:45  
Siin enamuse jaoks on see igav moefoto, ma arvan, et triipude olemasolu või nende puudumine, ei tee seda pilti kuidagi huvitavamaks. Minu jaoks on see mingi Charlie inglite paroodialaadne asi ja samuti ei oma mingi sodi taustas (mida ma ei näe), ega triipude olemasolu (mida ma ka ei näe) mingit tähtsust. Aga igaks juhuks lisan, et ma räägin lihtsalt enda arusaamadest piltide puhul, milleks on eelkõige üldmulje ja see ei tähenda, et keegi teine ei võiks hinnata mingeid muid asju. Kuigi mu eilne kommentaar oli ehk veidi kaaskommenteerijate suunal virisev. Vabandust.
5 margusj (<°·OZI<) 28.10.09 19:48  
  petslane (<°·HHHH<; 4.6080) 29.10.09 21:00  
Tehnilisest korrektsusest niipalju, et mulle paistab siin lõika-kleebi jälgi. Aga pildi sisuks hunnik "toodet" + paigutusülesanne.