"The Hand"
2009-10-31 Autor: Dante 
Kategooria: Mustvalge
Film: Ilford HP5 Plus 400. Ilmutatud käsitsi fotopoes, skännitud poes. Digitöötlusest pole haisugi. Kaader nii nagu kaamera ta välja sülitas, mingi kroppimist ei ole.

Komme: 35  Keskmine: 4.1429
5 madu333 (<°·HHH<) 31.10.09 21:56  
juba teine tera...pilt kontrastsem ja puha:)mulle meeldib(kui aind seda va pulgakommi suus poleks)..aa se mu enda kiiks:)
4 rododendron (<°·HHH<; 4.3602) 31.10.09 22:09  
5 Muffik (<°·HHH<; 4.8266) 31.10.09 23:27  
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 31.10.09 23:30  
ma nii suurt tera 400-te filmidega küll pole saanud. delta3200 isegi pole nii palju välja andnud.
3 timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 31.10.09 23:33  
okei, mõne sitta valgusega kaadril ehk on olnud ka midagi. aga mitte seda me ei hinda siin ju.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 02.11.09 09:34  
Kui kunagi peaks juhuslikult kedagi minu arvamus huvitama, siis see oleks umbes selline, et nüüd võiks vahelduseks sellele filmikultusele väikse pausi teha ja keskenduda pildi sisule või pildistamisele. Muidu iseenesest on see pilt parem kui need fotopankade "lapsed-nagu-täiskasvanud" klantsanaloogid.
  Eduard (<°·HHH<) 02.11.09 10:27  
Üks Juss, toetan su mõtet.
4 meizy (<°·HHH<; 4.7753) 02.11.09 12:32  
ilme on vahva
  Dante (<°·HHH<) 04.11.09 07:19  
Suus ei ole pulgakomm, vaid tuletikk (hambatikkud olid otsas). Valgus on pea kohal 40w laelamp ja vasakult poolt nõrk päike. Tõenäoliselt suur tera valgusest tingitud, aga ma tahtsin suhteliselt tumedat pilti, et õiget atmsofääri luua, nii et lisavalgustust ei soovinud.
  timukas (<°·HHHH<; 4.8388) 04.11.09 17:17  
ma kummardan filmi edasi, aga üksi sellest jääb väheks küll.
  Dante (<°·HHH<) 04.11.09 17:33  
Mina ei näe ühtki põhjust miks digikaamerale üle minna nii kaua kui pildistamine mu töö ei ole. Ja ka sellisel juhul jään isiklikke piltide puhul truuks vanale heale filmile. Aga mis siis puudu jääb selles pildis? Mida oleksin paremini saanud teha? (Minu arusaamise järgi, see nagu fotokala eesmärk...) Lühike DOF on taotluslik, tahtsin kaardid udused, niimoodi jääb mulje, et minule kui vastasmängija jaoks on vastase kaardid teadmata, samas päike helendab näkku, jättes mulje et valgus tuleb kaartidest. Ilme ka minu arust väga hea. See, mida mina tahtsin selle pildiga saavutada on kõik olemas. Laual on muidu mündid ka aga tumedus neelab need pildilt, üks mündi külg isegi paistab all vasakul.
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 04.11.09 17:41  
puudu jääb usutavusest
  Dante (<°·HHH<) 04.11.09 17:44  
Miks? Sest tegemist on lapsega?
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 04.11.09 17:54  
Kontseptuaalsusega jälle see värk, et endal huvitav nuputada, aga teistele raske söödavaks teha. Pead paksu raamatu lisaks kirjutama. Kukub välja nagu sedasi et yks pilt on väärt just nii palju sõnu, kui kõrvale jaksad kirjutada.
Häguse jutu napp mõte on, et sellise konstruimisega on minuarust kerge yle pingutada. Pilt muidu täitsa ok, kontrastid ja tera meeldivad (ehkki skänneri automaatsharpen on viimast arvatavasti kõvasti võimendanud), aga ilma su viimase jututa poleks nagu rohkem midagi näinud.
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 04.11.09 17:55  
Eelviimase, tähendab.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 04.11.09 17:58  
Minumeelest on kõikide su piltide põhipuudus tehnilisus. Ma pean silmas seda sa töötad pingeliselt selle kallal, et tehniliselt oleks kõik paigas, et "DOF oleks kitsas, et pilt oleks kindlasti kindlal filmil, et pilt räägiks mingit lugu, mistõttu on modellil just sellised riided ja valgus langeb just sealt, kust ta langeb" jne, kuid puudu jääb tundest, sellisest asjast, mida pole võimalik seletada, vaid ainult pildistada. Aga ma ei taha öelda, et need pildid p***ses on, vaid, et tiba puudu jääb sellest põhilisest, mis pildist pildi teeb. Võibolla segavad need liigsed kommentaarid hoopis, ega ma ka tea.
  Dante (<°·HHH<) 04.11.09 18:36  
@jänesh, see element on ju pildil olemas kas ma seda välja ütlesin või mitte. Alateadvuses vähemalt oleks see pidanud registreeruma, terve pilt pole terav, miks on käsi udune, mingi põhjus seal peab ju olema (pilt on ju siiski lavastatud, mul on selle üle kontroll). @Üks Juss, ma usun, et kui sul on mingi konkreetne mõtte, mida sa tahad pildistada, siis võiks see pilt olla juba varem läbimõeldud. Kui mul on mingi idee, siis visualiseerin pilti oma peas, panen paika asjad, lõppkokkuvõttes ei pruugi muidugi pilt tulla täpselt see, mis visioonis, aga lähedale ta peaks siiski tulema. Tihti pildistamise käigus parandad seda visiooni lisades mingi mõtte või jättes ära midagi. Valgust väljas ei ole mul siiamaani küll valitud olnud, kukkus välja nii nagu kukkus, selle pildi puhul, oli valgustus rohkem läbimõeldud. Riided on atmosfääri tekkitamiseks jah valitud minu poolt. Filmi valik oli alguses tingitud sellest, mida Pärnus müüdi, neil päris mustvalget 400 ei olnudki, kaks viimast pilti on HP5 Plus 400, mis on valitud meelega jah, sest 100 film vist jääb liiga aeglaseks väljas pildistamiseks. Ilford Delta 400 oleks ka kindlasti sobinud, seda ei ole veel proovinud. Ma ei ole üldse nõus su viimase osaga, et jääb puudu sellest seletamust müstilisest maagiast. Minu arust see täitsa olemas, isegi kuhjaga. Ilmselt, kuna pilt on läbimõeldud on see sinu jaoks fabritseeritud, mis iseenest põhimõtteliselt on tõsi, aga leian, et siiski olen suutnud süstida sundimatut maagiat piltidesse. Aga eks see on nii et, sa näed, mis sa näed, mina mida mina näen. Mis puutub kommentaaridesse, pilt oli mitu päeva üleval ilma, et ma oleks sõnagi kommenteerinud, mispuhul arusaam ja arvamus pildi kohta peaks paigas juba eelnevalt olema. Ja tehnilisuse suhtes veel, see pilt pärit 5ndast rullist, mis iial olen pildistanud. Olen võtnud 1 rulli korraga (enamjaolt laupäeviti). Ehk siis sisuliselt olen kokku pildistanud oma elus umbes 5 päeva kui väljaarvata juhuslikke pilte naise kaameraga või teiste inimeste aparaatidega. Ehk siis, pildistan küll pigem tunde järgi, kuigi kontseptuaalne idee on mul eelnevalt paigas (väljaarvatud nendel kahel pildil, kus mu poeg on seal rohu keskel, seal lihtsalt pildistasin suvaliselt tunde järgi) olnud, ei tea ma väga palju tehnilise külje pealt kaameratest.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 04.11.09 20:14  
Selge, ma sain siis su küsimusest "mis siin pildil siis puudu on?" täiesti vaesti aru.
  Dante (<°·HHH<) 04.11.09 20:37  
Tegelikult oli see pigem timukale esitatud. Aga kui sa juba midagi kirjutasid siis... Aga ma ei sa ikkagi aru, mida sa täpselt õelda tahad, räägid, et puudu tehnikast aga siinkohal tehnika all tuleks hoopiski mõista kui seletamatut tunnet. Ma kohe üldse ei tõmbaks nendele kahele vahele võrdusmärki. Tehniline külg mul võibolla tõesti lonkab, aga maagiat leidub minu piltides minu arust küll ja küll. Aga eks jällegi, igaüks näeb mida näeb ja tunneb mida tunneb.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 04.11.09 21:03  
Ma pole tehnika puudumisest midagi rääkinud. Sisutu pildi võib tehniliselt korrektselt kasvõi sodiks pildistada, tolku pole sest ikka midagi.
  Dante (<°·HHH<) 04.11.09 21:28  
Sisust jääb siis puudu sinu arust? Sa räägid nagu ühest asjast, siis teisest, siis kolmandast...
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 04.11.09 21:37  
Aa, ma saan nüüd vist aru. Lausega: "Minumeelest on kõikide su piltide põhipuudus tehnilisus." ei pidanud ma silmas, et sul jääb tehnikast puudu, vaid, et sa kipud seda üle tähtsustama. Ma arvasin, et järgnev: "Ma pean silmas seda..." kirjutas selle sisuliselt lahti.
  Dante (<°·HHH<) 04.11.09 22:01  
Just see lause oli minu jaoks jah eksitav. Et siis ikkagi nõ sellest seletamatust stuffist jääb puudu. Aga sellega ma nõus ei ole... :) Aitäh siiski. Nagu teisel pool lompi õeldakse: I guess we'll have to agree to disagree...
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 04.11.09 22:24  
no viienda filmi kohta on küll kõva tulemus. et ennem üldse pole pildistanud,... kuidas see võimalik on?
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 04.11.09 22:43  
Ma võtan oma iva lõpuks kokku, et film või sensor on mu meelest viimased asjad, mis hea pildi teevad. See tehnika jutt (või teisal idee selgitamine) kipub pisut üldmuljet tapma. Umbes sama kui turske peoperenaine surub sind peadpidi süldikaussi heast soovist, et no proovi ometi kui hea asja ma ise tegin. Pildil pole iseenesest häda kedagi, normaalne.
  Dante (<°·HHH<) 04.11.09 22:46  
Huvi on mitmeid aastaid olnud, üle aastakümne isegi, aga lihtsalt on niimoodi välja kukkunud. Naise APS kaameraga ei meeldinud eriti pildistada, ilmselt sest silmavaade ja kaader olid erinevad, silm näitas väiksemat ala kui pildile reaalselt tuli. Kokku pildistasin kindlasti filmi võrra või natukene rohkemgi aastate jooksul aga see ei istunud käes, liiga väike oli, sõrm jäi tihti ette, aga seda polnud silmas näga, tulemustega ei olnud kunagi rahul. Digikaamerad ei ole kunagi erilist huvi pakkunud. Septembris sain kingituseks vana Minolta SRT101B, mis oli kappis aastaid seisnud. Korralik tugeva konstruktsiooniga kaamera (nagu 70ndatel ikka), mis peab aastakümneid vastu, teadsin koheselt, et sellega annab juba pildistada, SLR ikkagi ja mitte mingisugust autofookust või muid elektroonilisi vidinaid (va valguse mõõtja, mis ainuke asi, mis patareid vajab). Esimene pilt, mille ülesse ripputasin oli 3ndast filmist, 2 ja 3 olid teisest, 4 oli 4ndast ja see 5ndast.
  Dante (<°·HHH<) 04.11.09 22:57  
@Üks Juss: Nõus su esimese lausega. Mul on selline kiiks, et mulle meeldib vaielda. Mõtlesin küll, et kui Üks Juss, midagi ütleb hoain suu kinni, aga ei saanud, sest minu jaoks tundus su kommentaar natuke provotseeriv. :)
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 04.11.09 22:59  
Oligi
  matemaatik (<°·HHHH<; 4.8970) 04.11.09 22:59  
no siis vist võib öelda nii: oo jaa ma tean küll kui head veinid on ma olen neid aastaid nuusutanud.
  Dante (<°·HHH<) 04.11.09 23:15  
@Üks Juss: Põhimõtteliselt siis provotseerid minust välja tehnilist juttu ja selgitusi, et need sinu jaoks üldmulje ära rikkuksid, et oleks põhjust millegi kallal iriseda... Loogiline.
  Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 04.11.09 23:16  
Ah mine metsa
  jänesh (<°·HHH<; 5.0000) 05.11.09 10:59  
Oh, Dante. Ega see alateadvus pole mingi vikipeedia, et sina paned yhe jublaka sisse ja mina võtan sama jublaka välja.
  Dante (<°·HHH<) 05.11.09 18:18  
Seda muidugi. Minu jaoks igal juhul tundus õigem uduste kaartidega, võibolla ei oleks tohtinud midagi kommenteeridagi miks nii arvasin ühe või teise asja kohta või üleüldse peaksin olema internetis ka rohkem nagu muidu väljaspool netti... Vait. Proovin seda järgmise pildi (kommentaaride) puhul.
4 Üks Juss (<°·HHHH<; 5.0000) 05.11.09 18:37  
Siin läheb vist veel veidi aega enne kui samal teemal rääkima hakatakse. Ma panen vahepeal ühe hinde.
4 R.Helerand (<°·HHHH<) 09.11.13 18:37