timukas (<°·HHHH<; 4.8388)
13.07.12 15:26
tegelikult ma isegi ootasin seda pilti. siin paljukordi ülestõstetud teema, protsess versus tulemus. kas siis ikka on vahet, kas asi on päris, või kleebitud.
ihv (<°·HHHH<; 4.9475)
13.07.12 16:22
siin konkreetsel on kleebitud, st. märgatav erinevus originaalprotsessiga - liiga puhas sisuosa mis üleminekuosas "vanale" isegi konfliktne.
[email protected] (<°·HHH<)
13.07.12 20:28
Kord on tulemus ja kord on protsess tähtis, ega mingit "õiget" valikut ju pole. Siin tekitab seda võõrastust tõesti just sellesamuse sisu ja raami omavaheline konflikt, aga eks autor teab paremini miks just selline vormistus. Kui juba siis oleks ühte või teist konkreetset ja kindlat valikut oodanud. Aga vaieldamatult on tegu piltnikuga, kellel on alati väga vägevad modellid ja kõva valgusekasutus.
V1 (<°·HHH<; 4.9283)
13.07.12 21:13
Väha meeldiv valgus, aga see on siin natuke kätte maksnud jalgadele liiga tehes. Seda võimendab pisut ebamugav allääre lõikekoht. Jätab natuke mulje, et torso on kellegi teise jalgade otsa pandud.
[email protected] (<°·HHH<)
14.07.12 04:47
Sull, vaata Stolfoti pilte ka mujal, see on siin jäämäe tipp.
renq (<°·HHHH<; 4.8215)
15.07.12 14:41
Ma ei ole eriline aktifoto austaja, kui siis meeldib sirgjoonelisem lähenemine. Siinne oma sensuaalsusega on mulle liiast lääge. Ja noh, miks digipilti sedasi serveerida! Originaal protsess on liiga tülikas ja aeganõudev :)
ihv (<°·HHHH<; 4.9475)
15.07.12 17:38
Digi kvaliteet on üldiselt parem, paremast saab viletsamat (ma ei pea silmas kunstilist külge) alati teha kui oled osavnäpp. Ma ise küll pole. Nõus et orignaalprotsess raskem. Samas võlub, pole keelatud katsetada "mis oleks kui".
renq (<°·HHHH<; 4.8215)
15.07.12 18:39
Ma pole eriline tehnikamees aga see, et digi on kinofilmist parem olen juba ammu kuulnud ja nüüdseks on ka ilmselt keskformaadist aga sealt ülespoole vaevalt et on!
ihv (<°·HHHH<; 4.9475)
15.07.12 19:10
Kommertskasutuses jah suuremaid sensoreid ei tehta, liimimisevõimalus siiski on pinna suuremaks ajamiseks.