"Poisike"
2013-10-06 Autor: oliverm 
Kategooria: Reportaazh

Komme: 23  Keskmine: 2.3333
5 Pingviin! (<°·HHH<) 06.10.13 18:46  
1 R.Helerand (<°·HHHH<) 06.10.13 19:30  
2 kesveel (<°·HH<) 06.10.13 20:57  
1 Prosa (<°·HHH<) 07.10.13 08:40  
4 sell (<°·HHHHHH<; 4.8967) 07.10.13 10:31  
  R.Helerand (<°·HHHH<) 07.10.13 19:02  
Juuksed põlevad, põleb ka tass näppude vahel ja teine käsi mitte sugugi vähem, toru jookseb ajudest läbi, nägu on sama mustriga nagu taustal olev asfalt, horisont viltu (selle annaks andeks, kui ukski vähemalt sirge oleks) - ja see pilt on mõne arust Väga hea(4) ja Suurepärane(5) - Tahaks ka asju helgema pilguga näha, äkki keegi aitab mu "silmi avada"?
  R.Helerand (<°·HHHH<) 07.10.13 19:10  
Ja siis veel pildi sisu/lugu... - kus see on???
1 Paber (<°·HH<) 07.10.13 21:47  
Tõepoolest.......??????
1 Paber (<°·HH<) 07.10.13 21:47  
Tõepoolest.......??????
  Pingviin! (<°·HHH<) 07.10.13 21:51  
Roland, siis AVA need. Vaata. Selgitused ei aitaks midagi.
  sell (<°·HHHHHH<; 4.8967) 07.10.13 23:24  
Roland, kui fotograaf oleks nendest reeglitest kinnipidanud oleks tulemuseks kräpp. Ebaolulisel on lastud põleda, et rõhutada olulist ja horisont on viltu, et pilt oleks dünaamiline ja lahti pildi servast. rihi see bussiuks paralleelseks pildi servaga ja kogu pilt muutub jäigaks ja lamedaks nagu malelaud.
  kesveel (<°·HH<) 07.10.13 23:48  
Mulle see ülepõlemine siin ka ei istu - lihtsalt hele oleks piisav olnud. Aga see oleks andestatav, kui oleks sisu mis selle korvaks. Millest see reportaaz on? Mis selle pildi sisu on? Et poisike tuleb trammi peale ja on imestunud, et teda pildistatakse on see huvitav? Minujaoks eriti mitte...
5 Pingviin! (<°·HHH<) 07.10.13 23:56  
Ohjah...
  kesveel (<°·HH<) 08.10.13 00:24  
Pingviin, paistab et sinujaoks on tegu kõigi aegade parima pildiga, et kohe 2 viit panid...Kahju, et sa selgitada ei oska. Minujaoks saab pildil olla üks kolmest põhiväärtust: ilu, info, emotsioon. Vahel saab mitu tüki korraga olla - aga põhiline on ikka üks. Ainult ilupilt on kõige odavam minumeelest. Ainult emotsioon või ainult info on tunduvalt nauditavad. Kõige parem kui satub mitu tüki korraga - sellisele panen mina 5. Antud pildil mingit visuaalset nauditavust(ilu) ei ole, infot siit ka ei saa, on seega mingil määral emotsioon ja seegi suhteliselt umbmäärane. Aga midagi siiski on...Aga emotsioonil põhinevad pildid saavadki kõige erinevamaid hindeid, sest need sõltuvad vaataja kogemustest ja emotsioonidest - kas need haakuvad kuidagi. Seega pole üldse mõtet imestada, et antud pilt osadelt teenib 1 ja teistel 5.
  Pingviin! (<°·HHH<) 08.10.13 01:14  
Ma olen mitmetele piltidele rohkem kui ühe viie pannud (olen neid erinevatel põhjustel pannud). Info on minu jaoks ebatähtis, selle põhjal pole kunagi ühtki pilti hinnanud ja ma kahtlustan, et ma ei hakkagi, aga see selleks. Visuaalne meeldivus ja muu otseselt ja kaudselt seonduv on see mille põhjal ma neid numbreid (vnoh, numbrite all ma pigem mõtlen neid sõnu mis nende kõrval on, seal hindamisskaalanimekirjas) lisan. Sõnadega ma ei hakka selgitama miks mulle midagi meeldib, sel pole mõtet (olen minevikus üritanud ja piisavalt palju läheb... poindist, kui sellisest, kaduma, et ma arvan et sellega teen rohkem kahju kui kasu teistele, ja mis minu seisukohast veidike tähtsam - endale). Mida rohkem midagi meeldib, seda paremini hindan ja sinnapaika selle jätan. Äärmisel juhul üritan selgitada miks mulle midagi ei meeldi, kui ma arvan, et seda saaks suhteliselt kergelt parandada/muuta, ilma uut pilti tegemata vaid vana teistmoodi töödeldes or something along those lines (selle kasulikkus on ka küsitav). Antud juhul see kerge põlemine ei hakka vähemalt mulle silma, rääkimata otsesest häirimisest. Võibolla on kellelgi (või pigem mitmuses) siin ekraanid liialt eredaks keeratud(üsna tavaline teema, selles osas)?
  alabama (<°·HHHH<) 08.10.13 08:42  
teoorias ei ole teoorial ja praktikal vahet. praktikas on.
1 Jaanos (<°·HH<) 08.10.13 09:35  
Hm, "visuaalne meeldivus"... Ilmselt küll aga sellisel juhul erakordselt personaalne :)

Samas mille üle ei tasuks rõõmu tunda kui unikaalse ehk eristuva üle. Öeldakse, et "müts põleb valetaja peas". Hoolimata ära põlenud pildistatava peast kahtleks, et kellegi teise pea läks kommentaariumis särinal leekidesse ;) Diagnoosiks pigem toda jonnakat deklaratsiooni ja protesti tingituna enda silmaklappidest. Juhtuvad endaga suhted head olema siis käib see valetamine kergelt ja märkamatult- keda sa ikka rohkem usud kui iseennast :) Siin on see hea nipp, et kahtle kasvõi väheke eneses...
Fotograafia on alati seotud mingite piiridega juba tehniliselt. See kui sa nihutad "kõvera" juba sirgeid otsi ei ole minu arvates eriliselt progressiivne ega uuenduslik. Mõistmata miks need otsad sellised on või mida teha, et takkajärgi "kreatiivsust" ei peaks üles näitama :D Meeletu hulk noobe üle maailma tegeleb sellise "katse-eksituse" meetodiga, loogiliselt imeväike protsent sellisel tegevusel kannab vilja. Nende üksikute õnnestumiste alusel stiili ja maailmavaadet deklareerima hakata... See mis pildistamise hetkel kas autori või keskkonna "süül" läinud prügikasti las parem jääb ka sinna ;)
On erandeid kus tasub tinistada (sisu ehk moodsalt stoori) ehk/või tulemus on huvitav visuaalselt aga konkreetne- no mitte eriti. Laske mõnedel asjadel minna ja leppige, et seekord pilti ei saanud...
Alludes provokatsioonile ehk protestihinne :D Samas tegelikult peaks konkreetset pilti hindamatuks sest ei näe ühtegi kriteeriumi mis tekitaks mõtte hinnata- selleks peaks olema mingi käivitav faktor. Selles pildis ma seda nagu ei leia...
  alabama (<°·HHHH<) 08.10.13 10:22  
sa räägid kohati keerulisemalt kui ma ise juba...
  alabama (<°·HHHH<) 08.10.13 10:30  
tähendab ma vist tahtsin öelda ka seda, et nii pilti tehes ja näidates, aga veelgi enam neist rääkides on mõnikord hea kui iseennast liiga tõsiselt ei võta. näiteks teooriat, mida pildis hinnata ikkagi... info emotsioon ja värk või nii
  margusk (<°·HH<) 08.10.13 13:11  
Mulle on tekkimas arusaam, et mida aeg edasi pildistamise ja piltide vaatamise ajateljel, seda rohkem jõuad järeldusele, et igasugu ratsionaalsed ja lihtsakoelised tehnilised hindamiskriteeriumid pole niivõrd olulised, oluline on vaid emotsioon, mis pilti vaadates tekib. Pilt kas toimib või ei. Ilu/dekoratiivsus/info pildi juures on samamoodi emotsioon. Mõnel tekib see esimese viie sekundi jooksul, teised seedivad ja puurivad pilti nädal aega.
  Jaanos (<°·HH<) 08.10.13 16:54  
Igasugune tekkiv emotsioon põhineb millelgi :) Kas sa teadvustad seda endale või siis müstifitseerid üldiselt ei puutu otseselt asjasse :) Väga sageli põhineb kõik üpris primitiivsetel (alg)komponentidel. Neid sarnaseid teemasid ja kompositsioone on enne nühitud, nühitakse praegu ja eeldatavasti ka tulevikus nn. piiratud ressursil. Õnnestunumaid kusjuures fotole kui keelele iseloomulikus murrakus. Mõned laensõnad on mõistetavad üldise kujutava kunsti kontekstist aga on ka puhtalt fotokeelele iseloomuliku :)
Variandid on kas arvestad meediale iseloomuliku eripäraga, püüad ennast sellest välja murda ehk kõrgemale asetada või lihtsalt ei pea seda tähtsaks ja ignoreerid...
  margusk (<°·HH<) 08.10.13 17:40  
See on huvitav teema. Emotsiooni põhinemine ja algkomponentide ja kompositsiooni jutt on kõik loogiline. Aga arutlen endamisi niipidi (mitte kedagi/midagi siin konkreetse pildi all kommenteerides), et enne kui laborikitlis kolmandike-mõõtmise-joonlaua, WB-pipeti ja köidetud hindamisreglemendiga pildile läheneda, tuleks peas nö. puhtalt lehelt mingi "objektiivne" seisukoht pildi osas ära kujundada. Siis on huvitav pildist neid primitiivseid algkomponente otsida, mis kokku pannes (mitte)toimiva pildi andsid.
  sell (<°·HHHHHH<; 4.8967) 09.10.13 22:28  
algkomponendid. kuda need kätte saada. kus on mu formaliin ja skalpell? hakkame pilti analüüsima ja lahkama. algebra abil kontrollima harmooniat.