"Mõru rummikokteil"
2004-03-14 Autor: webgraff 
Kategooria: Vaikelu
Natuurmort halogeenprozektorite valguses. Kaamera SONY DSC-F828 Pildi originaalsuurus 3264€2448 pic

Komme: 21  Keskmine: 2.8333
  line (<°·HHHH<) 14.03.04 13:39  
proovi, kui paned põhivalguse veidi tagantpoolt, tuleb huvitavam. praegu jääb apelsinilõikesse sügav vari ja klaas(isisu) sulab taustaga kokku.
  otu (<°·HH<) 14.03.04 13:41  
Kvaliteetne, igav. Valgusega mängimine ei anna siin küll midagi juurde antud kompositsiooni ja esemete puhul.
  Valts (<°·HHH<; 4.6429) 14.03.04 14:42  
Ilus! Aga kui see siin juba kord kriitikaosakond on, siis... Oleksin vist ka põhivalgust katsunud nii sättida, et kokteil rohkem helgiks. Äkki oleks abiks olnud mingid peegeldid, mis otse kaadrisse poleks jäänud, aga paistnud läbi klaasi murtud valguse... Ja ülesehituse loogikast: nuga võiks olla "ilusalt" mahlaga koos ja apelsinilõik klaasil ikka samast apelsinist. Samuti assotseerub mulle selline matt rohkem Jaapaniga, mis ei ole vist eriline rummimaa, aga tõstan siin käpad üles - võin ka eksida. Kordan veelkord - ilus pilt - mulle meeldib. Minu jaoks ilusaim viimase aja "vaikelu".
2 andy (<°·HHHH<; 4.7792) 14.03.04 21:15  
kasuta julgemalt varju !!!
  mexx (<°·H<) 14.03.04 21:56  
väga kesine. nii kompa kui ka tehnika. ma saaks koolis saaks selle eest kehva hinde.
  Teller (<°·HHH<; 3.8121) 14.03.04 23:47  
80's coming back :)
  fazz (<°·HHHHH<; 4.4145) 14.03.04 23:47  
aga räägi siis ometi, mis on nii vilets, mida Sa niisamuti virised. maailmas tehakse tohutus koguses igasugu jama, mille eest me kõik omal ajal oleks koolis kahe saanud, lisaks ei häbeneta selle eest ka raha küsida.
  otu (<°·HH<) 14.03.04 23:58  
Ma räägin, mis on vilets, kuna sai ennem kritiseeritud. Esiteks, kompositsioon on kuidagi kahtlaselt pildi ülaserva kontsentreeritud. Peaks vist olema üsna iseenesestmõistetav, et natüürmordi puhul on selline lähenemine üsna riskantne - siin ebaõnnestunud. Objektid pildil on nõrgalt sobitatud, eriti häirib ristkülikukujuline linik. Ka nuga mõjub võõrkehana. Apelsinilõik kokteiliklaasil on lohakalt paigutatud. Ja siis lõpuks valgustus, mis jätab üldmulje tuhmiks. Üldiselt on see minu jutt muidugi selline praktiliselt pahatahtlik norimine aga ehk siiski klassifitseerub kontstruktiivse kriitikana. Pildi enda kvaliteet on igatahes kiiduväärt (või siis fotoaparaadi kvaliteet õigemini). Väga keeruline žanr on see natüürmort ja eeldab väga abstraktset mõtlemist. Mida minul näiteks vist ei ole.
4 vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 15.03.04 01:52  
Ma ei ole võimeline ennast nii haritult väljendama kui eelpool kommenteerijad aga pakun niipalju et mõned kes ennast üles seadnud kriitikutena (mitte just fotokalas) puhuvad kuuma õhku sealt kuhu päike ei paista. Minu kogemused on näitand et kõige karmimad kriitikud on need kellel endal mingit andi ei ole. Selle pildi suhtes olen nõus Valtsiga ja panen hinne ka.
  webgraff (<°·HH<) 15.03.04 07:15  
AUTORILT: Kahtlematta on ruumikasutus pisut ebastandartne.Selle põhjuseks on veebifotograafia nö tehnilised iseärasused - raamid seab monitori mõõt ja kuju, kõige otstarbekam on niisiis ristkülikukujuline foto. Natüürmordi traditsiooniline 1/3 vaba ruumi üleval nõuaks teistsugust kadreerimist, objektid paistaks väiksemad ( et vältida pildi ja faili ülemäärast monitorile mittemahtuvat suurust).Üldiselt aga lähtun põhimõttest kujutada ruumi ja aega "läbi" oma isiksuse, läbi oma visuaalse ettekujutuse, pööramatta mingit tähelepanu väljakujunenud traditsioonidele, klassikalistele arusaamadele ja hetketrendidele. Konkreetne töö on minu üks esimesi katsetusi selles zanris...
3 Jyrka (<°·HH<; 4.0359) 15.03.04 10:05  
3 Gobbi (<°·HHHH<; 4.8787) 15.03.04 13:01  
hea avakatse! proovi valgusega edasi mängida. siin võiks ka foon tumedaks teha.
  line (<°·HHHH<) 15.03.04 18:13  
mõtle natukenegi loovamalt kui "veebifotograafia". kui pilt on hea, küll me monitori külili keerame. kalas saab vaadata küllalt suuri püstipilte, niiet... ja ega see ka mujal probleemiks ole. "ruumi ja aja etc" kujundamine jne mis sa lõpus ütlesid, on väga õige. samas ei ole su käesolev töö niivõrd murdeline, et eirata klassikalisi, kui nii soovid, tehnilisi põhitödesid. ja kompa on pigem äpu kui revolutsiooniline.
  vermontlane (<°·HHHH<; 5.0000) 15.03.04 21:29  
See pilt tegi kindlaks minu järgmise kaamera ostu. SONY DSC-F828 is it! :)
  Teller (<°·HHH<; 3.8121) 15.03.04 22:34  
Vermontlane, oota veel natuke. Katsu ära ka Olypuse, Ninoki, Fuji ja Minolta 8MP-kaamerad ja siis langeta otsus. F828 ei ole paha kaamera, aga mul on tunne, et saab paremini. Ja olen küll ise katsunud ja testinud.
2 rebaseonu (<°·HHHH<; 4.7790) 15.03.04 23:29  
No loomulikult tee ikka nii nagu heaks arvad. Kuid mulle see tsentris kompositsioon eriuti peale ei lähe. Kui rohkem nuriseks valguse üle, ihgavapoolne valgustus. Sihuke pilt ehk sobiks kuhugi restorani menüüsse, niisama ei viitsi vaadata :)
  webgraff (<°·HH<) 16.03.04 06:42  
JÄLLE AUTOR: DSC-F828 pole paha aga samas hinnaklassis tasuks kindlasti uurida ka NIKON D70. Rebaseonu märkis tabavalt ära \"foto sobiks restorani menüüsse\" ja tal on tuline õigus - minu töö ongi veebi sealhulgas ka menüüde illustreerimine, ehkki pean ausalt tunnistama, olen täitsa \"roheline\" aga usin õppima. Suur tänu kes viitsisid siin minu tööd kommenteerida.
  twist (<°·HHHH<; 4.4603) 16.03.04 08:55  
tundub olevat odav restoran :)
  line (<°·HHHH<) 16.03.04 20:22  
jah, twist. enamus piltidega restoranimeenüüsid (eesti)on fotograafiliselt jõledad. ilmselt mingid omanikuonupojad toidu eest pildistavad.
  line (<°·HHHH<) 17.03.04 14:20  
http://files.morgan.ee/img/reklaamfoto/05r.jpg ...
3 Ele (<°·HHHH<; 3.7268) 17.03.04 16:33  
äh. minuarust täitsa tubli pilt. pildina veidi igav küll, aga selle eest korrektne ja kena, eriti võrreldes paljude teiste toidukäkkpiltidega.